购房首付比例提高，凑不足首付款是否属于“不可抗力”？

买房人：本来首付三成的话还能买得起房，现在方针调整到五成买不起了，这种状况应该算是“不行抗力”。刚刚成婚的郑先生想购买一套两室两厅的住宅，本来说好首付三成，夫妻两人十分困难凑足了首付款并已缴付。可新政出台后，因为郑先生独身时曾购买过一套小房子，预备购买的这套房成为了第二套住宅，首付款进步到了五成。“三成的首付咱们夫妻俩都是费了很大劲才凑足的，现在进步到五成，房子咱们肯定是买不起了。这样的方针调整应该算是‘不行抗力’的一种。”郑先生以为，《合同法》中规则了因‘不行抗力’而导致合同无法持续实行，购房人可不承当违约职责。
律师观点：方针调整是“不行抗力”仍是“形式改变”亟待法令进一步阐明。《合同法》第117条规则：“因不行抗力不能实行合同的，依据不行抗力的影响，部分或许悉数革除职责，但法令还有规则的在外。当事人拖延实行后发作不行抗力的，不能革除职责。本法所称不行抗力，是指不能预见、不能防止并不能克服的客观状况。”对此，上海德尚律师事务所杨波律师以为，“政府方针的调整”一般扫除在不行抗力的领域之外。因而，如若以不行抗力为由要求退房，没有法令依据。但他也表明，《合同法》中规则了另一种“形式改变”的准则，即合同有用建立之后、实行之前，假如呈现某种不行归责于当事人原因的客观改变，若依然实行合同会给一方当事人形成显失公正的成果，法令答应当事人改变或免除合同而革除违约职责的承当。“关于这种因方针调整无法付齐首付的状况，我以为应按‘形式改变’准则来对待。”杨波以为，因方针调整形成的房屋买卖胶葛是个新课题，因为现在并没有相关的法条规则，详细能否适用“形式改变”还需法院作出裁判。关于怎么处理凑缺乏首付而违约的问题，杨波还主张开发商可采纳“垫支首付”的方法，即开发商与购房人洽谈付出方法后，由开发商垫支购房人其他首付款的方法。“关于有购房志愿的人来说，开发商此举可充沛消除他们的顾忌，也可防止相似的胶葛发生。”相似的状况，也有律师提出了不同观点。有律师提出，方针调整导致违约，既不应归于“形式改变”，也不算“不行抗力”。假如法院以这两种理由判定免除两边买卖合同，必然导致一些看到房价跌落的买房人不诚信，以此为托言到达变相毁约的意图。