聚餐后未送醉酒好友致发生事故事故责任应否有其承担

在现实生活中，朋友之间的聚餐是常常的事，而在聚餐的时分往往会喝上一些酒，而喝酒喝得快乐了，就有或许喝醉，那么聚餐后未送醉酒老友致发作事端事端职责应否由其承当?下面由听讼网小编为读者进行相关常识的回答。
聚餐后未送醉酒老友致发作事端事端职责应该怎样承当
一、聚餐后未送醉酒老友致发作事端
赵某某与王某某系老同学，两边闲来无事便聚在一起吃饭喝酒。2016年1月23日下午，王某某约请赵某某等老同学一起到鱼饭馆吃饭。老同学聚餐格外快乐，期间二人均很多喝酒。饭后觉得玩的还不行尽兴，所以又来到某间酒吧喝酒至清晨12点才完毕活动。因为赵某某的二轮摩托车存放在王某某住处，而王某某的电动自行车没电了只能推回家，所以王某某托其间一位同学将赵某某送至王某某住处，并奉告赵某某等其回家后再送其回家。赵某某未等王某某回家便自行取车并开回家。因为操作不妥，车辆失控，导致其驾驭的二轮摩托车撞上路旁花圃中的路灯灯杆，形成赵某某当场逝世的交通事端。事端发作后，经医院对王某的酒精含量进行检测，其含量为249.25㎎/100ml。赵某某的法定继承人以为，王某某明知赵某某醉酒，认识不清，却不尽照料和护卫职责，乃至放任不管，是形成其逝世的主要原因，应承当侵权职责，遂要求王某某补偿酒精查验费、逝世补偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、精力危害抚慰金，合计321 537.16元。
二、事端职责应否有其承当
本文以为，王某某已尽安全保证职责，不需承当侵权补偿职责。王某某作为聚餐的安排者，其并未从中获利，其仅起到联络的效果，对其安全保证职责不该要求过严，否者有悖我国的风俗人情。王某某现已安排其别人送赵某某到停放车子的当地，赵某某亦被安全送至目的地，王某某现已尽到安全保证职责。赵某某之所以逝世，是其未等王某某回家，在明知自己醉酒的情况下仍骑车，导致交通事端的发作。理由是：《中华人民共和国侵权职责法》第三十七条第一款规则：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或许群众性活动的安排者，未尽到安全保证职责，形成别人危害的，应当承当侵权职责。”由此可知，集会的安排者是否尽到安全保证职责，是承认其是否应承当侵权职责的重要准则。因参与活动的人员一般均具有彻底民事行为能力，活动的安排者仅仅是进行了安排，并无获利，对参与活动人员的危害结果一般无成心或重大过失，故不宜对其安全保证职责要求过高。
在本案中，李某作为聚餐的安排者，在无法亲身护卫死者王某回家的情况下，托付其别人员进行护卫，现已尽到了安全保证职责。死者王某作为彻底民事行为能力人，其应当预见到醉酒驾车或许会发作交通事端，却仍驾驭，将自己的生命置于风险地步。故法院依法判定李某不承当侵权职责。
以上常识便是小编对“聚餐后未送醉酒老友致发作事端事端职责应该怎样承当”问题进行的回答，经过对实在事例的剖析，聚餐的安排者在尽到安全保证职责的情况下，醉酒人员在交通违规的情况下形成交通事端的，职责由当事人承当。读者假如需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。