海上货物运输保险在出险后出单赔偿案

    [案情简介]某集团公司（下称原告）以每吨2015元人民币的价格购进2479.895吨豆粕，需从大连港经水路运往广州黄埔港。1992年8月27日，原告将货品运进大连港。因某稳妥公司部属支公司（下称被告）与大连港有长时刻代理稳妥业务合同联系，大连港收到原告货品后，即于28日在《水路货品承运登记单》上加盖了被告的稳妥印章，并告诉原告交纳稳妥费。原告按每吨1500元人民币的稳妥费对2479.895吨豆粕 （合计39606件）向被告投保了归纳险，稳妥总归额3719850元，并支付了稳妥费人民币13019元，稳妥合同条款按中国人民稳妥公司《国内水路、铁路货品运输稳妥条款》（摘要）规则。该批货品于1992年8月28日开端装船。8月30日清晨天降大雨，因承运船第八舱液压管爆裂，致使舱盖不能封闭，形成原告已装船货品被雨淋湿。原告要求承运人卸下381件，并奉告被告货被雨淋，要求被告上船对剩下货品是否需求卸下船进行查验承认。被告经查验，没有提出卸货定见。当日，承运人按《运规》规则向原告出具了“8仓货品被雨淋湿，已卸下381件，余货水湿不详”的货运记载。1992年8月31日，该批货品装船结束后即运往广州黄埔港。9月3日，被告向原告出具了《国内水路、陆路货品运输稳妥单》。船抵广州黄埔港，因泊位严峻，一直在锚地等泊，同年9月30日才靠泊卸货。依据黄埔港理货公司理货证明和黄埔港货运记载记载，所卸下货品有6932件水湿现象，其中有370吨豆粕发作霉变。原告即告诉被告赴广州黄埔港查验货损状况。被告派员赴黄埔港查验后，要求原告尽书采纳各种补救措施，敏捷处理受损货品，防止扩展丢失。原告行将受损严峻的370吨豆粕以每吨600元人民币的价格卖出。按投保额扣除残值后，原告丢失33万元人民币。过后，原告按稳妥合同约好向被告索赔，被告以货损事端系承运人职责形成的为理由拒赔。1993年6月8日，原告向大连海事法院提起诉讼，诉称：自原告货品进大连港投保货品运输时，稳妥合同即告建立。原、被告间的稳妥合同合法、有用，丢失的成果是客观实在的，发作了稳妥规模内的货损事端，被告理应负补偿职责。要求被告补偿130万元人民币的经济丢失。被告辩称：货损是由承运人的职责形成的，按有关规则，在限额内应由承运人依照实践丢失补偿，超越限额部分由稳妥公司在稳妥金额规模内给予补偿。依据本案实践状况，被告向原告出具的《稳妥单》是在1992年9月3日，货损发作在出单之前，发作货损时，稳妥合同还没建立。因而，原告要求被告按稳妥合同补偿丢失的理由是不建立的。(精确捕捉股票上涨的第一天！进入…)[审判进程及成果]大连海事法院经公开审理，以为：原、被告间的稳妥合同有用，受法律保护，合同两边均应严厉履行合同约好的职责。原告货品于1992年8月27日入港，自28日被告代理人在《货品承运登记单》上加盖稳妥印单、原告按被告代理人要求处理货品稳妥时起，稳妥合同即告建立。9月3日被告出具的保单，是在稳妥合同建立的基础上被告应当向原告出具的稳妥单证，不是稳妥合同建立的时刻证明，被告以稳妥合同于出稳妥单时才建立，货损没发作在稳妥合同的有用期间内的理由不能建立。货品危害是在稳妥合同期内发作的，且属被告的稳妥职责规模，被告应按合同约好对原告的货损予以补偿。在查清现实、辨明职责的基础上，经大连海事法院调停，原、被告两边于1993年11月12日自愿达到调停协议如下：被告补偿原告货损人民币30万元整。于1994年1月1日前一次付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第232条履行。上述协议，契合有关法律规则，大连海事法院予以承认。[事例剖析]：1、本案原告于8月27日处理了货品稳妥手续，货损事端发作在8月30日，被告即稳妥人于9月30日才出具了稳妥单，两边的稳妥合同是何时建立的，此确定至关重要。本案可适用《稳妥法》第12条规则：“投保人提出稳妥要求，经稳妥人赞同承保，并就合同的条款达到协议，稳妥合同建立。”我国《海商法》第221条也有相似规则。该条指出：“被稳妥人提出稳妥要求，经稳妥人赞同承保，并就海上稳妥合同的条款达到协议后，合同建立。稳妥人应当及时向被稳妥人签发稳妥单或许其他稳妥单证，并在稳妥单或许其他稳妥单证中载明当事人两边约好的合同内容。”由上述规则可见，稳妥人出具稳妥单并不是稳妥合同建立的必要条件，稳妥单仅仅稳妥方在稳妥合同建立的基础上向投保方出具的单证。其最大的功用仅仅在于举证方面。