共同犯罪中实行过限行为的认定及处罚原则

一起违法中施行过限行为的确定及处分准则王善刚(烟台中院刑一庭庭长)：施行过限，是指一起违法人施行了超出一起违法成心的行为。在施行过限的状况下，施行过限行为的人当然应当对其违法行为承当刑事责任。而对其他没有施行过限行为的一起违法人应怎么处理，应当区别以下状况：(一)一起施行犯施行过限的确定及处分准则。一起施行犯又称为一起首犯，是指二人以上一起直接参加施行违法行为的违法分子。在一起施行犯中各个一起违法人之间没有行为上的分工，即没有安排行为、唆使行为、协助行为与施行行为之分的状况下，各一起违法人都直接施行了刑法分则规则的违法构成要件的行为，假如其间有人施行了超出预谋的违法行为，对此超出预谋的行为，其他人不知情，则不知情的人不负刑事责任，由施行过限行为者自己对其过限行为承当刑事责任。如甲乙二人一起对丙施行报复，两人将丙打伤致昏后，乙先脱离现场，甲在乙脱离后因惧怕丙复苏后报案，所以放火将丙的房子点着。对甲放火的行为乙不该承当刑事责任。可是假如一起施行犯中的或人暂时起意施行了超出共谋规模的违法行为，其他一起违法人知情，但并未参加，也未阻止，在这种状况下一般应确定为一起违法，而不能成立行为过限。
(二)唆使违法中施行过限的确定及处分准则。唆使犯的违法目的是由被唆使的人终究完成的，被唆使的人在完成唆使犯的违法目的过程中，会呈现“不及”与“超越”的景象。下面以雇佣违法为例，谈谈唆使违法的处分准则：1.重合性过限与非重合性过限的确定及处分准则。所谓重合性过限，是指被唆使的人所施行的违法与唆使犯所唆使的违法之间具有某种重合性的状况下所发作的施行过限。例如，甲唆使乙损伤丙，乙却杀害了丙。在这种状况下，甲只负唆使成心损伤罪的刑事责任，乙则负成心杀人罪的刑事责任。所谓非重合性过限，是指被唆使的人除施行了唆使犯所唆使的违法以外，还施行了其他违法。关于被唆使人施行的其他违法，则由被唆使的人独自担任。2.概然性唆使违法中施行过限的确定及处分准则。在概然性唆使违法中，因为唆使的内容不太清晰，乃至是底子不清晰，因为唆使犯的概然性唆使使被唆使的人产生了犯意，不管施行何种违法，没有显着超出唆使规模的，都不该视为施行过限。3.挑选性唆使违法中施行过限的确定及处分准则。在挑选性唆使违法中，存在四种或许：(1)被唆使的人没有犯任何罪。在这种状况下，唆使犯应以供挑选数罪中最重的违法的唆使犯科罪处分，但因施行犯没有实践施行该违法行为，因而，对其可依刑法第29条第2款的规则，对其从轻或减轻处分。(2)被唆使的人犯了供挑选数罪中的一个罪。唆使犯应对此罪承当唆使的刑事责任，不存在过限问题。(3)被唆使的人施行了供挑选数罪中的两个以上的违法行为，乃至是供挑选的一切违法。在这种状况下，被唆使的人没有超出唆使犯的唆使规模，唆使犯仍应对所犯数罪承当唆使的刑事责任，也不存在过限问题。(4)被唆使的人除犯了供挑选的数罪中的违法以外，还施行了其他违法行为。在这种状况下，唆使犯只对其唆使的供挑选的数罪中的违法承当刑事责任，对除此以外的其他违法，就归于施行过限，应由被唆使的人自傲其责。(三)协助违法中施行过限的确定及处分准则。协助犯的违法目的是经过被协助的人完成的，假如被协助的人施行了超出协助成心规模的其他违法，就发作施行过限的问题。被协助人的施行过限同其他共犯的施行过限有着显着的不同。1.被协助的人在施行过限行为时没有使用协助犯所供给的协助，在这种状况下，协助犯对过限行为不负刑事责任。2.被协助的人在施行过限行为时使用了协助犯所供给的协助，但超出了其协助成心的规模，在这种状况下，协助犯对过限行为也不负刑事责任。(四)违法集团成员施行过限的确定及处分准则。在集团违法中，违法集团的安排犯尽管仅仅进行指挥、策划，而不详细施行违法行为，但依照法律规则，他仍应对事前预谋的违法行为承当刑事责任。但假如违法集团中的单个成员施行了不是这个集团预谋的违法行为，超出了这个集团活动方案的规模，其行为就归于施行过限，就应由这个成员独自担任，安排犯对此超出预谋的过限行为不负刑事责任。