上市公司中小股东权益被侵害的原因
来源：听讼网整理 2018-06-28 02:07
维护出资者特别是中小出资者的合法权益是资本商场稳定开展的条件，中小股东的权益得不到有用维护问题已成为我国当时资本商场和全体经济开展的严峻妨碍。应通过完善公司内部管理机制、完善出资者维护法令准则、加强证券监管系统和进步中小股东的自我维护意识等办法维护中小股东的合法权益。
我国证券商场通过十几年的开展，取得了较大的成果，但对中小股东权益的维护与陌方发达国家比较还存在很大距离，维护水平较低，损害行为不断发作。中小股东在遭到损害之后权益得不到有用维护，使出资者的决心遭到严峻冲击，束缚了证券商场的健康有序开展。因而，需求活跃采纳办法维护中小股东的合法权益。
上市公司中小股东权益被损害的原因
(一)公司内部管理结构不完善
我国上市公司对中小股东的损害首要来源于控股股东。据统计，即便股权分置变革悉数完结，我国上市公司榜首大股东均匀持股份额仍然超越40%。在这种特别的股权结构下，简单构成内部人操控，董事会、监事会也往往被控股股东操作而不能发挥其应有的效果。
1.股东大会准则不健全。股东大会是公司的最高权力安排，公司日常的严峻运营事项都由股东大会抉择.是中小股东参与公司运营管理、维护本身利益的重要途径，是完成剩下操控权的重要途径。但在我国，股东大会很简单被控股股东操作，中小股东很少参与股东大会，在修正公司章程，推举和免除董事、监事，处理公司财物和事务等方面，控股股东能够一票否决，股东大会从一个民主抉择计划安排演变为控股股东合法搬运上市公司利益的。
2.董事会缺少独立性。董事会发作于股东大会，股东大会受控于控股股东，因而，董事会成为控股股东的代言人。因为控股股东的特别位置，董事长兼总司理的为数不少，控股股东使用对公司的操控权从上市公司搬运赢利，从事掠取和损害中小股东利益的活动。别的，董事会人员结构不合理，独立董事份额过小，且难以发挥应有的效果。独立董事大多数由控股股东提名，且对折上市公司未设专门委员会，独立董事行使职权缺少支撑的渠道，仅仅一种铺排。
3.监事会监督不力。监事会是公司内部专门行使监督权的监督安排，由股东代表和恰当份额的职工代表组成，首要担任查看公司财务和对董事、司理违反纪律、法规的行为进行监督，在公司管理中处于和董事会并行的位置，直接向股东大会担任。监事会能够在中小股东无法行使“用手投票”机制期间确保董事会的抉择计划和行为契合广阔股东的利益，是确保控股股东与中小股东之问权力制衡的要害之一。但实际中，大部分监事都是由控股股东派遣的，代表控股股东的利益，很难起到监督的效果。我国《公司法》也未赋予监事会行使职权时所需求的提申述讼的权力。据调查显现，现在我国上市公司的监事会虽然在功用设置上比较完善，但却是我国公司法人管理结构中功用发挥最差的一个环节。在我国证券商场开展史上，还未呈现过监事会因对董事会不信任而独自安排股东大会的状况。在此准则布景下，监事会难以有用维护股东利益。
(二)法令准则不完善
法令准则不完善首要表现在诉讼方法不合理，索赔困难。别的对违法者量刑太轻，处分太少，违法本钱低，缺少以遏止违法动机。
依据相关法令规定，原告能够采纳独自诉讼或一申述讼方法申述，关于人数很多且确认的一申述讼能够采纳代表人诉讼方法。证券商场出资者人数很多且地域散布广泛，单个出资者难以同强壮的对方当事人相抗衡，独自诉讼和一申述讼都存在许多不方便之处。而人数确认的代表人诉讼因权限规模狭隘、效能仅具有问接扩张力、只对向法院挂号的权力人有用、代表人发作方法单一、只能由挂号的权力人推选发作等缺陷也不适合证券商场民事补偿案子的特色。出资者在权益遭到损害时提起的诉讼许多都被上市公司用少数优点打发，达到庭外和解，即便有人胜诉，因为诉讼方法的束缚，诉讼成果也不能使一切同期受损的出资者都得到补偿。流通股股东的涣散性、诉讼机制的缺少使出资者索赔极端困难。
(三)证券监管系统不健全
我国现在的监管形式没有老练，许多方面还存在缺少(1)证监会的监管角色冲突，监管缺少独立性。在我国，证监会承当了监管证券商场和开展证券商场的两层责任，必然会带来监管功用的紊乱。一起，证监会直承受政府领导，也会导致其在监督行为上独立性差。(2)缺少对监管主体的束缚。现行的会集型管理形式最大的缺陷便是权力的会集导致官僚主义和监管非功率。监管主体得不到有用监督，很可能发作监管主体的“偷闲”行为，假如监管主体使用权力寻租，监管客体就简单对监管主体施行贿赂并取得成功，导致监管主体与监管客体之间的串谋。(3)监管履行力度弱，处分力度过轻。我国证券商场存在的一个杰出问题便是执法不严。不只监管部门力度不行，《公司法》、《证券法》履行起来也软弱无力。在抄获了上市公司的违法行为之后，往往仅仅进行通报和经济处分，以罚代刑，未本质性引进刑事处分。关于违法者来说，罚款的金额与其取得的收益比较是何足挂齿的，违法者违法本钱很低，形成违法屡禁不止。法令关于违法者姑息怂恿，相反关于遭到巨额丢失的中小股东来说，法院却以种种理由不予受理。
(四)中小股东本身的原因
中小股东遭到损害除了准则要素及维护办法不到位之外，也有中小股东本身方面的原因。(1)中小股东的“不作为”我国中小股东持股份额过低，散布极端涣散，对公司信息的了解处于下风，行使权力的本钱过高，即便是股东大会的抉择涉及到切身利益，出于“沉着的冷酷”和“搭便车”心思，他们也很少参与股东大会，行使股东权力。因而，绝大多数中小股东怠于行使法令赋予的各项权力，给控股股东的损害行为翻开方便之门。(2)中小股东投机性强，出资盲目。我国中小股东数量很多，全体素质偏低。他们出资于上市公司的首要意图便是为了在二级商场上获取股票买卖价差，他们简直不明白金融常识，不明白股票的本质，不重视股票的内涵价值，把股市当作赌场，希望在股市上一夜暴富，凭小道消息进行股票买卖，不进行根底剖析，大多数存在盲意图从众心思，遍及以投机的心态炒作，因而，很简单被控股股东、庄家以及证券中介安排诈骗，成为股市操作的终究受害者。他们在商场中追涨杀跌盲目操作的行为既加重了商场的危险，又助长了操作商场等违规行为。
我国证券商场通过十几年的开展，取得了较大的成果，但对中小股东权益的维护与陌方发达国家比较还存在很大距离，维护水平较低，损害行为不断发作。中小股东在遭到损害之后权益得不到有用维护，使出资者的决心遭到严峻冲击，束缚了证券商场的健康有序开展。因而，需求活跃采纳办法维护中小股东的合法权益。
上市公司中小股东权益被损害的原因
(一)公司内部管理结构不完善
我国上市公司对中小股东的损害首要来源于控股股东。据统计，即便股权分置变革悉数完结，我国上市公司榜首大股东均匀持股份额仍然超越40%。在这种特别的股权结构下，简单构成内部人操控，董事会、监事会也往往被控股股东操作而不能发挥其应有的效果。
1.股东大会准则不健全。股东大会是公司的最高权力安排，公司日常的严峻运营事项都由股东大会抉择.是中小股东参与公司运营管理、维护本身利益的重要途径，是完成剩下操控权的重要途径。但在我国，股东大会很简单被控股股东操作，中小股东很少参与股东大会，在修正公司章程，推举和免除董事、监事，处理公司财物和事务等方面，控股股东能够一票否决，股东大会从一个民主抉择计划安排演变为控股股东合法搬运上市公司利益的。
2.董事会缺少独立性。董事会发作于股东大会，股东大会受控于控股股东，因而，董事会成为控股股东的代言人。因为控股股东的特别位置，董事长兼总司理的为数不少，控股股东使用对公司的操控权从上市公司搬运赢利，从事掠取和损害中小股东利益的活动。别的，董事会人员结构不合理，独立董事份额过小，且难以发挥应有的效果。独立董事大多数由控股股东提名，且对折上市公司未设专门委员会，独立董事行使职权缺少支撑的渠道，仅仅一种铺排。
3.监事会监督不力。监事会是公司内部专门行使监督权的监督安排，由股东代表和恰当份额的职工代表组成，首要担任查看公司财务和对董事、司理违反纪律、法规的行为进行监督，在公司管理中处于和董事会并行的位置，直接向股东大会担任。监事会能够在中小股东无法行使“用手投票”机制期间确保董事会的抉择计划和行为契合广阔股东的利益，是确保控股股东与中小股东之问权力制衡的要害之一。但实际中，大部分监事都是由控股股东派遣的，代表控股股东的利益，很难起到监督的效果。我国《公司法》也未赋予监事会行使职权时所需求的提申述讼的权力。据调查显现，现在我国上市公司的监事会虽然在功用设置上比较完善，但却是我国公司法人管理结构中功用发挥最差的一个环节。在我国证券商场开展史上，还未呈现过监事会因对董事会不信任而独自安排股东大会的状况。在此准则布景下，监事会难以有用维护股东利益。
(二)法令准则不完善
法令准则不完善首要表现在诉讼方法不合理，索赔困难。别的对违法者量刑太轻，处分太少，违法本钱低，缺少以遏止违法动机。
依据相关法令规定，原告能够采纳独自诉讼或一申述讼方法申述，关于人数很多且确认的一申述讼能够采纳代表人诉讼方法。证券商场出资者人数很多且地域散布广泛，单个出资者难以同强壮的对方当事人相抗衡，独自诉讼和一申述讼都存在许多不方便之处。而人数确认的代表人诉讼因权限规模狭隘、效能仅具有问接扩张力、只对向法院挂号的权力人有用、代表人发作方法单一、只能由挂号的权力人推选发作等缺陷也不适合证券商场民事补偿案子的特色。出资者在权益遭到损害时提起的诉讼许多都被上市公司用少数优点打发，达到庭外和解，即便有人胜诉，因为诉讼方法的束缚，诉讼成果也不能使一切同期受损的出资者都得到补偿。流通股股东的涣散性、诉讼机制的缺少使出资者索赔极端困难。
(三)证券监管系统不健全
我国现在的监管形式没有老练，许多方面还存在缺少(1)证监会的监管角色冲突，监管缺少独立性。在我国，证监会承当了监管证券商场和开展证券商场的两层责任，必然会带来监管功用的紊乱。一起，证监会直承受政府领导，也会导致其在监督行为上独立性差。(2)缺少对监管主体的束缚。现行的会集型管理形式最大的缺陷便是权力的会集导致官僚主义和监管非功率。监管主体得不到有用监督，很可能发作监管主体的“偷闲”行为，假如监管主体使用权力寻租，监管客体就简单对监管主体施行贿赂并取得成功，导致监管主体与监管客体之间的串谋。(3)监管履行力度弱，处分力度过轻。我国证券商场存在的一个杰出问题便是执法不严。不只监管部门力度不行，《公司法》、《证券法》履行起来也软弱无力。在抄获了上市公司的违法行为之后，往往仅仅进行通报和经济处分，以罚代刑，未本质性引进刑事处分。关于违法者来说，罚款的金额与其取得的收益比较是何足挂齿的，违法者违法本钱很低，形成违法屡禁不止。法令关于违法者姑息怂恿，相反关于遭到巨额丢失的中小股东来说，法院却以种种理由不予受理。
(四)中小股东本身的原因
中小股东遭到损害除了准则要素及维护办法不到位之外，也有中小股东本身方面的原因。(1)中小股东的“不作为”我国中小股东持股份额过低，散布极端涣散，对公司信息的了解处于下风，行使权力的本钱过高，即便是股东大会的抉择涉及到切身利益，出于“沉着的冷酷”和“搭便车”心思，他们也很少参与股东大会，行使股东权力。因而，绝大多数中小股东怠于行使法令赋予的各项权力，给控股股东的损害行为翻开方便之门。(2)中小股东投机性强，出资盲目。我国中小股东数量很多，全体素质偏低。他们出资于上市公司的首要意图便是为了在二级商场上获取股票买卖价差，他们简直不明白金融常识，不明白股票的本质，不重视股票的内涵价值，把股市当作赌场，希望在股市上一夜暴富，凭小道消息进行股票买卖，不进行根底剖析，大多数存在盲意图从众心思，遍及以投机的心态炒作，因而，很简单被控股股东、庄家以及证券中介安排诈骗，成为股市操作的终究受害者。他们在商场中追涨杀跌盲目操作的行为既加重了商场的危险，又助长了操作商场等违规行为。