民事法律行为的概念与特征
来源：听讼网整理 2018-07-19 21:53
在日常日子与工作中，咱们或许常常听人提起民事法令行为一词，那么，您真实了解什么是民事法令行为吗?民事法令行为的详细概念是什么?它又有哪些特征呢?假如您对此感到困惑的话，那就看看由听讼网泉州律师收集整理到的相关材料吧。
(一)民事法令行为与现实行为
论及民事法令行为，咱们就必须了解另一个概念，现实行为。悉数民事法令关系的调整可以分为两个部分，一部分是通过法定主义设定权力和责任，别的一部分便是由法令行为准则来完结。现实行为正是归于相关于法令行为而言的法定主义部分。将两种法令准则在此进行比照，对探求民事法令准则的建立对错常有必要的。
1.法令行为以意思表明为要素，它实质上是行为人建立法令关系意图的外在表明。
而现实行为则彻底不以意思表明为构成要素。当事人施行行为意图并不在于寻求民事法令成果。因而法令对现实行为的构成要件的归纳中也并不考虑不同行为人的详细意图内容。因而现实行为必定是某种客观行为，是某种业已施行的、客观外界构成影响或成果的行为。仅停留在内在毅力阶段或毅力表明阶段，而未表现为作为或不作为的行为，不构成现实行为。
2.法令行为依行为人的意思表明内容而发作效能。
有用建立的民事法令行为使行为人的意思表明发作效能，而并非使行为人的客观行为发作法令成果。而现实行为直接发作法令成果。因而，发作法定成果的法令现实和发作意定成果的法令现实两者间有着实质的差异：法令行为之所以发作法令效能是根据法令对表意人“意思自决”价值认许的成果。其他不合法令行为所发作之法令关系是根据“法令自身”价值的考虑。
3.法令行为实质不在于现实的构成，而在于意思的表明。
而现实行为相反。这是由法令行为的主观性特征和权力责任作用的不合法定性决议的。在法制史视点看，正如咱们所知道的，前期买卖只存在即时交给状况。而法令行为观念仅仅是在意思表明从现实行为中别离出来之时才逐步构成。只要在商品经济较为开展的阶段才发作了买卖活动中约好(诺成)行为与实践实行行为相别离的要求。也才构成了“法令上可等待的信誉”这一观念。正如梅因所说：“罗马法上契约观念的老练是通过‘要式买卖行为’到‘诺成契约行为’的一系列改变后终究完结的”。
(二)民事法令行为的内在与特征
我国在民事法令准则的拟定过程中吸收了许多德国与苏联的立法经历。“民事法令行为”亦称“法令行为”。我国《民法通则》第54条中对其界说如下：民事法令行为是公民或法人建立、改变、停止民事权力和民事责任的合法行为。我国对民事法令行为(以下简称法令行为)“合法性”特征的规矩不同于大多数国家。之所以在立法时我国将“合法性”作为法令行为特征是由于，其时我国在很大程度上参照了前苏联关于法令行为之界定。
在理论界大多数学者对合法性特征持否定态度，总结其理由主要有以下几点：
1.法令行为参加合法性特色必定构成逻辑紊乱。
由于法令行为被界说为合法性行为这迫使咱们又不得不创设“无效的民事行为”、“可吊销的民事行为”。将“民事行为”作为民事法令行为的上位概念。否则将无法处理行为具有“合法性”却“无效”的逻辑紊乱状况。可是又有人提出，增加了一个上位的概念还会引起新的逻辑过错与知道的紊乱。由于依照设定“合法的民事行为”的外延应该等同于“民事法令行为”。这就要求其将意思表明作为其不行短少的构成要素。可是，“民事行为”应该是指有民事法令含义的，在人的认识分配下的人身体的动态。若将其只限于以意思表明为要素，则是强行改变了它的内在。构成一系列新的对立的呈现。
2.法令行为建立与否是一种现实判别;而合法与否是法令给予的价值判别。
假如确定法令行为具有合法性特征，那么也便是说在其不具合法性时即不建立。而是否合法是应由法令给予判别的，假如行为不建立将没有法令判别的标的，也就谈不上合法与否。这是有实质对立的。
3.法令价值视点讲，法令对合法性判别代表着国家公权的毅力。
而从法令行为建立的意图来说是为了让人们完成“私权自治”。公权在法令行为建立阶段就介入私权是不合理的。这将缩小权力自治的规模空间，给自在活动的权力套上桎梏。这样的规矩发作于方案经济时代的苏联也许是习惯的，由于那时候着重的是公权至上。而关于现阶段的我国则早已没有了实践含义，反而会成为捆绑社会开展的不良规矩。
4.“每个人都有完成自我和开展自我的激动……，一起也有参加公共利益的志愿”(即所谓人类的自利性与社会性)。
正是这样一种人道中自我开展的需求，使人们火急地需社会供给一套可以给予人们“自在”的次序规矩。法令行为正是发作于这样的需求之上。它的首要条件是人不是生物学上的人，而是道德学上的人。故而，它的哲学根底——道德学根底是康德的主体论哲学。它的发作是市民社会自我开展和完善的必要。
以上便是小编收集整理到的相关材料，期望对您可以有所协助。信任通过小编收集到的相关材料，您现已清楚了解到了民事法令行为的详细内在与特征了吧，当然，假如您仍旧对此感到困惑，或许您还有什么相关法令问题需求回答，欢迎您到听讼网进一步的咨询。
律师引荐：北京律师 浙江律师 深圳律师 江苏律师
(一)民事法令行为与现实行为
论及民事法令行为，咱们就必须了解另一个概念，现实行为。悉数民事法令关系的调整可以分为两个部分，一部分是通过法定主义设定权力和责任，别的一部分便是由法令行为准则来完结。现实行为正是归于相关于法令行为而言的法定主义部分。将两种法令准则在此进行比照，对探求民事法令准则的建立对错常有必要的。
1.法令行为以意思表明为要素，它实质上是行为人建立法令关系意图的外在表明。
而现实行为则彻底不以意思表明为构成要素。当事人施行行为意图并不在于寻求民事法令成果。因而法令对现实行为的构成要件的归纳中也并不考虑不同行为人的详细意图内容。因而现实行为必定是某种客观行为，是某种业已施行的、客观外界构成影响或成果的行为。仅停留在内在毅力阶段或毅力表明阶段，而未表现为作为或不作为的行为，不构成现实行为。
2.法令行为依行为人的意思表明内容而发作效能。
有用建立的民事法令行为使行为人的意思表明发作效能，而并非使行为人的客观行为发作法令成果。而现实行为直接发作法令成果。因而，发作法定成果的法令现实和发作意定成果的法令现实两者间有着实质的差异：法令行为之所以发作法令效能是根据法令对表意人“意思自决”价值认许的成果。其他不合法令行为所发作之法令关系是根据“法令自身”价值的考虑。
3.法令行为实质不在于现实的构成，而在于意思的表明。
而现实行为相反。这是由法令行为的主观性特征和权力责任作用的不合法定性决议的。在法制史视点看，正如咱们所知道的，前期买卖只存在即时交给状况。而法令行为观念仅仅是在意思表明从现实行为中别离出来之时才逐步构成。只要在商品经济较为开展的阶段才发作了买卖活动中约好(诺成)行为与实践实行行为相别离的要求。也才构成了“法令上可等待的信誉”这一观念。正如梅因所说：“罗马法上契约观念的老练是通过‘要式买卖行为’到‘诺成契约行为’的一系列改变后终究完结的”。
(二)民事法令行为的内在与特征
我国在民事法令准则的拟定过程中吸收了许多德国与苏联的立法经历。“民事法令行为”亦称“法令行为”。我国《民法通则》第54条中对其界说如下：民事法令行为是公民或法人建立、改变、停止民事权力和民事责任的合法行为。我国对民事法令行为(以下简称法令行为)“合法性”特征的规矩不同于大多数国家。之所以在立法时我国将“合法性”作为法令行为特征是由于，其时我国在很大程度上参照了前苏联关于法令行为之界定。
在理论界大多数学者对合法性特征持否定态度，总结其理由主要有以下几点：
1.法令行为参加合法性特色必定构成逻辑紊乱。
由于法令行为被界说为合法性行为这迫使咱们又不得不创设“无效的民事行为”、“可吊销的民事行为”。将“民事行为”作为民事法令行为的上位概念。否则将无法处理行为具有“合法性”却“无效”的逻辑紊乱状况。可是又有人提出，增加了一个上位的概念还会引起新的逻辑过错与知道的紊乱。由于依照设定“合法的民事行为”的外延应该等同于“民事法令行为”。这就要求其将意思表明作为其不行短少的构成要素。可是，“民事行为”应该是指有民事法令含义的，在人的认识分配下的人身体的动态。若将其只限于以意思表明为要素，则是强行改变了它的内在。构成一系列新的对立的呈现。
2.法令行为建立与否是一种现实判别;而合法与否是法令给予的价值判别。
假如确定法令行为具有合法性特征，那么也便是说在其不具合法性时即不建立。而是否合法是应由法令给予判别的，假如行为不建立将没有法令判别的标的，也就谈不上合法与否。这是有实质对立的。
3.法令价值视点讲，法令对合法性判别代表着国家公权的毅力。
而从法令行为建立的意图来说是为了让人们完成“私权自治”。公权在法令行为建立阶段就介入私权是不合理的。这将缩小权力自治的规模空间，给自在活动的权力套上桎梏。这样的规矩发作于方案经济时代的苏联也许是习惯的，由于那时候着重的是公权至上。而关于现阶段的我国则早已没有了实践含义，反而会成为捆绑社会开展的不良规矩。
4.“每个人都有完成自我和开展自我的激动……，一起也有参加公共利益的志愿”(即所谓人类的自利性与社会性)。
正是这样一种人道中自我开展的需求，使人们火急地需社会供给一套可以给予人们“自在”的次序规矩。法令行为正是发作于这样的需求之上。它的首要条件是人不是生物学上的人，而是道德学上的人。故而，它的哲学根底——道德学根底是康德的主体论哲学。它的发作是市民社会自我开展和完善的必要。
以上便是小编收集整理到的相关材料，期望对您可以有所协助。信任通过小编收集到的相关材料，您现已清楚了解到了民事法令行为的详细内在与特征了吧，当然，假如您仍旧对此感到困惑，或许您还有什么相关法令问题需求回答，欢迎您到听讼网进一步的咨询。
律师引荐：北京律师 浙江律师 深圳律师 江苏律师