集资诈骗罪与诈骗罪的区别
来源：听讼网整理 2018-09-25 03:56
咱们知道集资欺诈罪跟欺诈罪都是用不合法手法骗得别人资产的一种违法行为，可是许多人不仔细留意的话就简略把两者混杂，两者看似相同可是也有许多不同点。两者所遭到的法令制裁也是不相同的。听讼网小编现在就带您了解一下两者的差异。
一、差异欺诈罪与集资欺诈罪边界的必要性
依据刑法典第二百六十六条、第一百九十二条的规则：欺诈罪是指以不合法占有为意图，用虚拟现实或许隐秘本相的方法，骗得数额较大的公私资产的行为;集资欺诈是以不合法占有为意图，运用欺诈方法不合法集资，数额较大的行为。从法条咱们能够看出，二者在构成要件方面存在相似之处，都有必要以不合法占有为意图，都运用了欺诈的方法，骗得的数额要到达较大的规范。并且，集资欺诈是从欺诈罪中分离出来，集资欺诈是欺诈的一种，二者是特别法与一般法的联系。因而在实践中，面临扑朔迷离的案子，办案人员往往简略混杂二者之间的联系。例如，尹生华欺诈案，一审、二审法院均确定为集资欺诈罪，但最终经最高人民法院的复核，其行为并不契合集资欺诈罪的特征，依法将其改判为欺诈罪。这种过错的形成便是因为办案人员混杂了欺诈罪与集资欺诈的差异边界所导致的。
二、欺诈罪与集资欺诈罪的差异
(1)侵略的客体不同。前罪侵略的客体则是单一客体，即公私资产的所有权;然后罪侵略的客体是杂乱客体，即侵略了国家正常的金融管理次序和公私资产的所有权。
(2)侵略的目标不同。前罪侵略的目标是某一特定人或单位的公私资产;然后罪侵略的目标则是社会不特定大众或单位的资金。
(3)客观方面不同。前罪虽是揭露进行欺诈活动但行为人一般在较小的范围内对某一特定的人或单位，选用虚拟现实或隐秘本相的欺诈方法进行;然后罪则是选用声势浩大、规划较大、揭露的方法，有的乃至运用新闻媒体大造舆论，并以高报答、高利率为钓饵，以便让更多的大众或单位上当受骗。
(4)欺诈数额不同。前罪的数额一般都比后罪的数额小，然后两罪的起刑点有较大的差异，前罪的起刑点比后罪的起刑点低。
(5)违法主体不同。前罪的主体只能是自然人，归于单一主体;然后罪的主体既能够是自然人，也能够是单位，归于杂乱主体。
有学者以为，“从上述能够看出，欺诈罪与集资欺诈罪的边界是比较简略差异的”[3]但是笔者以为，从以上的表述和司法实践中操作实践来看，要清晰差异欺诈罪与集资欺诈的边界仍是比较难的。要不然，也不会在实践中呈现许多难以定性的案子。不可否认，以上关于欺诈罪与集资欺诈罪的差异是正确的，但要害是怎么正确理解如上五点以及怎么在实践中进行操作，以此来确保适用法令的正确性。别的，有人从违法人的视点、被害人的视点、欺诈方法三个方面来差异欺诈罪与集资欺诈罪，[4]依笔者看来这实质上是上述某些差异点的另一种说法，更便于在实践中操作罢了。
三、正确理解欺诈罪与集资欺诈罪差异应留意的几个问题
(一)差异两罪时要全面剖析，不能以点概面
欺诈罪与集资欺诈罪在客体、目标、客观方面、欺诈数额、主体五个方面存在不同。在给案子定性时，不能因为客体或许客观方面，或其他几个方面契合欺诈罪的某些构成要件就定欺诈罪，契合集资欺诈罪的某些构成要件就定集资欺诈罪。因为违法构成要件是一个完好的全体，在科罪量刑时要予以全面调查。依据罪刑法定的准则，只需有其间一个方面不契合此罪的构成要件就不能定此罪。何况在欺诈案子中，欺诈罪与集资欺诈罪并不是非此即彼的联系，还有不合法吸收大众存款罪、借款欺诈罪等。欺诈罪、集资欺诈罪与这些违法之间都存在某种程序上的相似之处。假如咱们司法工作人员依据某几个特征就简略地断定为欺诈罪或许集资欺诈罪，那就会导致法令适用的紊乱和不公。例如，在违法客体方面，纷歧定一起侵略了国家正常的金融管理次序和公私资产所有权的便是集资欺诈罪，不合法吸收大众存款罪就一起侵略了这两种客体。不合法吸收大众存款罪与欺诈罪也在某些违法构成要件方面存在相同之处，假使司法工作人员不全面剖析案子，仅凭客体去断定为欺诈罪或集资欺诈罪，就很有或许定性过错。因而，司法工作人员在给案子定性时，要全面剖析，不以点概面，契合欺诈罪构成要件的就定欺诈罪，契合集资欺诈罪构成要件的就定集资欺诈罪，契合其他违法构成要件的就定其他罪。
(二)要清晰两罪差异的要害
欺诈罪与集资欺诈罪是一般法与特别法的联系，在适用时要优先适用特别法的规则。因而，在差异欺诈罪与集资欺诈罪的边界时要优先考虑是否构成集资欺诈罪，掌握两罪差异的要害之处。笔者以为，两罪差异的要害之处在于两罪行为方法的不同。欺诈罪的行为方法表现为行为人采纳虚拟现实或隐秘本相的方法，使被害人堕入过错，信以为真，然后“自愿”将资产交出，使资产由被害人转移到施行欺诈行为的一方。在这过程中，行为人并纷歧定要以未来的收益来骗得被害人的信任，也纷歧定要面临不特定大众宣布要约，乃至也纷歧定在口头上或许书面上承当返还利益的许诺职责。而集资欺诈罪则不同。集资欺诈罪的行为方法表现为运用欺诈方法，不合法集资并且数额较大。要留意的是这儿的欺诈方法的确定，这与欺诈罪的欺诈方法不同。依据1996年12月18日最高人民法院《关于审理欺诈案子详细运用法令的若干问题解说》第三条的解说，集资欺诈罪的“欺诈方法”是指行为人采纳虚拟集资用处，以虚伪的证明文件和高报答率为钓饵，骗得集资款的手法。其间最要害的是以高报答率为钓饵，这是集资欺诈罪最杰出的一个特征。别的，不合法集资是指“单位或许个人未按照法定程序经有关部分同意，以发行股票、债券、彩票、出资基金证券或其他债务凭据的方法向社会大众筹集资金，并许诺在必定期限内以钱银、什物及其他方法向出资人还本付息或给予报答的行为”;“未经有关部分依法同意，包含没有同意权限的部分同意的集资以及有批阅权限的部分逾越权限同意的集资。”[5]这点因为司法解说比较清晰，在实践中是很简略差异的。总归，要正确差异欺诈罪与集资欺诈罪，有必要深入剖析事例中的行为方法，捉住关键。
(三)正确差异自然人主体和单位主体
欺诈罪的主体只能是自然人，而集资欺诈罪的主体既能够是自然人，也能够是单位。因而，在司法活动过程中要清晰差异自然人主体和单位主体，防止在给定性时，因主体确定过错而导致整个案子定性过错。从实践发作的事例来看，欺诈罪与集资欺诈罪的违法主体许多是以单位的名义进行违法，打着单位的旗帜行骗，但实践却是自然人违法。最高人民法院《关于审理单位违法案子详细运用法令有关问题的解说》第2条规则：个人为进行违法违法活动而建立的公司、企业、事业单位施行违法的，或许公司、企业、事业单位建立后，以施行违法为主要活动的，不以单位违法论处。第3条规则：盗用单位名义施行违法，违法所得由施行违法的个人私分的，按照刑法有关自然人违法的规则科罪处分。依据该解说，许多以单位名义施行的违法应该以自然人违法科罪处分。因而，在差异是欺诈罪仍是集资欺诈罪的司法实践过程中，对表面上是单位违法实践上是自然人违法的要严厉掌握。对所以单位违法的，就必定不或许构成欺诈罪，但假如是自然人违法的，就要在剖析案情的根底上，结合法令规则来确定是欺诈罪仍是集资欺诈罪。
(四)集资欺诈违法数额未达“数额较大”时应怎么处理
依据1996年《最高人民法院关于审理欺诈案子详细运用法令的若干问题的解说》第一条的规则，咱们能够得知欺诈罪个人违法数额较大的规范是2千克以上。而集资欺诈罪数额较大的起点规范，2001年4月18日最高人民检察院、公安部《关于经济违法案子追诉规范的规则》第41条作出了规则，即“以不合法占有为意图，运用欺诈方法不合法集资涉嫌下列景象之一的，应予追诉：(1)个人集资欺诈，数额在10万元以上的;(2)单位集资欺诈数额在50万元以上的。经比较咱们能够得知，集资欺诈罪的追诉规范比欺诈罪高。那么，当集资欺诈数额未达10万元时，该怎么处理呢?有人以为”，假如数额不是较大的，不构成违法，只能以违法行为处理。[6]这是显着违背刑法的基本准则和精力的。欺诈2千元就得判处刑。而集资欺诈9.9万元就不构成违法，这难以服众。有人以为以欺诈罪科罪处分，这将导致以违法数额的多少来确定违法，置两罪的其它差异规范在违法数额达10万元以上的根底之上，显得不太合理。因而在实践中，此问题有待于进一步处理但就现在的实践情况来看，集资欺诈违法数额未达“数额较大”时，以欺诈罪来科罪是最能有用惩治集资欺诈违法的方法。这样将不至于放纵违法，也不违背刑法的公平正义准则，并且欺诈罪与集资欺诈罪是一般法与特别法的联系，在特别法不能适用的时分适用一般法也是正确的。
以上便是听讼网小编为您整理出来的集资欺诈罪跟欺诈罪两者的差异。咱们能够从以上得知其实两者有很大的差异，他们所损害的目标纷歧样，所遭到的法令制裁也有各自相应的法令判定。您能够参阅小编的材料，假如您对这两者仍是有疑问的话，也能够来向咱们进行法令咨询。
一、差异欺诈罪与集资欺诈罪边界的必要性
依据刑法典第二百六十六条、第一百九十二条的规则：欺诈罪是指以不合法占有为意图，用虚拟现实或许隐秘本相的方法，骗得数额较大的公私资产的行为;集资欺诈是以不合法占有为意图，运用欺诈方法不合法集资，数额较大的行为。从法条咱们能够看出，二者在构成要件方面存在相似之处，都有必要以不合法占有为意图，都运用了欺诈的方法，骗得的数额要到达较大的规范。并且，集资欺诈是从欺诈罪中分离出来，集资欺诈是欺诈的一种，二者是特别法与一般法的联系。因而在实践中，面临扑朔迷离的案子，办案人员往往简略混杂二者之间的联系。例如，尹生华欺诈案，一审、二审法院均确定为集资欺诈罪，但最终经最高人民法院的复核，其行为并不契合集资欺诈罪的特征，依法将其改判为欺诈罪。这种过错的形成便是因为办案人员混杂了欺诈罪与集资欺诈的差异边界所导致的。
二、欺诈罪与集资欺诈罪的差异
(1)侵略的客体不同。前罪侵略的客体则是单一客体，即公私资产的所有权;然后罪侵略的客体是杂乱客体，即侵略了国家正常的金融管理次序和公私资产的所有权。
(2)侵略的目标不同。前罪侵略的目标是某一特定人或单位的公私资产;然后罪侵略的目标则是社会不特定大众或单位的资金。
(3)客观方面不同。前罪虽是揭露进行欺诈活动但行为人一般在较小的范围内对某一特定的人或单位，选用虚拟现实或隐秘本相的欺诈方法进行;然后罪则是选用声势浩大、规划较大、揭露的方法，有的乃至运用新闻媒体大造舆论，并以高报答、高利率为钓饵，以便让更多的大众或单位上当受骗。
(4)欺诈数额不同。前罪的数额一般都比后罪的数额小，然后两罪的起刑点有较大的差异，前罪的起刑点比后罪的起刑点低。
(5)违法主体不同。前罪的主体只能是自然人，归于单一主体;然后罪的主体既能够是自然人，也能够是单位，归于杂乱主体。
有学者以为，“从上述能够看出，欺诈罪与集资欺诈罪的边界是比较简略差异的”[3]但是笔者以为，从以上的表述和司法实践中操作实践来看，要清晰差异欺诈罪与集资欺诈的边界仍是比较难的。要不然，也不会在实践中呈现许多难以定性的案子。不可否认，以上关于欺诈罪与集资欺诈罪的差异是正确的，但要害是怎么正确理解如上五点以及怎么在实践中进行操作，以此来确保适用法令的正确性。别的，有人从违法人的视点、被害人的视点、欺诈方法三个方面来差异欺诈罪与集资欺诈罪，[4]依笔者看来这实质上是上述某些差异点的另一种说法，更便于在实践中操作罢了。
三、正确理解欺诈罪与集资欺诈罪差异应留意的几个问题
(一)差异两罪时要全面剖析，不能以点概面
欺诈罪与集资欺诈罪在客体、目标、客观方面、欺诈数额、主体五个方面存在不同。在给案子定性时，不能因为客体或许客观方面，或其他几个方面契合欺诈罪的某些构成要件就定欺诈罪，契合集资欺诈罪的某些构成要件就定集资欺诈罪。因为违法构成要件是一个完好的全体，在科罪量刑时要予以全面调查。依据罪刑法定的准则，只需有其间一个方面不契合此罪的构成要件就不能定此罪。何况在欺诈案子中，欺诈罪与集资欺诈罪并不是非此即彼的联系，还有不合法吸收大众存款罪、借款欺诈罪等。欺诈罪、集资欺诈罪与这些违法之间都存在某种程序上的相似之处。假如咱们司法工作人员依据某几个特征就简略地断定为欺诈罪或许集资欺诈罪，那就会导致法令适用的紊乱和不公。例如，在违法客体方面，纷歧定一起侵略了国家正常的金融管理次序和公私资产所有权的便是集资欺诈罪，不合法吸收大众存款罪就一起侵略了这两种客体。不合法吸收大众存款罪与欺诈罪也在某些违法构成要件方面存在相同之处，假使司法工作人员不全面剖析案子，仅凭客体去断定为欺诈罪或集资欺诈罪，就很有或许定性过错。因而，司法工作人员在给案子定性时，要全面剖析，不以点概面，契合欺诈罪构成要件的就定欺诈罪，契合集资欺诈罪构成要件的就定集资欺诈罪，契合其他违法构成要件的就定其他罪。
(二)要清晰两罪差异的要害
欺诈罪与集资欺诈罪是一般法与特别法的联系，在适用时要优先适用特别法的规则。因而，在差异欺诈罪与集资欺诈罪的边界时要优先考虑是否构成集资欺诈罪，掌握两罪差异的要害之处。笔者以为，两罪差异的要害之处在于两罪行为方法的不同。欺诈罪的行为方法表现为行为人采纳虚拟现实或隐秘本相的方法，使被害人堕入过错，信以为真，然后“自愿”将资产交出，使资产由被害人转移到施行欺诈行为的一方。在这过程中，行为人并纷歧定要以未来的收益来骗得被害人的信任，也纷歧定要面临不特定大众宣布要约，乃至也纷歧定在口头上或许书面上承当返还利益的许诺职责。而集资欺诈罪则不同。集资欺诈罪的行为方法表现为运用欺诈方法，不合法集资并且数额较大。要留意的是这儿的欺诈方法的确定，这与欺诈罪的欺诈方法不同。依据1996年12月18日最高人民法院《关于审理欺诈案子详细运用法令的若干问题解说》第三条的解说，集资欺诈罪的“欺诈方法”是指行为人采纳虚拟集资用处，以虚伪的证明文件和高报答率为钓饵，骗得集资款的手法。其间最要害的是以高报答率为钓饵，这是集资欺诈罪最杰出的一个特征。别的，不合法集资是指“单位或许个人未按照法定程序经有关部分同意，以发行股票、债券、彩票、出资基金证券或其他债务凭据的方法向社会大众筹集资金，并许诺在必定期限内以钱银、什物及其他方法向出资人还本付息或给予报答的行为”;“未经有关部分依法同意，包含没有同意权限的部分同意的集资以及有批阅权限的部分逾越权限同意的集资。”[5]这点因为司法解说比较清晰，在实践中是很简略差异的。总归，要正确差异欺诈罪与集资欺诈罪，有必要深入剖析事例中的行为方法，捉住关键。
(三)正确差异自然人主体和单位主体
欺诈罪的主体只能是自然人，而集资欺诈罪的主体既能够是自然人，也能够是单位。因而，在司法活动过程中要清晰差异自然人主体和单位主体，防止在给定性时，因主体确定过错而导致整个案子定性过错。从实践发作的事例来看，欺诈罪与集资欺诈罪的违法主体许多是以单位的名义进行违法，打着单位的旗帜行骗，但实践却是自然人违法。最高人民法院《关于审理单位违法案子详细运用法令有关问题的解说》第2条规则：个人为进行违法违法活动而建立的公司、企业、事业单位施行违法的，或许公司、企业、事业单位建立后，以施行违法为主要活动的，不以单位违法论处。第3条规则：盗用单位名义施行违法，违法所得由施行违法的个人私分的，按照刑法有关自然人违法的规则科罪处分。依据该解说，许多以单位名义施行的违法应该以自然人违法科罪处分。因而，在差异是欺诈罪仍是集资欺诈罪的司法实践过程中，对表面上是单位违法实践上是自然人违法的要严厉掌握。对所以单位违法的，就必定不或许构成欺诈罪，但假如是自然人违法的，就要在剖析案情的根底上，结合法令规则来确定是欺诈罪仍是集资欺诈罪。
(四)集资欺诈违法数额未达“数额较大”时应怎么处理
依据1996年《最高人民法院关于审理欺诈案子详细运用法令的若干问题的解说》第一条的规则，咱们能够得知欺诈罪个人违法数额较大的规范是2千克以上。而集资欺诈罪数额较大的起点规范，2001年4月18日最高人民检察院、公安部《关于经济违法案子追诉规范的规则》第41条作出了规则，即“以不合法占有为意图，运用欺诈方法不合法集资涉嫌下列景象之一的，应予追诉：(1)个人集资欺诈，数额在10万元以上的;(2)单位集资欺诈数额在50万元以上的。经比较咱们能够得知，集资欺诈罪的追诉规范比欺诈罪高。那么，当集资欺诈数额未达10万元时，该怎么处理呢?有人以为”，假如数额不是较大的，不构成违法，只能以违法行为处理。[6]这是显着违背刑法的基本准则和精力的。欺诈2千元就得判处刑。而集资欺诈9.9万元就不构成违法，这难以服众。有人以为以欺诈罪科罪处分，这将导致以违法数额的多少来确定违法，置两罪的其它差异规范在违法数额达10万元以上的根底之上，显得不太合理。因而在实践中，此问题有待于进一步处理但就现在的实践情况来看，集资欺诈违法数额未达“数额较大”时，以欺诈罪来科罪是最能有用惩治集资欺诈违法的方法。这样将不至于放纵违法，也不违背刑法的公平正义准则，并且欺诈罪与集资欺诈罪是一般法与特别法的联系，在特别法不能适用的时分适用一般法也是正确的。
以上便是听讼网小编为您整理出来的集资欺诈罪跟欺诈罪两者的差异。咱们能够从以上得知其实两者有很大的差异，他们所损害的目标纷歧样，所遭到的法令制裁也有各自相应的法令判定。您能够参阅小编的材料，假如您对这两者仍是有疑问的话，也能够来向咱们进行法令咨询。