该案迟延履行期间的债务利息如何计算

原告张某因与被告赵某交通肇事损害赔偿一案，诉至法院。底层法院于2009年2月12日作出判定，被告赵某应于本判定收效后十日内付出原告张某医疗费2022.84元、误工费329.70元、护理费329.70元、住院膳食补助费105元、养分费70元、交通费100元，共2957.24元。假如未按本判定指定的期间实行给付金钱责任的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规则，加倍付出推迟实行期间的债款利息。判定后，两边当事人均未上诉，判定收效。
赵某未在判定指定的期间自动实行给付金钱责任，张某于2009年5月5日请求法院强制实行。法院在实行过程中，就怎么核算拖延实行期间的债款利息产生了三种不同的定见。第一种定见以为，该判定书收效是在2009年5月18日曾经，核算拖延实行债款利息的根据应当是《民诉法定见》规则的银行同期借款最高利率。第二种定见以为应当根据最高人民法院5月17日发布的《最高人民法院关于在实行工作中怎么核算拖延实行期间的债款利息等问题的批复》，依照银行同期借款基准利率核算。第三种定见是应当依照《民诉法定见》和《批复》规则，以5月18日为时刻边界分段核算拖延实行期间的债款利息，公正合理地维护两边当事人的利益。
我赞同第一种定见，即依照《民诉法定见》的规则，按人民银行同期借款最高利率核算。理由是：
最高法院的司法解释先后对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条核算“拖延实行期间的债款利息”先后规则了两种不同的核算方法。一是《民诉法定见》规则的是按银行同期借款最高利率;一是2009年5月17日发布的《批复》规则的“应当依照中国人民银行规则的同期借款基准利率核算”。
本案实行标的中，被实行人应当清偿的拖延实行期间的债款利息，根据哪一个标准?这儿触及民法的溯及力问题。
法令溯及力也称法令溯及既往的效能，是指法令对其收效曾经的事情和行为是否适用。假如适用就具有溯及力;假如不适用，就没有溯及力。我国民法采纳民法标准一般没有溯及力的准则。这是由法令的公信力所决议的，假如新法能够随意溯及既往的话就会损坏现存法令关系。最高法院在5月7日发布的司法解释的布告中，明确规则，本司法解释自2009年5月18日起实施。这表明该司法解释不具有溯及既往的效能。本案判定收效和请求人请求实行都在5月18日之前，故应适用旧法即《民诉法定见》的规则。第二种定见则是供认该司法解释具有溯及既往的效能，不符合司法解释的精力。第二种定见看似合理，实则了解背离了民法溯及力的有关规则。
本案“拖延实行期间债款利息”的详细核算方法应当是：(1)实行款=清偿的法令文书确认的金钱债款 清偿的拖延实行期间的债款利息。(2)清偿的拖延实行期间的债款利息=清偿的法令文书确认的金钱债款×同期借款最高利率×2×拖延实行期间。