快递丢了谁赔偿,保险公司说只赔偿邮寄费的三倍怎么办

近年来一些有关快递服务索赔的事例中，有关人员将邮件、快件相提并论，处理投诉中都有意或无意地曲解了《邮政法，特别是该法第四十七条第一款第二项关于未保价“最高补偿额不超过所收取资费的三倍”的规则。一些当事人，乃至律师、学者，不知道这是针对“给据邮件”而不是“快件”的规则，纷繁质疑该条规则的补偿额度过低、不利于顾客权益的维护。某些新闻报道乃至称：“依照《邮政法》的规则，不管邮递、快递的物品实践价值是多少，如不保价，一旦丢掉只能按运费的三倍赔付”，就明显地曲解了《邮政法》的规则，因为该规则并不适用于快递服务。这些常识性的过错，常常使咱们在处理快递服务胶葛时误入歧途，极有必要厘清和纠正。
首要，邮政和快递服务的性质彻底不同。邮政是国家行为，邮政专营受国家法令维护。而快递则是一般的商业物流行为，受《合同法》等民商法调整。因为存在着本质上的差异，对邮件和快件延误、丢掉、损毁补偿的根据、额度等也有底子的不同。邮政的业务范围、服务规范、资费和丢掉补偿规范，由国家法令和相关主管部分规则。快递企业则“适用有关民事法令的规则”。《邮政法》针对“给据邮件”作出的第四十七条规则并无不当。假如乱点鸳鸯谱，将其移植到快递职业，又来责备其公平性、合理性，很不当当。
其次，快递补偿不能适用《邮政法》第五章“丢掉补偿”的规则，当然也不能适用第四十七条的规则。《邮政法》的哪些规则适用于快递服务，该法第五十九条做出明确规则。其间关于快件补偿的部分，只能适用该法第四十五条第二款的规则，即“邮政遍及服务业务范围以外的邮件的丢掉补偿，适用有关民事法令的规则”，这无疑排除了对该法第五章关于丢掉补偿的适用。而根据《民法总则》《合同法》《物权法》的相关规则，补偿的一般原则是“当事人一方违背合同的补偿职责，应当相当于另一方因而所遭到的丢掉”“应当恢复原状或许折价补偿”“当事人有约好的，依照其约好……或许依照货品抵达地的市场价格核算”。《快递服务国家规范·附录A快件补偿规则)》也做出相同的规则。总归，是要依照实践丢掉进行补偿，而绝不是《邮政法》第四十七条规则的“所收取资费的三倍”。快递经营者建议以《邮政法》第四十七条为据按资费三倍(有些快递公司规则为五倍、七倍)补偿，是在曲解法令，推卸职责。假如公职部分以及媒体也认可这一条适用于快递补偿，就等于在客观上必定了经营者的违法建议。
再次，“保价”与否不是确认补偿职责的根据。保价与非保价的差异，只是体现在两个方面：一是举证职责。保价快件丢掉、损毁时，只需按保价金额赔付即可(一起革除快递服务费);而不保价的快件丢掉、损毁的，补偿的根据依然是上述民法、《合同法》等相关规则，但用户一方对寄递物品的实践价值负有举证职责。也就是说，即便不保价，只需用户可以证明物品的价值及其他丢掉的详细数额，都可以依法提出补偿要求。二是因为不可抗力形成丢掉的，保价快件不革除补偿职责。但有一点是确认无疑的，补偿的根据是民法总则》《合同法》《物权法》等有关民事法令的规则，而不是《邮政法》第四十七条的规则。