美国马里兰州法院裁定保险赔偿不适用于商标侵权赔偿

马里兰州联邦法院判决，哈特福德公司没有职责维护或补偿因侵略其他公司受维护商标权而被申述的投保人。
该案子中哈特福德稳妥公司回绝给Marvin J. Perry公司供给实行稳妥理赔，该公司运营供给给联邦政府和服务行业用于装饰装饰的家具。在2005年，Marvin J. Perry公司被Perry & Wilson公司的子公司Marvin J. Perry & Associates公司申述时，哈特福德稳妥公司供给了一份稳妥行业商业职责确定方针给Marvin J. Perry公司。
原告称，在1993年，经Marvin J. Perry公司赞同并经过一项收买协议，Perry & Wilson公司获得了运用“Marvin J. Perry & Associates”称号的权力，那么该公司再运用Marvin J. Perry称号就侵略了Perry & Wilson公司的商标权。
两家公司终究达到庭外和解。
但是，Marvin J. Perry公司也申述了哈特福德稳妥公司，企图要回前期的稳妥投入来维护自己的权益。
哈特福德稳妥公司称，一旦提出补偿或许存在，他们将没有职责维护其客户，理由是征引知识产权排挤方针..详细而言是“侵略任何知识产权，例如专利，商标，商业称号，商业秘密，服务标志或其他原产地称号或真实性。”
法院上月作出判决，表示赞同哈特福德稳妥公司的说法。
“本案中，清晰明确的知识产权排挤条款为该排他所使用的实例供给了有力的支撑。”美国马里兰州地方法院法官费提图斯写道。