不准离婚民事判决的表述
来源：听讼网整理 2019-03-07 13:05
当时，婚姻家庭案子在笔者地点的沅陵县人民法院民商事案子中占有适当的比重(65%以上，如2007年为66.7%，2008年1~10月为67.3%)，其他基层人民法院应该也与此相似。婚姻案子的审理成果不外乎只要以下几种：离婚(包含调停离婚和判定离婚)、调停和洽、撤诉(包含恳求撤诉和按撤诉处理)、不离婚(只要判定一种)。在离婚案子的审判实践中，关于夫妻爱情确已决裂的，人民法院应依法判定准予离婚，其判定主文一般表述为“准予原告×××与被告×××离婚”，关于夫妻爱情确没有彻底决裂，经调停不能和洽的，则判定禁绝离婚。其间在不离婚这种诉讼成果中，法院判定表述方法比较紊乱，甚至同一法院、同一审判庭、甚至同一审判人员在不同时刻对同类型的离婚案子，判定表述也存在不一致现象，直接影响到法院判定的一致性和和在当事人心中的严肃性，对判定禁绝离婚，判定主文在审判实践中一般存在两种表述方法，即“禁绝原告×××与被告×××离婚”和“驳回原告×××的离婚诉讼恳求”。何者表述更为精确、科学、合法?理论界和实务界至今还存在着不同的知道，公说公有理，婆说婆没错。现笔者结合多年民事审判实践，剖析上述两种表述方法的利害，提出自己并不非常老练的观念，抛砖以期引玉。
榜首种定见以为，应一致表述为“禁绝原告×××与被告×××离婚”。其理由是：
1、在审判实践中，关于离婚案子判定离婚和不离婚，所引证的法令条款均是《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，该条规则“如爱情确已决裂，调停无效，应准予离婚”，故判定离婚表述为“准予原告×××与被告×××离婚”，判定禁绝离婚相应地就应当表述为“禁绝原告×××与被告×××离婚”。此种表述方法简略直接，当事人和审判人员易于了解和承受，过来一向为大多数审判人员所沿袭。关于一般民事诉讼案子，人民法院经审理后对当事人的诉讼恳求不予支撑时，判定主文一般表述为“驳回原告×××的诉讼恳求”，而我国《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法令法规均未对离婚案子运用“驳回原告×××的离婚诉讼恳求”的表述，而运用的是“禁绝离婚”[《中华人民共和国民事诉讼法》榜首百一十一条第(七)项]这一表述。
2、离婚案子作为一种特别类型的案子，法院不只要处理当事人的婚姻法令联系，并且还要同时处理子女抚育、共同财产及债权债务的切割等问题。因而，我国在诉讼程序上对离婚案子也给予了特别规则，如《中华人民共和国民事诉讼法》榜首百一十一条第(七)项明确规则“判定禁绝离婚和调停和洽的离婚案子，判定、调停保持收养联系的案子，没有新状况、新理由，原告在六个月内又申述的，不予受理”。据此，假如在六个月后，原告以与原诉讼相同的现实和理由再次提出离婚诉讼，那么法院则应当予以受理。而其他民事案子则与此不同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》榜首百一十一条第(五)项规则“对判定、裁决现已发作法令效力的案子，当事人又申述的，奉告原告依照申述处理，但人民法院允许撤诉的裁决在外”。假定将禁绝予离婚的判定表述为“驳回原告×××的离婚诉讼恳求”的话，那么原告以同一现实、理由、恳求再次申述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》榜首百一十一条第(五)项之规则，法院将不再受理，显着与《中华人民共和国民事诉讼法》榜首百一十一条第(七)项的规则相悖。
3、离婚恳求权作为一项根本的民事权力，是一种私权力，是当事人依法行使婚姻自主权的详细表现，但由于离婚的结果不仅仅原被告身份联系的改动，并且直接影响到子女的抚育及家庭、社会的安稳，因而，我国法令对离婚的实体和程序条件均作了必定的详细约束，当事人的离婚诉讼恳求能否得到完成，除取决于原被告两边对婚姻保持与免除的意思表明，必定程度上还取决于代表国家行使审判权的法官对其婚姻状况和夫妻爱情的主客观知道、剖析和判别。对夫妻爱情没有彻底决裂的，经调停和洽无效的婚姻，一般判定禁绝离婚，从小的方面讲维系了家庭的安稳，从大的方面看维护了社会的相对平稳。
第二种定见以为，应一致表述为“驳回原告×××的离婚诉讼恳求”。其理由为：
1、离婚诉讼审理的是婚姻联系的免除或保持，不是承认婚姻联系的存在，从诉讼的分类来看，离婚之诉归于改变之诉，而非承认之诉，即原告申述的意图是为了免除婚姻联系。人民法院经审理以为夫妻爱情没有彻底决裂，就不应当改变该婚姻联系，判定就应表述为“驳回原告×××的离婚诉讼恳求”。离婚诉讼是离婚原告向法院提出，“驳回原告×××的离婚诉讼恳求”的表述方法针对的是原告，而“禁绝原告×××与被告×××离婚”的表述针对的是原被告两边，这显着与实践诉讼状况不符，简单使当事人发生“假如此刻被告当即申述离婚，法院也不会允许原被告离婚”的误解。
2、科学发展观要求咱们要用科学的发展观辅导咱们的审判实践，现代司法诉讼理念也要求人民法院处于居中裁判的位置，“禁绝原告×××与被告×××离婚”表达的是人民法院的职权裁判毅力，带有显着的职权主义颜色，给当事人一种法院缺少人情味、霸蛮的感觉，而“驳回原告×××的离婚诉讼恳求”表述，则表现的是人民法院处于居中裁判位置。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规则“当事人对自己提出的建议，有职责供给依据”。离婚案子当事人应当供给依据，并承当举证不能的危险。假如原告不能证明夫妻爱情确已决裂，法院便能够原告不能依据证明夫妻爱情确已决裂为由，判定“驳回原告×××的离婚诉讼恳求”。让当事人理解，爱情是否彻底决裂要依据支撑，而非法官主观臆断。一方面可有用防止当事人与法院的敌对心情，另一方面也使人民法院的离婚判定文书更具有说服力和人情味。
笔者以为，上述两种定见及其剖析理由都比较中肯，各有其合理性和合法性的部分，但也各有不全面之处。咱们要牢牢掌握“三个至上”，用科学发展观辅导咱们的审判实践。在离婚诉讼审判实践中，应兼采上述两种表述方法的合理性和合法性的部分，依据离婚诉讼案子的不同景象，因案制宜，灵敏判定，统筹社会作用和法令作用的有机一致。详细可按下列两种状况予以区别：
1、如案子经审理，在原告供给的依据不足以证明夫妻爱情确已决裂，经法院调停和洽未果的状况下，人民法院能够依据不足为由对当事人的离婚诉讼恳求不予支撑，判定可表述为“驳回原告×××的离婚诉讼恳求”。现实上，当依据发作变化时，原告再次申述，人民法院可随时予以受理，不受《中华人民共和国民事诉讼法》榜首百一十一条第(七)项6个月时限约束。
2、如案子经审理，原告供给了夫妻爱情决裂的相关依据，且根本契合《中华人民共和国婚姻法》及司法解释有关离婚法定景象，仅仅依据不能证明夫妻爱情确已彻底决裂，或被告方愿改正缺点、两边有和洽或许，或离婚将给子女、家庭带来更大的苦楚等等，在经法院调停不能和洽状况下，可给予离婚当事人一次抢救婚姻的时机。在这种状况下，显着难以彻底运用依据规则处理该离婚胶葛，由于在依据相对充沛的状况下，爱情是否决裂还需要法官的自由心证，加之婚姻是一种特别的民事案子，不能机械照搬一般民事案子审判方法处理胶葛，判别夫妻爱情是否确已决裂，应当从婚姻根底、婚后爱情、离婚原因、夫妻联系的现状和有无和洽的或许等方面归纳剖析。如存在前述景象时，可判定禁绝予离婚，判定表述为“禁绝原告×××与被告×××离婚”。
榜首种定见以为，应一致表述为“禁绝原告×××与被告×××离婚”。其理由是：
1、在审判实践中，关于离婚案子判定离婚和不离婚，所引证的法令条款均是《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，该条规则“如爱情确已决裂，调停无效，应准予离婚”，故判定离婚表述为“准予原告×××与被告×××离婚”，判定禁绝离婚相应地就应当表述为“禁绝原告×××与被告×××离婚”。此种表述方法简略直接，当事人和审判人员易于了解和承受，过来一向为大多数审判人员所沿袭。关于一般民事诉讼案子，人民法院经审理后对当事人的诉讼恳求不予支撑时，判定主文一般表述为“驳回原告×××的诉讼恳求”，而我国《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法令法规均未对离婚案子运用“驳回原告×××的离婚诉讼恳求”的表述，而运用的是“禁绝离婚”[《中华人民共和国民事诉讼法》榜首百一十一条第(七)项]这一表述。
2、离婚案子作为一种特别类型的案子，法院不只要处理当事人的婚姻法令联系，并且还要同时处理子女抚育、共同财产及债权债务的切割等问题。因而，我国在诉讼程序上对离婚案子也给予了特别规则，如《中华人民共和国民事诉讼法》榜首百一十一条第(七)项明确规则“判定禁绝离婚和调停和洽的离婚案子，判定、调停保持收养联系的案子，没有新状况、新理由，原告在六个月内又申述的，不予受理”。据此，假如在六个月后，原告以与原诉讼相同的现实和理由再次提出离婚诉讼，那么法院则应当予以受理。而其他民事案子则与此不同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》榜首百一十一条第(五)项规则“对判定、裁决现已发作法令效力的案子，当事人又申述的，奉告原告依照申述处理，但人民法院允许撤诉的裁决在外”。假定将禁绝予离婚的判定表述为“驳回原告×××的离婚诉讼恳求”的话，那么原告以同一现实、理由、恳求再次申述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》榜首百一十一条第(五)项之规则，法院将不再受理，显着与《中华人民共和国民事诉讼法》榜首百一十一条第(七)项的规则相悖。
3、离婚恳求权作为一项根本的民事权力，是一种私权力，是当事人依法行使婚姻自主权的详细表现，但由于离婚的结果不仅仅原被告身份联系的改动，并且直接影响到子女的抚育及家庭、社会的安稳，因而，我国法令对离婚的实体和程序条件均作了必定的详细约束，当事人的离婚诉讼恳求能否得到完成，除取决于原被告两边对婚姻保持与免除的意思表明，必定程度上还取决于代表国家行使审判权的法官对其婚姻状况和夫妻爱情的主客观知道、剖析和判别。对夫妻爱情没有彻底决裂的，经调停和洽无效的婚姻，一般判定禁绝离婚，从小的方面讲维系了家庭的安稳，从大的方面看维护了社会的相对平稳。
第二种定见以为，应一致表述为“驳回原告×××的离婚诉讼恳求”。其理由为：
1、离婚诉讼审理的是婚姻联系的免除或保持，不是承认婚姻联系的存在，从诉讼的分类来看，离婚之诉归于改变之诉，而非承认之诉，即原告申述的意图是为了免除婚姻联系。人民法院经审理以为夫妻爱情没有彻底决裂，就不应当改变该婚姻联系，判定就应表述为“驳回原告×××的离婚诉讼恳求”。离婚诉讼是离婚原告向法院提出，“驳回原告×××的离婚诉讼恳求”的表述方法针对的是原告，而“禁绝原告×××与被告×××离婚”的表述针对的是原被告两边，这显着与实践诉讼状况不符，简单使当事人发生“假如此刻被告当即申述离婚，法院也不会允许原被告离婚”的误解。
2、科学发展观要求咱们要用科学的发展观辅导咱们的审判实践，现代司法诉讼理念也要求人民法院处于居中裁判的位置，“禁绝原告×××与被告×××离婚”表达的是人民法院的职权裁判毅力，带有显着的职权主义颜色，给当事人一种法院缺少人情味、霸蛮的感觉，而“驳回原告×××的离婚诉讼恳求”表述，则表现的是人民法院处于居中裁判位置。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规则“当事人对自己提出的建议，有职责供给依据”。离婚案子当事人应当供给依据，并承当举证不能的危险。假如原告不能证明夫妻爱情确已决裂，法院便能够原告不能依据证明夫妻爱情确已决裂为由，判定“驳回原告×××的离婚诉讼恳求”。让当事人理解，爱情是否彻底决裂要依据支撑，而非法官主观臆断。一方面可有用防止当事人与法院的敌对心情，另一方面也使人民法院的离婚判定文书更具有说服力和人情味。
笔者以为，上述两种定见及其剖析理由都比较中肯，各有其合理性和合法性的部分，但也各有不全面之处。咱们要牢牢掌握“三个至上”，用科学发展观辅导咱们的审判实践。在离婚诉讼审判实践中，应兼采上述两种表述方法的合理性和合法性的部分，依据离婚诉讼案子的不同景象，因案制宜，灵敏判定，统筹社会作用和法令作用的有机一致。详细可按下列两种状况予以区别：
1、如案子经审理，在原告供给的依据不足以证明夫妻爱情确已决裂，经法院调停和洽未果的状况下，人民法院能够依据不足为由对当事人的离婚诉讼恳求不予支撑，判定可表述为“驳回原告×××的离婚诉讼恳求”。现实上，当依据发作变化时，原告再次申述，人民法院可随时予以受理，不受《中华人民共和国民事诉讼法》榜首百一十一条第(七)项6个月时限约束。
2、如案子经审理，原告供给了夫妻爱情决裂的相关依据，且根本契合《中华人民共和国婚姻法》及司法解释有关离婚法定景象，仅仅依据不能证明夫妻爱情确已彻底决裂，或被告方愿改正缺点、两边有和洽或许，或离婚将给子女、家庭带来更大的苦楚等等，在经法院调停不能和洽状况下，可给予离婚当事人一次抢救婚姻的时机。在这种状况下，显着难以彻底运用依据规则处理该离婚胶葛，由于在依据相对充沛的状况下，爱情是否决裂还需要法官的自由心证，加之婚姻是一种特别的民事案子，不能机械照搬一般民事案子审判方法处理胶葛，判别夫妻爱情是否确已决裂，应当从婚姻根底、婚后爱情、离婚原因、夫妻联系的现状和有无和洽的或许等方面归纳剖析。如存在前述景象时，可判定禁绝予离婚，判定表述为“禁绝原告×××与被告×××离婚”。