没有规定国有企业法定代表人在这种情况下的诉权

依据《若干问题的解说》第15条规则，在这种状况下，企业或许其法定代表人能够提申述讼。《若干问题的解说》作出这种规则的首要考虑是实践中呈现了行政机关经过人事任免等手法侵略企业经营自主权的状况。因而，赋予法定代表人诉权具有维护法定代表人经营权、企业经营自主权和避免行政机关躲避法令等多重含义。
这儿需求留意的是:
(1)非国有企业的法定代表人申述时是以自己的名义，而不是以企业的名义。由于，法定代表人被《若干问题的解说》赋予了独立的诉权和原告资历。
(2)《若干问题的解说》没有规则国有企业法定代表人在这种状况下的诉权。对此，学界以为，这并不意味着在这种状况下国有企业法定代表人没有原告资历。由于，就经营自主权而言，无论是国有企业仍是非国有企业都是共同的，国有企业被侵略经营自主权的，法定代表人能够以自己的名义申述。
(3)《若干问题的解说》有关刊出、吊销、吞并、强令吞并、出售、分立、改动从属联系等罗列性规则只是是为了便于了解，没有尽头侵略企业经营自主权的悉数景象。因而，对《若干问题的解说》的罗列性规则应当从企业经营自主权的视点作概括性的了解。乡村土地运用权人的原告资历。《若干问题的解说》第16条规则，乡村土地承揽人等土地运用权人，对行政机关处置其运用的乡村集体所有土地的行为不服，能够自己的名义提起行政诉讼。作出这种规则的首要理由是:乡村集体所有土地的所有权与运用权是别离的，除了土地承揽这种方式之外，租借、以土地运用权作价人股、宅基地运用等也都是所有权与运用权的别离方式。在这种状况下，不只所有权人的权益要维护，运用权人的权益也要维护。在详细行政行为触及有关土地权益时，运用权人也具有原告资历。