微博上指名道姓骂人是否侵犯了对方的名誉权

案情：
李某因置疑安某与其老公有不正当关系，两个月来，接连四次在微博上宣布言辞，称安某与其老公通奸已长达三年，被当场抓到后仍劣性不改，并屡次堕胎，不仅对安某指名道姓，还点出了安某地点的公司、家庭住址、联系电话。安某虽已对此事进行辩驳，使现实得到必定弄清，但仍有许多不明真相者不时对安某指指点点，乃至讥讽、讪笑、责备、讥讽。无法之下，安某要求李某揭露抱歉、消除影响、补偿精力危害抚慰金，但被其回绝，理由是权且不管通奸是否现实，仅因网络是虚拟的，其享有在个人微博上编撰文章、宣布谈论的自在，安某无权干与。
分析： 能够必定的是，李某侵犯了安某的声誉权。
《最高人民法院关于审理声誉权案子若干问题的回答》第7条规则:“是否构成危害声誉权的职责，应当依据受害人确有声誉被危害的现实、行为人行为违法、违法行为与危害成果之间有因果关系、行为人片面上有差错来确定。以书面或许口头方法凌辱或许诋毁别人，危害别人声誉的，应确定为危害别人声誉权。对未经别人赞同，私行发布别人的隐私资料或许以书面、口头方法宣传别人隐私，致别人声誉遭到危害的，依照危害别人声誉权处理。”
首要，安某的声誉已遭到贬损。即客观上已经有不明真相者对安某进行指指点点、讥讽、讪笑、责备、讥讽，使安某的道德、风格等呈现了负面点评，精力上遭到摧残，心理上遭受伤口。
其次，李某的行为违法。关于微博这一网络盛行的信息沟通平台，尽管网民有在自己的个人微博上编撰文章、宣布谈论的自在，但这种自在权并不是不受任何法令约束，微博上的言辞自在相同应建立在恪守法令的根底之上，有必要以不危害别人的合法权益为条件。民法通则第101条规则:“公民、法人享有声誉权，公民的品格尊严受法令维护，制止用凌辱、诋毁等方法危害公民、法人的声誉。”而李某根据置疑，揭露宣布对安某人身攻击和凌辱的言词，显着是对安某品格尊严的凌辱、诬蔑。
第三，李某的行为与安某的危害之间具有因果关系。即后者为前者所引起，没有前者便没有后者，两者之间具有内涵的必然联系。
第四，李某具有差错。李某直接将安某的名字、住址等身份信息露出于公共网络并宣传其臆想的现实，明知微博在信息传达和沟通方面具有方便、便当、掩盖面广的特色，极易形成贬损安某名义的社会点评，却期望或听任该成果的发作，标明其具有片面上的成心。
因而，安某应中止侵权行为并承当相应职责。
(作者单位:江西省兴国县人民法院)
相关法令知识：
声誉权，是指公民或法人坚持并维护自己声誉的权力。它是品格权的一种。这些被维护的声誉是指具有品格尊严的名声，是品格的重要内容，受法令的维护。