喝酒出人命的案例分析
来源：听讼网整理 2018-06-19 15:28
在适当一部分人崇尚“酒桌文明”的今日，法院连续受理了两原因喝酒引发人命、家族诉“酒友”补偿的案子，作为一个悄然呈现的法律问题，应引起“爱酒人士”的重视和考虑，尤其在“以球就酒”的世界杯期间。关于危害结果的发作，“酒友”应否承当职责呢?
“喝酒出人命”事例
事例1：就在几天前，因喝酒过量猝死的某饭馆泊车收费员田某的家族，与其时酒桌上的两名“酒友”侯某和王某在海淀法院对簿公堂。田某家族要求对方承当40%的职责，索赔13万余元。庭审当天，他们决议将其他陪酒人员查清身份后也追加为被告。据田某家族说，和田某一块儿喝酒的都是趴活儿司机。本年1月3日正午，田某应邀到某饭馆喝酒，喝了3个白酒口杯和不少的啤酒后，神志现已不太清醒，之后侯某等人又带他来到王某的住处持续喝酒。事发后经公安机关查询确定，田某是因喝酒过度而猝死。田某的家族以为，侯某、王某等人在喝酒进程中未加劝止，反而不断劝酒，田某昏倒后又未及时抢救，应当承当补偿职责。
事例2：本年3月，宣武法院接到一纸诉状:本年2月21日，王某与4名老友一同到红福饭馆就餐，席间，5人推杯换盏喝得好不热烈。因王某喝酒过量，崔某自动护卫王某回家。可是，崔某并未直接将王某送至家中，而是送到了其住处邻近。第二天早晨，路人发现王某死在路旁边。经法医鉴定:王某系“喝酒后冻死”。王某的家族以为，由于4名酒友在与王某一起喝酒时未尽劝止职责，酒后也未尽到照看、搀扶职责，致使王某喝酒后冻死在路旁，所以将4名酒友同时告上法院，索赔丧葬费、被抚养人生活费、逝世补偿金、精神损失费等56.3万元中的70%，即39.41万余。
说法
酒友:哥们儿是酒桌上喝出来的
喝酒能烘托气氛，常和朋友在酒桌上谈事儿的张先生通知记者，他们领导嘴边上常挂着一句话:“赌越赌越薄，酒越喝越厚。”张先生说，酒桌上有酒桌上的文明，酒精浓度更能拉近两个人的间隔，当两个人清醒的时分或许不容易翻开话匣子，但当酒过三巡，人越来越振奋，隔膜逐渐消除，话也就多了，“哥们儿便是这样发作的。”所以有句俗语讲，“感情深一口闷”，在酒桌上劝酒是常事儿。在张先生看来，喝酒能了解一个人的性格，不认识的两个人或许只是由于一顿酒就成了兄弟，一个人可交不行交有时分经过喝酒就能看出来，而平常不容易办成的事酒桌上或许就能摆平。
专家:准则上职责自傲
在喝酒引发的人身危害补偿胶葛中，准则上职责自傲。由于终究有多少酒量只需自己才知道，根据心境、状况、环境的不同，一个人的酒量也会发作变化，他人是无法判别的。当自己无法掌握或判别失误的时分，结果应当由自己承当。北京大学法学系教授佟强及人民大学法学院王宗玉教授均表明，基于此，关于因喝酒发作的危害结果，其自己应当承当首要职责。
4种景象酒友应担责
1.强迫性劝酒
酒桌上或许会呈现相似的话:“你今儿非喝不行，不喝就别想走!”作为酒友，假如在喝酒进程中有显着的强迫性的劝酒行为，如成心灌酒、用话挟制、影响对方、不喝就不依不饶等，只需片面上存在差错，此刻关于危害结果的发作，“酒友”应当承当必定的差错职责。佟教授以为，这种劝酒还应包含在对方已喝醉、认识不清、没有自制力的状况下，仍劝其喝酒的行为。
2.明知对方不能喝酒
在因喝酒引发对方如心脏病等疾病的发作，导致逝世等危害结果的状况下，佟教授以为，在这种状况下，是否知道对方的身体状况，成为“酒友”应否承当差错职责的条件。假如“酒友”不知道，在劝了少数酒的状况下，对方诱发疾病，此刻酒友无需承当差错职责。但根据《民法通则》中的公正职责准则，假如法院判定“酒友”承当一部分补偿职责的话，也是合理的。而对此王教授以为，只需喝酒是危害结果的诱因，不论“酒友”是否明知对方的身体状况不能喝酒，一旦有强迫性的劝酒行为，都应承当职责，只不过“明知”的状况下职责更大。
3.未将醉酒者安全送达
假如发作相似于王某“酒后冻死”的状况，酒友是否要承当职责呢?对此，专家表明，需求有依据证明喝酒者其时的神志状况，假如喝酒者现已失掉或行将失掉对自己的控制能力，神志不清、无法分配自己的行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中，或许不足以在合理的时间内让其到达有人照料的状况(比方家中无人)，此刻若呈现意外，酒友也要承当必定的职责。
4.酒后驾车未劝止
尽管法律上并没有对酒后驾车酒友是否有职责进行劝止进行明文规定，但佟教授以为，在明知对方酒后驾车而不加以劝止的状况下，一旦出事酒友有或许会承当必定的职责。但在已尽到劝止职责，而对方不听劝止的状况下，酒友是可以免责的。相同，在明知对方喝多了，语无伦次、神志不清的状况下，酒友应该劝止其不要喝酒，并且可以进行劝止时却没有劝止，致使呈现意外，也要承当相应的职责。但在其他状况下，酒友是没有劝止职责的。关于酒后驾车应否劝止的问题，王教授则以为，不论酒友是否进行阻挠，只需这种阻挠没有发作作用，导致危害结果的发作，酒友都应承当职责。
“喝酒出人命”事例
事例1：就在几天前，因喝酒过量猝死的某饭馆泊车收费员田某的家族，与其时酒桌上的两名“酒友”侯某和王某在海淀法院对簿公堂。田某家族要求对方承当40%的职责，索赔13万余元。庭审当天，他们决议将其他陪酒人员查清身份后也追加为被告。据田某家族说，和田某一块儿喝酒的都是趴活儿司机。本年1月3日正午，田某应邀到某饭馆喝酒，喝了3个白酒口杯和不少的啤酒后，神志现已不太清醒，之后侯某等人又带他来到王某的住处持续喝酒。事发后经公安机关查询确定，田某是因喝酒过度而猝死。田某的家族以为，侯某、王某等人在喝酒进程中未加劝止，反而不断劝酒，田某昏倒后又未及时抢救，应当承当补偿职责。
事例2：本年3月，宣武法院接到一纸诉状:本年2月21日，王某与4名老友一同到红福饭馆就餐，席间，5人推杯换盏喝得好不热烈。因王某喝酒过量，崔某自动护卫王某回家。可是，崔某并未直接将王某送至家中，而是送到了其住处邻近。第二天早晨，路人发现王某死在路旁边。经法医鉴定:王某系“喝酒后冻死”。王某的家族以为，由于4名酒友在与王某一起喝酒时未尽劝止职责，酒后也未尽到照看、搀扶职责，致使王某喝酒后冻死在路旁，所以将4名酒友同时告上法院，索赔丧葬费、被抚养人生活费、逝世补偿金、精神损失费等56.3万元中的70%，即39.41万余。
说法
酒友:哥们儿是酒桌上喝出来的
喝酒能烘托气氛，常和朋友在酒桌上谈事儿的张先生通知记者，他们领导嘴边上常挂着一句话:“赌越赌越薄，酒越喝越厚。”张先生说，酒桌上有酒桌上的文明，酒精浓度更能拉近两个人的间隔，当两个人清醒的时分或许不容易翻开话匣子，但当酒过三巡，人越来越振奋，隔膜逐渐消除，话也就多了，“哥们儿便是这样发作的。”所以有句俗语讲，“感情深一口闷”，在酒桌上劝酒是常事儿。在张先生看来，喝酒能了解一个人的性格，不认识的两个人或许只是由于一顿酒就成了兄弟，一个人可交不行交有时分经过喝酒就能看出来，而平常不容易办成的事酒桌上或许就能摆平。
专家:准则上职责自傲
在喝酒引发的人身危害补偿胶葛中，准则上职责自傲。由于终究有多少酒量只需自己才知道，根据心境、状况、环境的不同，一个人的酒量也会发作变化，他人是无法判别的。当自己无法掌握或判别失误的时分，结果应当由自己承当。北京大学法学系教授佟强及人民大学法学院王宗玉教授均表明，基于此，关于因喝酒发作的危害结果，其自己应当承当首要职责。
4种景象酒友应担责
1.强迫性劝酒
酒桌上或许会呈现相似的话:“你今儿非喝不行，不喝就别想走!”作为酒友，假如在喝酒进程中有显着的强迫性的劝酒行为，如成心灌酒、用话挟制、影响对方、不喝就不依不饶等，只需片面上存在差错，此刻关于危害结果的发作，“酒友”应当承当必定的差错职责。佟教授以为，这种劝酒还应包含在对方已喝醉、认识不清、没有自制力的状况下，仍劝其喝酒的行为。
2.明知对方不能喝酒
在因喝酒引发对方如心脏病等疾病的发作，导致逝世等危害结果的状况下，佟教授以为，在这种状况下，是否知道对方的身体状况，成为“酒友”应否承当差错职责的条件。假如“酒友”不知道，在劝了少数酒的状况下，对方诱发疾病，此刻酒友无需承当差错职责。但根据《民法通则》中的公正职责准则，假如法院判定“酒友”承当一部分补偿职责的话，也是合理的。而对此王教授以为，只需喝酒是危害结果的诱因，不论“酒友”是否明知对方的身体状况不能喝酒，一旦有强迫性的劝酒行为，都应承当职责，只不过“明知”的状况下职责更大。
3.未将醉酒者安全送达
假如发作相似于王某“酒后冻死”的状况，酒友是否要承当职责呢?对此，专家表明，需求有依据证明喝酒者其时的神志状况，假如喝酒者现已失掉或行将失掉对自己的控制能力，神志不清、无法分配自己的行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中，或许不足以在合理的时间内让其到达有人照料的状况(比方家中无人)，此刻若呈现意外，酒友也要承当必定的职责。
4.酒后驾车未劝止
尽管法律上并没有对酒后驾车酒友是否有职责进行劝止进行明文规定，但佟教授以为，在明知对方酒后驾车而不加以劝止的状况下，一旦出事酒友有或许会承当必定的职责。但在已尽到劝止职责，而对方不听劝止的状况下，酒友是可以免责的。相同，在明知对方喝多了，语无伦次、神志不清的状况下，酒友应该劝止其不要喝酒，并且可以进行劝止时却没有劝止，致使呈现意外，也要承当相应的职责。但在其他状况下，酒友是没有劝止职责的。关于酒后驾车应否劝止的问题，王教授则以为，不论酒友是否进行阻挠，只需这种阻挠没有发作作用，导致危害结果的发作，酒友都应承当职责。