论缔约过失责任在合同有效条件下的适用

摘要：合同有用条件下的缔约差错职责于1896年德国学者莱昂哈德提出后，对世界各国立法及学说均发作必定的影响。缔约差错职责作为诚信准则权威性、有用性的表现，应适用于整个合同范畴，作为一般性职责准则存在，而不该仅作为特例存在。这样更有利于全面维护缔约当事人的利益，更好习惯年代改变开展要求。关键词：缔约差错职责；合同有用；一般适用缔约上差错职责自罗马法开端，即为立法及学说上评论的重要问题。但对这一问题进行了体系、深入和缜密的剖析始自1861年德国法学家耶林在其所主编的《耶林法学年报》第四卷上宣布的《缔约上差错，契约无效与不建立时之危害补偿》。耶林在该文中精辟地指出：从事契约缔结的人，是从契约外的消沉职责范畴，进入契约上的活跃职责范畴，其因而而承当的首要职责，系于缔约时须善尽必要的留意。法律所维护的并非仅是一个业已存在的契约联系，正在发作中的契约联系也应包含在内，不然，契约买卖将露出在外，不受维护，缔约一方当事人难免成为他方忽略和不留意的牺牲品。契约的缔结发作了一种实行职责，若此种效能因法律上的妨碍而被扫除时，则会发作一种危害补偿职责。因而，所谓缔约无效者，仅指不发作实行效能，非谓不发作任何效能。简言之，当事人因自己差错致使契约不建立者，对信其契约有用建立的相对人，应补偿依据此项信任而生的补偿。”[1]由此可见，其所提出的缔约差错职责仅存于合同建立前阶段。我国理论界现在对缔约差错职责适用条件的建议现已扩大到合同有用之场合，但对缔约差错职责在合同有用场合的适用是作为特别适用仍是作为一般性职责准则适用尚有争议。笔者从法理的视点以为，缔约差错职责作为诚笃信用准则权威性、有用性的表现，在整个合同缔结、实行过程中，都有它存在的价值和法理学根底，故其应作为一般性职责准则适用于整个合同范畴。一、诚笃信用准则作为缔约差错职责的正当性根底，为缔约差错职责作为一般性职责准则在整个合同范畴适用供给了法理学根底诚笃信用准则源于罗马法，在罗马法上，诚笃信用准则观念表现在一般的歹意抗辩中。其被称为系属帝王条款，君临法域之基本准则，是现代民法的最高辅导准则，学者称之为帝王条款”。近代以来，各国民法典基本上均规则了这一准则，也是合同法的一项基本准则。它作为有实践约束力及作用的准则，适用于整个合同范畴。缔约差错职责是指当事人在缔结合同过程中，因违背诚笃信用准则，给对方形成丢失所应承当的危害补偿职责[2]。缔约差错职责作为违背诚笃信用准则的职责，理应作为一般性的职责准则存在于整个合同范畴。不然，回绝缔约差错职责的有用合同好像没有窗户的屋子，必定成为漆黑的纵情之处。实践上的合同联系具有多样性、复杂性、开展性，而人的理性是有鸿沟的，假如试图用事前的契约规则合同当事人将来一切合同权利职责的主意，是不科学的，事实上也是不可能做到的。就好像法理上众所周知的成文法具有极强的稳定性及某种程度的滞后性、保存性的特色相同，总是在流变、新状况、新问题层出不穷的社会生活面前处于绰绰有余的困境。因而，供认缔约差错职责应作为一般性职责准则适用于整个合同范畴是必要的，也是有着深沉的法理学根底的。二、从合同职责的视角，在合同有用场合应有缔约差错职责适用的空间缔约差错职责是违背先契约职责，形成相对方信任利益丢失的成果，而先契约职责是依据诚笃信用准则发作的。缔约差错职责所维护的信任利益，是诚笃信用准则所要求的尊重别人利益、以对待自己业务的留意对待别人业务、遵循良性买卖行为准则、不得自私自利的必定成果。在民法理论中，职责与职责是相对应的概念。职责是职责的条件，有职责才有职责。而契约差错职责对应的便是先合同职责，这是缔约差错职责与违约职责、侵权职责的首要差异地点。所以，违背先合同职责是缔约差错职责的内涵中心。所谓先合同职责，是指缔约人为签订合同，在彼此商量过程中依诚笃信用准则和一般买卖常规而逐步发作的留意职责，它包含彼此协议、彼此维护、彼此告诉、彼此保密等。缔约人因成心或许差错违背先合同职责，给对方形成丢失的，即应承当缔约差错职责。所以，判别当事人是否应承当缔约差错职责，应以当事人是否成心或许差错违背了先合同职责为判别规范，而与合同是否建立及其效能状况无关[3]。依据法理，缔约人因差错违背先合同职责的状况下，即便合同有用建立，仍应承当缔约差错职责。从另一视点看，合同债之联系，除给付职责及附随职责外，尚有所谓的不真正职责”（Obliegenheit,一译直接职责）。不真正职责在稳妥法上最为常见，如投保人于稳妥标的的见险添加后的奉告职责；不真正职责在民法上也有，典型的表现为减轻危害的职责（《民法通则》第114条；《合同法》第119条、370条）等[4]。违背合同给付职责当事人所承当的职责是违约职责，而违背合同附随职责