如何认定是否侵害署名权
来源：听讼网整理 2018-12-14 02:50
要旨
依据职业习气，运用著作时一般不署名的，不署名行为不构成损害作者署名权。在未经许可运用别人著作时稍作改动，但修正行为纤细、法院以为构成本质类似的，构成损害仿制权、发行权，但不构成损害维护著作完整权。未波折修正自在的亦不构成损害修正权。
案情
郑宏愿为美术著作《招财童子拜年系列之拜年童子1》的作者，其与辽宁沈阳治图公司约好，该著作著作财产权归属于沈阳治图公司，郑宏愿保存著作人身权。该著作主要内容为1名男童与1名女童以新郎新娘的打扮一起手执红绣球相视而笑。浙江宁波博洋公司出产的床上用品四件套“情定三生”上印有1名男童与1名女童以新郎新娘的打扮一起手执红绣球相视而笑的图画。经比对，两图画差异之处为：涉案著作新郎眼睛为一根线条勾勒，涉案产品中则是圆眼;新郎帽翅图画不同;新郎帽檐图画颜色不同;新郎服装底部斑纹不同;新娘凤冠有几处颜色不同;新娘服装底部斑纹不平等。除上述细节外，两者的构图、人物份额、线条、颜色等根本相同。沈阳治图公司以为宁波博洋公司的行为损害其对涉案著作享有的仿制权、发行权;郑宏愿以为损害其对涉案著作享有的署名权、修正权及维护著作完整权，恳求法院判定宁波博洋公司补偿损失、赔礼道歉、消除影响。
裁判
一审上海市浦东新区人民法院以为，涉案产品上所运用的图画与涉案著作两者已构成本质性类似，构成损害仿制权、发行权。依照职业习气，床上用品图画一般不标示作者姓名，因而被告未侵略郑宏愿对涉案著作的署名权;宁波博洋公司损害了郑宏愿对涉案著作的修正权;博洋公司修正行为情节纤细，没有对郑宏愿形成严峻晦气结果，未损害其维护著作完整权。因而对郑宏愿赔礼道歉、消除影响的诉请不予支撑。判定宁波博洋公司中止出产出售涉案产品、补偿沈阳治图公司经济损失及合理开支算计70270元。判定驳回郑宏愿的诉讼恳求。上海市榜首中级人民法院二审维持原判。后郑宏愿请求再审，上海市高级人民法院裁决驳回再审请求。
分析
依据涉案产品所运用图画与涉案著作构成本质类似，法院确定构成损害仿制权、发行权应无不妥。但对于是否损害作者的署名权、维护著作完整权和修正权，须作必定的评论。
1、关于署名权
著作权法施行法令规则：运用别人著作的，应当指明作者姓名、著作名称;可是，当事人还有约好或许因为著作运用方法的特定性无法指明的在外。本案涉案产品为床上用品，依据社会一般生活经验，此类产品上运用美术著作作为装修时，一般均不会署作者之名。此类产品运用美术著作的意图是将其作为装修性图画，从产品整体性和外观作用考虑，职业习气是一般不署作者名。署名权的维护不能混为一谈，应考虑著作实际运用的方法、意图等，尊重职业习气或商业常规。因而，一、二审法院以为此种做法系职业习气，并未损害作者的署名权。
2、关于维护著作完整权
维护著作完整权侧重于维护作者的思维与其著作所表达出来的思维的同一性，其别人不得经过误解、篡改等方法改动著作而形成读者对著作以及作者思维观点的误读。误解是指成心改动事物的本来面目或对事物作不正确的反映，含有贬义;篡改是指用作伪的手法对经典、理论、方针等进行改动或误解。损害维护著作完整权要求行为人依据片面成心而误解著作，使著作所表达之意与作者所想表达之意截然不同。从救助手法看，赔礼道歉等应是在侵权行为已形成对被侵权人社会点评的下降、被侵权人自我感触耻辱的景象下适用，凡未引起作者社会点评下降的改动著作的行为，不宜确定为损害维护著作完整权。本案中博洋公司对著作所作的改动仅限于部分和纤细之处，著作主题、人物结构、绘画风格等均未发作根本改变，修正没有到达误解、篡改原著作的程度，不会形成读者对著作以及作者思维观点的误认、误读以及作者社会点评的下降，因而，不确定其损害了维护著作完整权。
3、关于修正权
本案一、二审法院均确定宁波博洋公司损害了作者的修正权，但却不支撑其赔礼道歉的诉请。修正权的意义为作者自行对著作进行修正，或授权别人进行修正，这是一种自动作为的权力，如此是否可作不和解说，即制止别人对著作进行修正?假如将修正权了解为包括制止别人修正的权力，则修正权与维护著作完整权的部分权能会发作重合，在损害修正权到达必定程度(误解、篡改)后就构成损害维护著作完整权，凡损害维护著作完整权者，均一起构成损害修正权。著作出书过程中，修正对著作文字加以改动实属常见，岂非常常要因修正权问题诉诸法令?也可能发作损害仿制权与修正权的伴生现象，运用著作时稍作改动，法院比对后如作出本质类似的判别，则损害仿制权建立，一起也构成损害修正权。假如这样了解，修正权作为一项类型化权力的存在必要就值得商讨了。立法规则修正权，是因为跟着客观情况和思维认识的改变，作者需求对著作作出修正，以更好反映作者的毅力，表现作者对著作社会作用担任。依据此立法意图，宜将修正权了解为修正自在以及扫除对修正自在干与的权力。假如将修正权了解为一种保证作者修正著作自在的权力，则其与维护著作完整权的重合之处能够消弭，别人在运用著作时依据特定需求进行的纤细改动，作者应予以忍受，到达误解、篡改程度的则由维护著作完整权予以规制。
依据职业习气，运用著作时一般不署名的，不署名行为不构成损害作者署名权。在未经许可运用别人著作时稍作改动，但修正行为纤细、法院以为构成本质类似的，构成损害仿制权、发行权，但不构成损害维护著作完整权。未波折修正自在的亦不构成损害修正权。
案情
郑宏愿为美术著作《招财童子拜年系列之拜年童子1》的作者，其与辽宁沈阳治图公司约好，该著作著作财产权归属于沈阳治图公司，郑宏愿保存著作人身权。该著作主要内容为1名男童与1名女童以新郎新娘的打扮一起手执红绣球相视而笑。浙江宁波博洋公司出产的床上用品四件套“情定三生”上印有1名男童与1名女童以新郎新娘的打扮一起手执红绣球相视而笑的图画。经比对，两图画差异之处为：涉案著作新郎眼睛为一根线条勾勒，涉案产品中则是圆眼;新郎帽翅图画不同;新郎帽檐图画颜色不同;新郎服装底部斑纹不同;新娘凤冠有几处颜色不同;新娘服装底部斑纹不平等。除上述细节外，两者的构图、人物份额、线条、颜色等根本相同。沈阳治图公司以为宁波博洋公司的行为损害其对涉案著作享有的仿制权、发行权;郑宏愿以为损害其对涉案著作享有的署名权、修正权及维护著作完整权，恳求法院判定宁波博洋公司补偿损失、赔礼道歉、消除影响。
裁判
一审上海市浦东新区人民法院以为，涉案产品上所运用的图画与涉案著作两者已构成本质性类似，构成损害仿制权、发行权。依照职业习气，床上用品图画一般不标示作者姓名，因而被告未侵略郑宏愿对涉案著作的署名权;宁波博洋公司损害了郑宏愿对涉案著作的修正权;博洋公司修正行为情节纤细，没有对郑宏愿形成严峻晦气结果，未损害其维护著作完整权。因而对郑宏愿赔礼道歉、消除影响的诉请不予支撑。判定宁波博洋公司中止出产出售涉案产品、补偿沈阳治图公司经济损失及合理开支算计70270元。判定驳回郑宏愿的诉讼恳求。上海市榜首中级人民法院二审维持原判。后郑宏愿请求再审，上海市高级人民法院裁决驳回再审请求。
分析
依据涉案产品所运用图画与涉案著作构成本质类似，法院确定构成损害仿制权、发行权应无不妥。但对于是否损害作者的署名权、维护著作完整权和修正权，须作必定的评论。
1、关于署名权
著作权法施行法令规则：运用别人著作的，应当指明作者姓名、著作名称;可是，当事人还有约好或许因为著作运用方法的特定性无法指明的在外。本案涉案产品为床上用品，依据社会一般生活经验，此类产品上运用美术著作作为装修时，一般均不会署作者之名。此类产品运用美术著作的意图是将其作为装修性图画，从产品整体性和外观作用考虑，职业习气是一般不署作者名。署名权的维护不能混为一谈，应考虑著作实际运用的方法、意图等，尊重职业习气或商业常规。因而，一、二审法院以为此种做法系职业习气，并未损害作者的署名权。
2、关于维护著作完整权
维护著作完整权侧重于维护作者的思维与其著作所表达出来的思维的同一性，其别人不得经过误解、篡改等方法改动著作而形成读者对著作以及作者思维观点的误读。误解是指成心改动事物的本来面目或对事物作不正确的反映，含有贬义;篡改是指用作伪的手法对经典、理论、方针等进行改动或误解。损害维护著作完整权要求行为人依据片面成心而误解著作，使著作所表达之意与作者所想表达之意截然不同。从救助手法看，赔礼道歉等应是在侵权行为已形成对被侵权人社会点评的下降、被侵权人自我感触耻辱的景象下适用，凡未引起作者社会点评下降的改动著作的行为，不宜确定为损害维护著作完整权。本案中博洋公司对著作所作的改动仅限于部分和纤细之处，著作主题、人物结构、绘画风格等均未发作根本改变，修正没有到达误解、篡改原著作的程度，不会形成读者对著作以及作者思维观点的误认、误读以及作者社会点评的下降，因而，不确定其损害了维护著作完整权。
3、关于修正权
本案一、二审法院均确定宁波博洋公司损害了作者的修正权，但却不支撑其赔礼道歉的诉请。修正权的意义为作者自行对著作进行修正，或授权别人进行修正，这是一种自动作为的权力，如此是否可作不和解说，即制止别人对著作进行修正?假如将修正权了解为包括制止别人修正的权力，则修正权与维护著作完整权的部分权能会发作重合，在损害修正权到达必定程度(误解、篡改)后就构成损害维护著作完整权，凡损害维护著作完整权者，均一起构成损害修正权。著作出书过程中，修正对著作文字加以改动实属常见，岂非常常要因修正权问题诉诸法令?也可能发作损害仿制权与修正权的伴生现象，运用著作时稍作改动，法院比对后如作出本质类似的判别，则损害仿制权建立，一起也构成损害修正权。假如这样了解，修正权作为一项类型化权力的存在必要就值得商讨了。立法规则修正权，是因为跟着客观情况和思维认识的改变，作者需求对著作作出修正，以更好反映作者的毅力，表现作者对著作社会作用担任。依据此立法意图，宜将修正权了解为修正自在以及扫除对修正自在干与的权力。假如将修正权了解为一种保证作者修正著作自在的权力，则其与维护著作完整权的重合之处能够消弭，别人在运用著作时依据特定需求进行的纤细改动，作者应予以忍受，到达误解、篡改程度的则由维护著作完整权予以规制。