李某强奸行为构成犯罪未遂

2006年8月1日《人民法院报》在析疑断案栏目中登了一篇关于确定一同掠夺强奸案子违法形状的文章，案情摘要如下：违法人李某持刀进入与他住宅对面的一间租房内，对被害人董某施行掠夺，董某交出100元给李某，李某嫌钱少，将钱扔回抽屉内。之后李某以暴力手段欲对董某施行强奸，被害人董某竭力抵挡，但当场容许当天下午去李某租房内与其发作性关系，李某就间断了暴力行为。过后李某因董某当即报警而被公安机关捕获归案。
    在李某掠夺违法形状方面，笔者与该文作者持相同定见。被害人董某将100元交付给行为人李某，就标明丧失了对资产的操控，李某构成掠夺罪既遂。因为行为人李某已实践占有和操控资产，尽管他毕竟没有拿走，但其掠夺行为现已完结。违法形状是违法过程中的间断形状，不能反转。李某掠夺既遂后将资产还给被害人并不能使其行为回复到违法间断形状。但关于作者将李某强奸行为的违法形状确定为违法间断的观念，笔者则不赞同。本文以为，李某主动间断违法行为是暂时的，并非实在、完全抛弃违法，后被捕获致使违法未完结，应构成违法未遂。
    首要，被害人董某所作的是一种虚伪许诺，并非刑法学理论中的阻却违法事由。刑法学中被害人的许诺是阻却违法构成要件的契合性，行为人根据这种被害人许诺的行为归于一种正当行为，即形式上契合违法的客观要件，但实质上既不具有刑事违法性，也不具有社会危害性。这种许诺须至少契合三个条件：1.被害人对许诺事项具有处置权限；2.被害人具有许诺才能；3.许诺具有实在性，是被害人的实在意思表明。本案中，被害人董某对李某的强奸行为予以竭力抵挡，但在对方使用暴力的危殆情况下，为了有用维护自己的合法权利，她向李某作出许诺，并在李某间断暴力行为后，当即报警求救。尽管她无法预知其许诺是否能被对方所理采或信任，但咱们必定她等待如此，以便寻求时机挑选更好的人身维护办法。可见，董某并非实在许诺与李某发作性关系，而是为了利诱违法人。她所作的是一个虚伪许诺，是一种理性的斗智体现。
    其次，前后联络地看，李某片面上没有完全抛弃违法意图，其行为的违法形状为违法间断。违法间断（指主动间断违法这种景象），须一起具有三个特征，即时空性、主动性和完全性。本案中，行为人李某是在违法施行过程中间断暴力行为，且是自以为可以持续施行直至完结整个违法行为的情况下，出于自己毅力而间断的，其行为契合违法间断的时空性和主动性两个特征。但其间断行为却不契合完全性特征，因此不能界定为违法间断。具体来说，完全性要求行为人在片面上完全抛弃本来的违法意图，客观上完全间断自以为可以持续施行的违法行为，不方案今后持续施行该违法。完全性反映出违法人间断违法的真挚性和决意性，标明晰违法人是坚决而完全地间断违法行为，而不是暂时的、有条件的间断。本案中，行为人李某在信任董某许诺的基础上，方案下午持续施行其没有完结的行为。在他看来，董某已屈服于他的暴力强制，下午他就自以为可以完成其违法意图。可见，行为人李某并没有完全地抛弃其违法意图，他一开始是方案暴力强奸，在对方抵挡并作出许诺后，他调整方案，暂时间断违法，挑选下午以“平和”方法来到达意图。这一系列行为也恰恰标明晰李某作案的灵活性和隐秘性。但他遇到了一个智商更高的对手，使其方案归于失败，这是他始料所不及的。总归，李某暂时间断违法是为了迫使董某下午完成许诺内容，以毕竟完成最初预谋的与董某发作性关系的违法意图。
    第三，李某的行为构成强奸罪未遂。违法未遂与违法间断的差异关键是看行为人是否是因为毅力以外的原因此间断违法的。行为人李某现已着实施违法，因为信任董某的虚伪许诺，而暂时间断了违法，后毕竟被捕获归案。李某的行为处于未完结状况。且这种违法未完结状况是李某自己毅力以外的原因所造成的，而不是李某自己实在抛弃违法的成果。需求阐明的是，从违法未遂形状类型视点而言，李某的行为归于未实施终了未遂和能犯未遂。