离婚诉讼中财产认定与分割
来源：听讼网整理 2019-02-12 14:10
当今社会离婚率不断升高，离婚不只触及夫妻二人的分与合，更有关夫妻一同产业切割以及子女抚育等一系列问题。这其间，婚后一同产业的切割所引起的争论最为杰出，要处理好这个问题咱们有必要从法令和司法解释的规则动身进行剖析，期望终究能够公正、合理的处理这类问题。近来，河南省新蔡县人民法院审结了一同触及个人产业、夫妻一同产业、一同债款及承揽运营权的离婚胶葛案件。
原告马某(男)与被告任某(女)经人介绍于1998年相识，1999年10月19日挂号成婚。原、被告婚后无子女。原、被告婚后爱情一般。因气愤、吵架，原告曾于2009年12月申述要求与被告离婚，后撤诉。原告于2011年8月24日再次申述要求与被告离婚，后经法院审理判定禁绝离婚。自法院判定禁绝离婚后，原、被告仍未和洽，持续分居至今。原告于2012年11月17日第三次申述要求与被告离婚。原告的个人产业有：四间主房、三间旁房(均为砖瓦结构)，原、被告均无个人产业，原告与其爸爸妈妈、祖母。原、被告现在原告处的一同产业有现金存款268800元。原、被告无一同债款，一同债款有欠新蔡县农村信用合作社十里铺分社告贷100000元及利息。1999年原、被告一同承揽可耕地3.86亩。
新蔡县人民法院审理以为：原、被告虽自愿挂号成婚，但婚后爱情一般。原告曾于2011年8月24日申述要求与被告离婚，本院于2011年10月15日判定驳回了原告的离婚诉讼请求，之后原、被告仍未和洽，持续分居至今，互不实行夫妻责任，被告也以为与原告夫妻爱情确已决裂，赞同与原告离婚，原、被告夫妻爱情确已决裂，故原告要求与被告离婚，依据充沛，理由合理，予以支撑。原告的个人产业归原告一切，原、被告的一同产业应归原、被告一切。原、被告的一同债款应由原、被告一同担任归还。被告所享有的土地承揽运营权仍由被告享有。遂依法判定：准予原告与被告离婚;原告的个人产业：四间主房、三间旁房，均归原告一切;原、被告的一同产业现金268800元，其间134400元归原告一切，剩下134400元归被告一切，于2013年4月15日前实行清结;原、被告的一同债款：欠新蔡县农村信用合作社十里铺分社告贷100000元及利息，由原、被告一同归还;被告所享有的土地承揽运营权仍由被告享有。
该判定已收效。
剖析：
该案审理中，原、被告夫妻爱情是否确已决裂的问题均不是本案争议的首要焦点，原、被告对上述问题在必定程度上达成了默契。原、被告因离婚胶葛所引发的一系列产业问题才是原、被告争议最大也是本案最难处理的部分。因原、被告未与原告爸爸妈妈、祖母分居，互相一同日子，因而在处理原、被告因离婚胶葛所引发的产业问题时必然会引进原告的爸爸妈妈、祖母。就本案牵扯到的产业问题做如下剖析：
一、原告与其爸爸妈妈、祖母的一同产业。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第(一)项之规则，一方的婚前产业，为夫妻一方的产业。审理查明，原告与其爸爸妈妈、祖母在原、被告成婚前即有四间主房、三间旁房(均为砖瓦结构)，原、被告成婚后仍与原告爸爸妈妈、祖母日子在一同，原告与其爸爸妈妈、祖母未分居。尽管原告并未供给依据证明该四间主房、三间旁房(均为砖瓦结构)的切当缔造时刻，但被告对原告所建议的该四间主房、三间旁房(均为砖瓦结构)系建于原、被告成婚前的现实予以认可，然后免除了原告就该四间主房、三间旁房(均为砖瓦结构)缔造时刻的举证责任，能够确定该四间主房、三间旁房(均为砖瓦结构)确系建于原、被告成婚之前，归于原告的婚前产业。另，原、被告与原告爸爸妈妈、祖母未分居，一向日子在一同，然后能够确定该四间主房、三间旁房(均为砖瓦结构)为原告与其爸爸妈妈、祖母的一同产业。
二、原、被告与原告爸爸妈妈、祖母的一同产业。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规则，原、被告在婚姻关系存续期间所得的出产、运营所得以及其它应当归夫妻一同一切的产业为夫妻一同产业，夫妻对一同一切的产业，有相等的处理权。原、被告在婚姻关系存续期间，曾一同运营一座猪场(后被原告以280000元的价款转让，其间20000元用于归还一同债款)，购买一辆桑塔纳轿车(后被原告以8800元的价款转让)。在猪场与桑塔纳轿车被原告转让之前，该两份产业即属原、被告的婚后一同产业(当然，因原、被告与原告爸爸妈妈、祖母未分居，该产业也有原告爸爸妈妈、祖母的比例)。原告先后转让该两份产业归于原告处份夫妻一同产业(原告爸爸妈妈、祖母暂时不管)的行为，转让所得价款也应有被告的比例，因而该两份产业在原告拿出20000元用于归还一同债款后所剩现金268800元应为原、被告与原告爸爸妈妈、祖母的一同产业。
三、原、被告与原告爸爸妈妈、祖母的一同债款。
依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规则，离婚时，原为夫妻一同日子所负的债款，为夫妻一同债款，应当一同归还。原、被告在婚姻关系存续期间曾欠新蔡县农村信用合作社十里铺分社告贷100000元及利息，该告贷系为原、被告家庭一同日子所造成的，为原、被告一同所欠，被告对该债款应与原告一同归还。且告贷时原、被告未与原告爸爸妈妈、祖母分居，在一同日子，该告贷系用于原、被告家庭，原告爸爸妈妈、祖母作为原、被告家庭之成员，天然从该告贷中获益，该告贷应为原、被告与原告爸爸妈妈、祖母的一同债款，原告爸爸妈妈、祖母应与原、被告一同归还欠新蔡县农村信用合作社十里铺分社告贷100000元及利息。
四、原、被告与原告爸爸妈妈、祖母的土地承揽运营权。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款之规则，夫或妻在家庭土地承揽运营中享有的权益等，应当依法予以维护。夫或妻在家庭土地承揽运营中的合法权益不致因离婚而损失。1999年原、被告与原告爸爸妈妈、祖爸爸妈妈、妹妹七人共承揽可耕地13.86亩(每人1.98亩，现原告祖父逝世，原告妹妹出嫁)，从被告与村团体签定土地承揽运营合同起被告即已享有了土地承揽运营权，在村团体未与被告免除土地承揽运营合同之前被告一向享有土地承揽运营权。因而，原告不让被告持续播种被告所承揽的土地是不合法的，被告所享有的土地承揽运营权仍由被告享有。
原告马某(男)与被告任某(女)经人介绍于1998年相识，1999年10月19日挂号成婚。原、被告婚后无子女。原、被告婚后爱情一般。因气愤、吵架，原告曾于2009年12月申述要求与被告离婚，后撤诉。原告于2011年8月24日再次申述要求与被告离婚，后经法院审理判定禁绝离婚。自法院判定禁绝离婚后，原、被告仍未和洽，持续分居至今。原告于2012年11月17日第三次申述要求与被告离婚。原告的个人产业有：四间主房、三间旁房(均为砖瓦结构)，原、被告均无个人产业，原告与其爸爸妈妈、祖母。原、被告现在原告处的一同产业有现金存款268800元。原、被告无一同债款，一同债款有欠新蔡县农村信用合作社十里铺分社告贷100000元及利息。1999年原、被告一同承揽可耕地3.86亩。
新蔡县人民法院审理以为：原、被告虽自愿挂号成婚，但婚后爱情一般。原告曾于2011年8月24日申述要求与被告离婚，本院于2011年10月15日判定驳回了原告的离婚诉讼请求，之后原、被告仍未和洽，持续分居至今，互不实行夫妻责任，被告也以为与原告夫妻爱情确已决裂，赞同与原告离婚，原、被告夫妻爱情确已决裂，故原告要求与被告离婚，依据充沛，理由合理，予以支撑。原告的个人产业归原告一切，原、被告的一同产业应归原、被告一切。原、被告的一同债款应由原、被告一同担任归还。被告所享有的土地承揽运营权仍由被告享有。遂依法判定：准予原告与被告离婚;原告的个人产业：四间主房、三间旁房，均归原告一切;原、被告的一同产业现金268800元，其间134400元归原告一切，剩下134400元归被告一切，于2013年4月15日前实行清结;原、被告的一同债款：欠新蔡县农村信用合作社十里铺分社告贷100000元及利息，由原、被告一同归还;被告所享有的土地承揽运营权仍由被告享有。
该判定已收效。
剖析：
该案审理中，原、被告夫妻爱情是否确已决裂的问题均不是本案争议的首要焦点，原、被告对上述问题在必定程度上达成了默契。原、被告因离婚胶葛所引发的一系列产业问题才是原、被告争议最大也是本案最难处理的部分。因原、被告未与原告爸爸妈妈、祖母分居，互相一同日子，因而在处理原、被告因离婚胶葛所引发的产业问题时必然会引进原告的爸爸妈妈、祖母。就本案牵扯到的产业问题做如下剖析：
一、原告与其爸爸妈妈、祖母的一同产业。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第(一)项之规则，一方的婚前产业，为夫妻一方的产业。审理查明，原告与其爸爸妈妈、祖母在原、被告成婚前即有四间主房、三间旁房(均为砖瓦结构)，原、被告成婚后仍与原告爸爸妈妈、祖母日子在一同，原告与其爸爸妈妈、祖母未分居。尽管原告并未供给依据证明该四间主房、三间旁房(均为砖瓦结构)的切当缔造时刻，但被告对原告所建议的该四间主房、三间旁房(均为砖瓦结构)系建于原、被告成婚前的现实予以认可，然后免除了原告就该四间主房、三间旁房(均为砖瓦结构)缔造时刻的举证责任，能够确定该四间主房、三间旁房(均为砖瓦结构)确系建于原、被告成婚之前，归于原告的婚前产业。另，原、被告与原告爸爸妈妈、祖母未分居，一向日子在一同，然后能够确定该四间主房、三间旁房(均为砖瓦结构)为原告与其爸爸妈妈、祖母的一同产业。
二、原、被告与原告爸爸妈妈、祖母的一同产业。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规则，原、被告在婚姻关系存续期间所得的出产、运营所得以及其它应当归夫妻一同一切的产业为夫妻一同产业，夫妻对一同一切的产业，有相等的处理权。原、被告在婚姻关系存续期间，曾一同运营一座猪场(后被原告以280000元的价款转让，其间20000元用于归还一同债款)，购买一辆桑塔纳轿车(后被原告以8800元的价款转让)。在猪场与桑塔纳轿车被原告转让之前，该两份产业即属原、被告的婚后一同产业(当然，因原、被告与原告爸爸妈妈、祖母未分居，该产业也有原告爸爸妈妈、祖母的比例)。原告先后转让该两份产业归于原告处份夫妻一同产业(原告爸爸妈妈、祖母暂时不管)的行为，转让所得价款也应有被告的比例，因而该两份产业在原告拿出20000元用于归还一同债款后所剩现金268800元应为原、被告与原告爸爸妈妈、祖母的一同产业。
三、原、被告与原告爸爸妈妈、祖母的一同债款。
依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规则，离婚时，原为夫妻一同日子所负的债款，为夫妻一同债款，应当一同归还。原、被告在婚姻关系存续期间曾欠新蔡县农村信用合作社十里铺分社告贷100000元及利息，该告贷系为原、被告家庭一同日子所造成的，为原、被告一同所欠，被告对该债款应与原告一同归还。且告贷时原、被告未与原告爸爸妈妈、祖母分居，在一同日子，该告贷系用于原、被告家庭，原告爸爸妈妈、祖母作为原、被告家庭之成员，天然从该告贷中获益，该告贷应为原、被告与原告爸爸妈妈、祖母的一同债款，原告爸爸妈妈、祖母应与原、被告一同归还欠新蔡县农村信用合作社十里铺分社告贷100000元及利息。
四、原、被告与原告爸爸妈妈、祖母的土地承揽运营权。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款之规则，夫或妻在家庭土地承揽运营中享有的权益等，应当依法予以维护。夫或妻在家庭土地承揽运营中的合法权益不致因离婚而损失。1999年原、被告与原告爸爸妈妈、祖爸爸妈妈、妹妹七人共承揽可耕地13.86亩(每人1.98亩，现原告祖父逝世，原告妹妹出嫁)，从被告与村团体签定土地承揽运营合同起被告即已享有了土地承揽运营权，在村团体未与被告免除土地承揽运营合同之前被告一向享有土地承揽运营权。因而，原告不让被告持续播种被告所承揽的土地是不合法的，被告所享有的土地承揽运营权仍由被告享有。