法律是如何规定股东向非股东转让股权的

《公司法》第七十一条第二款规则，股东向股东以外的人转让其股权时，有必要经整体股东过对折赞同;第三款规则，在同等条件下，股东对转让的股权有优先购买权。这两款规则构成了对有限责任公司股东向别人转让股权的约束。对该条款有两种天壤之别的了解。榜首种了解以为，这种约束是严厉的，其分为两个阶段，榜首阶段是对外转让首要有必要经过过对折股东的赞同，假如对折以上的股东不赞同该项转让，则拟转让股权的股东不能转让-不管是转让给股东还对错股东;第二个阶段是，经过对折以上股东赞同之后，股东能够行使优先购买权以阻挡公司股权落于别人之手。依据这种了解，股东转让股权的希望或许失败，对折以上的股东不赞同其转让的状况下，其只能将这个股东持续做下去，而不能建议不赞同其转让的股东(贰言股东)购买。第二种了解以为，这种约束是相对的，即股东拟向非股东转让股权应首要寻求其他股东的赞同，假如过对折以上的股东不赞同其转让给非股东，则贰言股东有必要受让该股权。依据这种了解，股东转让股权的希望总能完结，或是转让给股东，或是转让给非股东。听讼小编倾向于赞同第二种了解。
一、有限责任公司人合性维护不能违反维护股东利益的主旨
《公司法》第七十一条第二款和第三款的规则，约束有限责任公司股东向非股东转让股权，即该项转让有必要经过对折以上股东的赞同;经过赞同的转让，其他股东还可建议行使优先购买权。关于向非股东转让股权加以约束，其依据在于，有限责任公司与股份有限公司不同，其不只具有公司制企业的资合性，并且具有很强的相似于合伙性质企业的人合性。西方一位公司法学者从前说过，有限责任公司实践上是具有公司方式的合伙。和合伙企业中合伙人之间的联系相同，股东之间依据相互信任和一起寻求的主旨一起出资树立公司，若股东向别人转让股份，则或许造成对有限责任公司这种人合性的危害。质言之，《公司法》规则对非股东转让股权的约束，意图在于维护有限责任公司的人合性特征。
但是，当咱们进一步探寻对公司人合性维护的主旨时，不难发现维护公司的人合性是为了促进公司事务的开展，以增进股东的利益。问题在于，过火着重对公司人合性的维护，在某些状况下或许波折股东利益。在我国的公司实务中，这样的状况并不罕见：一些大股东，或公司的操控股东，使用其对公司的操控位置和公司法规则的股东会和董事会的抉择方案机制，恣意危害小股东利益。例如，其使用操控公司的便当，人为地扩展公司运营本钱，做薄、甚至做亏公司盈余，从而削减甚至撤销公司的赢利分配;更有甚者，操控股东以董事会或股东会的名义做出抉择接连多年不分配公司赢利，自己则经过其他途径，如相关买卖、占有公司的高薪职位等获取利益。小股东们徒有股东之名，而无股东之利，一笔财物投在一个运营不错的公司里而长时间得不到收益，此刻，若其能够在公司成员之外找到别人乐意受让其股权，那么将股权转让变现便是其最佳挑选。假如对有限责任公司人合性的维护被肯定化，以为过对折以上股东的贰言能够完全阻挡股东的股权转让，那么，这类小股东的利益就或许遭到损伤：留，无股东之利，还被占用一笔财物;去，又因对折以上的股东不赞同其转让，而不能从公司抽身而退。其跋前疐后，为难之状能够想见。以上景象标明，将有限责任公司人合性维护肯定化，必定违反其初衷;人合性维护的意图是公司的开展，而公司开展归根结蒂是为了增进和维护股东利益，当股东利益或许因之遭到危害的时分，仍一味着重公司的人合性而否定股东转让其股份的权力，不只是一种陈腔滥调教条，并且有为那些操控股东歹意危害别人利益的行为张目之嫌。
综上，关于《公司法》第七十一条第二款、第三款的了解应着重向非股东转让股权约束的相对性，以求在公司人合性的维护与股东利益维护、特别是中小股东利益的维护之间完结平衡。
二、“整体股东过对折赞同”的规则具有重要而实践的含义
如前文所述，有定见以为，对折以上股东的赞同是拟转让股东完结转让的肯定条件，即如赞同其向非股东转让股权的股东未到达对折的话，其即不能转让，不管受让人为股东或非股东。这一观念的一个重要理由是，若不将其作为一个肯定条件，则“整体股东过对折赞同”的规则就没有任何含义，由于即便规则有必要悉数股东赞同才干向非股东转让，也不能对立“不赞同就须购买、不购买即视为赞同”的规则。这种误解的发生，源于我国《公司法》关于指定转让的规则之不完善。咱们能够调查一下国外的一些相关的规则。
法国《商事公司法》第三章“有限责任公司”第45条规则了有限责任公司股份对非股东的转让：
“只要在征得至少代表3/4公司股份的大都股东的赞同后，公司股份才可转让给与公司无关的第三人。
“公司具有一个以上股东的，转让方案应告诉公司和每个股东。公司未在自完本钱款规则的最终一个告诉起3个月内作出决议的，视为已赞同转让。
“公司回绝赞同转让的，股东有必要在自回绝之日起3个月内，以按民法典第1843-4条规则的条件确认的价格购买或让人购买这些股份。悉数违反民法典第1843-4条的条款，均视为未作缔结。应司理恳求，该期限得由法庭判决延伸一次，但延伸时间限不得超越6个月。(以下四款略)”
再看日本的《有限公司法》第三章“股东的权力及责任”第十九条的规则：
“股东能够将其股份之悉数或一部转让于其他股东。
“股东将其股份之悉数或一部转让于非股东时，应经股东全会供认。
“于前款景象，股东应向公司提出记载转让相对人及转让股数的书面文件，恳求公司供认转让，或不供认转让时，别的指定转让相对人。(以下五款略)”
其他国家的公司法亦有相似规则。
从以上规则能够看出，作为一种遍及的做法，关于股东向非股东转让股权，均以征得必定份额的股东的赞同为条件，在到达法定份额的股东赞同时，虽有股东不赞同股权对外转让，其亦不能构成对非股东转让股权的妨碍;换言之，在这种状况下，答应贰言股东既不赞同对外转让，也不购买拟转让的股权。假如赞同对外转让的股东未到达法定份额，则股权不得转让给非股东，但公司有必要在法定期限内指定股东购买拟转让的股权，而公司指定受让人的规模，便是那些贰言股东，其在被公司指定受让拟转让的股权时，购买这些股权便是他们的法定责任，而“不购买即视为赞同”。换言之，在这种状况下，贰言股东对公司承担着法定的责任，即购买拟转让股权，使之不因转让而流失于公司成员之外的别人手中。
由以上剖析能够以为，我国公司法规则的“对折以上股东赞同”，应具有多重含义：其一，关于拟转让股东而言，赞同转让的股东到达对折时，其即可不管其他贰言股东的对立，径行向别人转让;反之，其即须放置与别人的股权转让买卖，等候公司指定公司成员受让其股份。其二，关于公司而言，对折以上股东赞同向别人转让的，其即应供认相关股东将股权转让给别人的协议，如无建议优先购买权的景象，其即应将受让股权的别人登记为股东;反之，其即须在必定期限内指定贰言股东受让股份(对此，我国公司法没有明确规则，是其不完善之处)。其三，关于贰言股东，在赞同对外转让的股东超越对折时，其即不能阻挠向非股东转让股份，除非其建议优先购买权;反之，其对向外转让股权的贰言成为了公司的意思，则公司指定其受让拟转让股权时，其即应购买之。
综上，“整体股东过对折赞同”的规则不管关于公司仍是关于股东，均具有十分重要而实践的含义。事实上，赞同对外转让的股东是否过对折，还决议着股东受让股份时的依据(依据《公司法》第七十一条第二款或依据该条第三款)和条件。
三、《公司法》第七十一条第二款规则的贰言股东购买股份与第三款规则的股东优先购买权构成了阻挡公司股权流向非股东的层次联系
在赞同对外转让股权的股东未达对折的状况下，依据《公司法》第七十一条第二款的规则，贰言股东在公司指守时应当购买拟转让的股份。这是对公司股份向非股东活动的榜首层次阻挡。在超越对折股东赞同对外转让股权的状况下，依据《公司法》第七十一条第三款的规则，其他股东享有优先购买权，这是对公司股份向非股东活动的第二层次阻挡。在这两个层次上，不管是购买行为的性质、购买的主体或是购买条件都是有差异的。
首要，购买行为性质不同。在榜首层次，股东购买股份有实行责任的性质。已然贰言股东不赞同对外转让，且其意思现已转化为公司的意思，其即有责任在公司指守时买下拟转让的股份，以使公司的意思得到完结，使公司股份不致因股权买卖流入别人之手。当然，从另一个视点说，此刻购买股份，也属股东行使权力的行为，不具有股东身份的其别人是没有资历建议购买的;何况其他赞同转让的股东也可在此阶段要求购买，其更是一种建议一般股东权力的行为。在第二层次，股东购买股份是朴实的建议权力的进程。在大都股东赞同对外转让股份的状况下，拟转让股份的股东可持续其与别人的股权买卖，但其与别人缔结的股权转让合同应归于附实行条件的契约，这个条件便是，其他股东不建议优先购买权。其他股东为使股权转让合同实行条件不成果，依据《公司法》第七十一条第三款依股权转让合同约好的条件买入股权，乃属行使股东权力。
其次，购买主体不同。对折以上的股东不赞同向非股东转让股份时，公司即构成自己的意思：不得向非股东转让股份，拟转让的股份应由公司的其他股东受让。此刻，受让股份的购买人为受公司指定的贰言股东，赞同转让的股东应在公司指定受让人的规模之外;换言之，在这一层次，为使股份不致流入非股东之手而需实行购买责任的主体是贰言股东。