保险合同有哪些条款没有法律效力

【问题】
山东省日照市东港区人民法院公开审理了一同稳妥合同纠纷案，因被告某稳妥公司没有依据证明对免赔率的条款已向原告张某阐明，故该条款不发作法令效力，法院一审判定被告某稳妥公司败诉，三日内付出原告理赔金18万元。
【答复】
法院经审理查明，2006年3月30日，原、被告签定稳妥合同，原告张某为其自有的卡车向被告投保第三者归纳危害职责稳妥等险种。两边约好：稳妥期限一年，第三者稳妥金额为20万元。原告张某按约好交付了稳妥费，两边对免赔率作了约好，事端负平等职责的免赔率为10%。2006年10月4日，原告投保的车辆在岚山区安东卫大街发作交通事端，致一人逝世。后经交警部门确定两边负事端的平等职责，原告补偿受害人经济损失20万元。原告张某为此向被告某稳妥公司索赔18万元，被告以“原告要求补偿的数额超出了稳妥合同约好的数额”为由回绝理赔。
法院还查明，原告张某投保车辆在2006年7月28日、同年9月8日、同年9月12日发作了三次事端，本案是第四次。被告稳妥公司依据第三者稳妥条款第22条自第2次事端起每添加一次事端添加5%的免赔率，三次事端合计15%的免赔率，加上平等职责10%的免赔率，合计25%的免赔率，只能理赔原告稳妥金15万元。但原告张某以为，尽管投保车辆发作了几回事端，但都未理赔，并且在缔结合一起，被告稳妥公司并未向投保人阐明，所以该条款不发作法令效力。
法院以为，原告张某、被告某稳妥公司所签定的稳妥合同合法有用，两边应按约严厉实行。被告在与原告签定稳妥合一起，应对其间免责条款向原告作出清晰阐明，由于稳妥合同是“最大诚信”合同，要求稳妥人就稳妥合同的重要条款实行清晰阐明职责。最高法院关于“清晰阐明”职责所作的解说：“稳妥人在与投保签定稳妥合同之前或许签定稳妥合同之时，关于稳妥合同所约好的免责条款，除了在稳妥单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法令结果等，以书面或口头方式向投保人或其代理人作出解说，以使投保人明晰该条款的实在意义或法令结果”。因被告稳妥公司没有依据证明其对免赔率的条款向原告已阐明，则该条款不发作法令效力，免赔率只能按约好扣除平等职责的10%。据此，法院作出上述判定。