股权转让易发生哪些纠纷

山东某大型太阳能热水器有限公司其有四位股东(甲、乙、丙、丁)。某日，股东丁告诉其它三位股东说“我所持有的本公司共400万股股权，拟给本市某进出口公司，现依据公司法第72条的规则告诉你们，请在30日内给予答复”。股东甲占30%的股份，答复“赞同转让”，股东乙占10%的股份，答复“拟行使优先购买，但现在手中钱缺乏，只想对其间200万的股份优先购买”;股东丙占20%的股份，在30日内未做答复。
股东丁即与该市的进出口公司签订了400万股权的合同，价格略低于财物净值，两边金钱结清，但未及时处理工商改变挂号。
一个月后，国家方针调整，大力支持太阳能企业，局势大好。
股东乙向法院提申述讼“要求行使其优先购买权”。
股东甲见股东乙已申述，遂向法院申述，“以为股东丁的股权转让合同无效”。
怎样看待股东乙和股东甲所提申述讼的两起案子?
一、股东乙的申述
要求对部分股权的优先购买权。在我国现在《公司法》中没有详细的规则，但咱们能够一般法令准则上做一剖析，咱们视股东丁的告诉为“要约”，在股东乙收到该“要约”时能够做出决议。但股东乙建议部分的权利是对“要约”的修正，面临股东丁构成了新的“要约”，除非股东丁赞同这一修正不能有用。
故山东省高院以为，建议优先购买部分股权的，视为抛弃优先购买权。
二、股东甲的申述
建议“转让合同”无效的理由是未奉告转让价格，而且实践转让价格低于财物净值。价格是转让的首要条件，也直接影响其他股东是否行使优先购买权的决议。因而，不告之“价格”对其他股东是公正的，其他股东可对未告之转让价格的转让合同请求法院吊销之。两个案子隐含了股权转让两个内涵的准则，全面性和完整性。