财产损害赔偿的判决书是怎样的
来源：听讼网整理 2018-05-21 10:46
受害者请求产业危害补偿，职责方不愿补偿时，受害者是有权通过法令途径来申述对方，拯救自己的丢失。法院一旦受理了受害者的上述，就会通过审判然后判定，那么产业危害补偿的判定书是怎样的?听讼网小编为你细心解说。
产业危害补偿的判定书
原告刘爽。
原告林俭。
托付代理人张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
托付代理人赵红亮，河南荟智源策律师事务所律师。
被告常万普。
托付代理人米建华。
托付代理人李红旗。
原告刘爽、林俭诉被告常万普产业危害补偿胶葛一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日揭露开庭进行了审理。原告刘爽、林俭及其托付代理人张景岁，被告常万普及其托付代理人米建华、李红旗均到庭参与诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，原告刘爽、林俭与被告常万普系上基层邻里联系。二原告一切的房子坐落金水区，被告一切的房子坐落金水区。二原告一切的房子面积约156平方，2013年7月起对外租借，租期1年并约好月租金为3700元，承租方交纳物业管理费每月300元。2014年1月17日，租户向原告反映房子房顶漏水，原告经检查发现房子客厅、卧室、厨房、阳台灯多处房顶大面积持续漏水。租户以房子漏水导致无法正常运用为由要求免除租借合同，原告无法于2014年2月6日赞同提早免除合同，给原告形成极大经济丢失。后被告检查发现漏水原因系其房子暖气改造不妥形成，并加以整改修正，漏水中止。本着睦邻友好的准则，经物业调停两边于2014年3月31日就此事签定了补偿协议，约好被告补偿原告修正房子费用4500元，并由原告对之前的丢失自行修正，但对其他丢失未进行约好。2014年4月初，当原告正着手修正时，原漏水处不同程度漏水，漏水时断时续一向持续到5月下旬。被告不作为导致被告房子经常往下漏水致使原告房子至今无法补葺，更无法对外租借，对原告形成了二次危害。原告屡次找被告交流洽谈，被告一向推脱职责，导致洽谈无果。为维护原告合法权益，特向人民法院提申述讼，要求依法判定被告中止侵权行为;补偿原告房子修理费等15000元;租借丢失24000元(该费用核算至2014年8月6日，2014年8月6日起至被告实践实行之日期间的丢失另行核算);本案诉讼费由被告承当。
被告辩称，原告没有根据证明本案的漏水原因是什么，原告没有根据证明漏水的原因在被告，原告建议的丢失没有根据证明，原告提交的所谓租借合同与本案没有必定的联络。被告抱着邻里调和的情绪，被告已供给帮忙和合作。被告仍将帮忙和合作。
本院根据原、被告诉辩建议，概括本案的争议焦点为：原告的产业危害是否由被告形成;产业危害丢失的数额。
原告为支撑其诉讼请求，向本院提交如下根据：
根据1、原告身份证复印件、房子一切权证各一份。证明原告对被告侵权房子有一切权，具有本案主体资格。
根据2、物业管理处值勤表、统计表、物业日志、广汇物业管理有限公司工作人员宋某、陈某出具的关于房子漏水状况阐明各一份、原告房子数次漏水相片。证明宋某、陈某系河南广汇物业管理有限公司的工作人员;因被告不作为导致2014年3月31日后被告房子又屡次发作漏水的现实，再次给原告形成丢失。
根据3、租户的身份证复印件、租房协议及附件、免除租房合同协议及附件、物业费发票各一份。证明原告房子被被告侵权前对外租借，因被告的侵权行为导致租户提早免除合同，导致原告房子长时间空置无法租借，给原告形成极大的经济丢失。
根据4、补偿协议一份。证明原告房子漏水以及相关丢失为被告房子漏水所形成的;原、被告两边在2014年3月30日仅对被告房子第一次漏水所形成的丢失达到一起。
根据5、物业弥补状况阐明一份、房子漏水相片12张。证明2014年8月19日至28日因被告不作为导致房子仍在漏水的现实。
被告为支撑其辩论定见，向本院提交如下根据：
根据1、购货单、证明各一份。证明热水管已改造，改造后已不漏水。
根据2、补偿协议一份。证明两边对暖气漏水一事，已达到协议，原告已收到被告4500元，两边不再追查任何职责。
根据3、姬建广证明、身份证、建造师证各一份、相片一份，
证明被告家凉水管不漏水;
根据4、相片一张。证明物业对外墙裂缝处进行了打胶。
根据5、短信记载一份。证明原告对被告进行谩骂和要挟。
经安排质证，被告对原告提交的根据，宣布如下质证定见：
对根据1无贰言。
对根据2有贰言，不能证明宋某、陈某是物业工作人员，没有物业印章，供给的电话号码是虚伪号码。状况阐明仅能阐明漏水的现实，但状况阐明及相片不能阐明漏水的原因是什么，漏水的职责在被告。状况阐明不符合客观现实。
对根据3与本案无关。
对根据4无贰言，被告已按补偿协议将4500元交给原告。
对根据5不能证明漏水的原因及漏水的职责在被告。
原告对被告提交的根据，宣布宣布如下质证定见：
对根据1与本案无关。证明实在性无法判别。
对根据2补偿协议的实在性无贰言。但对证明意图有贰言，该协议只能证明原、被告两边对2014年3月31日曾经的漏水状况进行了洽谈，但对之后二次侵权4月12号、4月20日、5月11号、13号、24号、8月18号到28号之间漏水形成的丢失并没有进行洽谈及补偿。
对根据3实在性有贰言。并不是托付判定组织进行判定，而是托付个人，且此个人与米建华是搭档联系，个人没有资质。
对根据4实在性有贰言，阐明不了签字人员的身份，对证明意图也有贰言。
对根据5与本案无关。
根据原、被告的诉辩建议和原告举证、被告质证及庭审状况，本院查明如下现实：
1、坐落郑州市金水区金水路房子为二原告一起共有。被告常万普一切的房子坐落二原告上述房子楼上。
2、原告称2014年1月17日发现房子漏水，并找到被告。2014年3月31日两边签定补偿协议一份，载明：“因广汇小区2001住户暖气管向楼下漏水，经2001住户对其粉刷修正后，1901住户不满意。后经广汇物业和谐两边通过商定，达到如下协议：由2001住户一次性付出1901住户现金肆仟伍佰元整(4500元)作为悉数补偿，由1901住户自己修理处理。至此漏水事宜悉数了断两边不再追查任何职责。”庭审中原告陈说称收到被告上述补偿金钱。
3、协议签定后，原告未对房子进行修正。
4、原告诉称，2014年1月17日开端发现漏水，漏水方位为进门户的天花板及两个墙角的墙面、餐厅挨着北阳台的墙角及挨着次卧的墙面、客厅挨着主卧的电视墙墙角墙面及楼顶板、南阳台天花板、次卧西北角的墙面西南角的墙面、主卧进门的房顶墙面西南角房顶与墙面。2014年3月31日后漏水方位为上述陈说的餐厅、客厅、主卧都漏水，次卧没有漏水、有点湿润。现在就电视墙天花板有一处漏水、南阳台天花板单个当地湿润，是时断时续的。
本院认为，原告提交的物业管理处的物业日志为复印件，且未加盖物业公司公章。原告提交的宋某、陈某出具的漏水状况阐明未加盖物业公司公章。原告未提交根据证明宋某、陈某为物业公司工作人员，且证人宋某、陈某未到庭。原告未提交充沛根据证明两边于2014年3月31日达到协议后房子持续存在漏水状况。原、被告两边系上下楼邻里联系，两边由于房子漏水产生胶葛，经洽谈原、被告签定补偿协议一份，协议载明：由被告一次性付出原告4500元作为悉数补偿，由原告自己修理。漏水事宜悉数了断两边不再追查任何职责。协议是两边的实在意思表明，合法有用。故两边的权利义务均受法令法规维护。协议签定后，被告根据协议实行了补偿义务。原告在两边达到补偿协议后未对上述漏水方位进行修理，故对原告的诉讼请求本院不予支撑。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判定如下：
驳回原告刘爽、林俭的诉讼请求。
案子受理费875元，由原告刘爽、林俭担负。
如不服本判定，可在收到判定书之次日起十五日内向本院递送上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据交本院查验，逾期视为抛弃上诉。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 任盈利
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 崇
现代社会是法治社会，发作产业危害补偿胶葛要靠法令处理，在线咨询听讼网律师可处理你法令胶葛难题。
产业危害补偿的判定书
原告刘爽。
原告林俭。
托付代理人张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
托付代理人赵红亮，河南荟智源策律师事务所律师。
被告常万普。
托付代理人米建华。
托付代理人李红旗。
原告刘爽、林俭诉被告常万普产业危害补偿胶葛一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日揭露开庭进行了审理。原告刘爽、林俭及其托付代理人张景岁，被告常万普及其托付代理人米建华、李红旗均到庭参与诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，原告刘爽、林俭与被告常万普系上基层邻里联系。二原告一切的房子坐落金水区，被告一切的房子坐落金水区。二原告一切的房子面积约156平方，2013年7月起对外租借，租期1年并约好月租金为3700元，承租方交纳物业管理费每月300元。2014年1月17日，租户向原告反映房子房顶漏水，原告经检查发现房子客厅、卧室、厨房、阳台灯多处房顶大面积持续漏水。租户以房子漏水导致无法正常运用为由要求免除租借合同，原告无法于2014年2月6日赞同提早免除合同，给原告形成极大经济丢失。后被告检查发现漏水原因系其房子暖气改造不妥形成，并加以整改修正，漏水中止。本着睦邻友好的准则，经物业调停两边于2014年3月31日就此事签定了补偿协议，约好被告补偿原告修正房子费用4500元，并由原告对之前的丢失自行修正，但对其他丢失未进行约好。2014年4月初，当原告正着手修正时，原漏水处不同程度漏水，漏水时断时续一向持续到5月下旬。被告不作为导致被告房子经常往下漏水致使原告房子至今无法补葺，更无法对外租借，对原告形成了二次危害。原告屡次找被告交流洽谈，被告一向推脱职责，导致洽谈无果。为维护原告合法权益，特向人民法院提申述讼，要求依法判定被告中止侵权行为;补偿原告房子修理费等15000元;租借丢失24000元(该费用核算至2014年8月6日，2014年8月6日起至被告实践实行之日期间的丢失另行核算);本案诉讼费由被告承当。
被告辩称，原告没有根据证明本案的漏水原因是什么，原告没有根据证明漏水的原因在被告，原告建议的丢失没有根据证明，原告提交的所谓租借合同与本案没有必定的联络。被告抱着邻里调和的情绪，被告已供给帮忙和合作。被告仍将帮忙和合作。
本院根据原、被告诉辩建议，概括本案的争议焦点为：原告的产业危害是否由被告形成;产业危害丢失的数额。
原告为支撑其诉讼请求，向本院提交如下根据：
根据1、原告身份证复印件、房子一切权证各一份。证明原告对被告侵权房子有一切权，具有本案主体资格。
根据2、物业管理处值勤表、统计表、物业日志、广汇物业管理有限公司工作人员宋某、陈某出具的关于房子漏水状况阐明各一份、原告房子数次漏水相片。证明宋某、陈某系河南广汇物业管理有限公司的工作人员;因被告不作为导致2014年3月31日后被告房子又屡次发作漏水的现实，再次给原告形成丢失。
根据3、租户的身份证复印件、租房协议及附件、免除租房合同协议及附件、物业费发票各一份。证明原告房子被被告侵权前对外租借，因被告的侵权行为导致租户提早免除合同，导致原告房子长时间空置无法租借，给原告形成极大的经济丢失。
根据4、补偿协议一份。证明原告房子漏水以及相关丢失为被告房子漏水所形成的;原、被告两边在2014年3月30日仅对被告房子第一次漏水所形成的丢失达到一起。
根据5、物业弥补状况阐明一份、房子漏水相片12张。证明2014年8月19日至28日因被告不作为导致房子仍在漏水的现实。
被告为支撑其辩论定见，向本院提交如下根据：
根据1、购货单、证明各一份。证明热水管已改造，改造后已不漏水。
根据2、补偿协议一份。证明两边对暖气漏水一事，已达到协议，原告已收到被告4500元，两边不再追查任何职责。
根据3、姬建广证明、身份证、建造师证各一份、相片一份，
证明被告家凉水管不漏水;
根据4、相片一张。证明物业对外墙裂缝处进行了打胶。
根据5、短信记载一份。证明原告对被告进行谩骂和要挟。
经安排质证，被告对原告提交的根据，宣布如下质证定见：
对根据1无贰言。
对根据2有贰言，不能证明宋某、陈某是物业工作人员，没有物业印章，供给的电话号码是虚伪号码。状况阐明仅能阐明漏水的现实，但状况阐明及相片不能阐明漏水的原因是什么，漏水的职责在被告。状况阐明不符合客观现实。
对根据3与本案无关。
对根据4无贰言，被告已按补偿协议将4500元交给原告。
对根据5不能证明漏水的原因及漏水的职责在被告。
原告对被告提交的根据，宣布宣布如下质证定见：
对根据1与本案无关。证明实在性无法判别。
对根据2补偿协议的实在性无贰言。但对证明意图有贰言，该协议只能证明原、被告两边对2014年3月31日曾经的漏水状况进行了洽谈，但对之后二次侵权4月12号、4月20日、5月11号、13号、24号、8月18号到28号之间漏水形成的丢失并没有进行洽谈及补偿。
对根据3实在性有贰言。并不是托付判定组织进行判定，而是托付个人，且此个人与米建华是搭档联系，个人没有资质。
对根据4实在性有贰言，阐明不了签字人员的身份，对证明意图也有贰言。
对根据5与本案无关。
根据原、被告的诉辩建议和原告举证、被告质证及庭审状况，本院查明如下现实：
1、坐落郑州市金水区金水路房子为二原告一起共有。被告常万普一切的房子坐落二原告上述房子楼上。
2、原告称2014年1月17日发现房子漏水，并找到被告。2014年3月31日两边签定补偿协议一份，载明：“因广汇小区2001住户暖气管向楼下漏水，经2001住户对其粉刷修正后，1901住户不满意。后经广汇物业和谐两边通过商定，达到如下协议：由2001住户一次性付出1901住户现金肆仟伍佰元整(4500元)作为悉数补偿，由1901住户自己修理处理。至此漏水事宜悉数了断两边不再追查任何职责。”庭审中原告陈说称收到被告上述补偿金钱。
3、协议签定后，原告未对房子进行修正。
4、原告诉称，2014年1月17日开端发现漏水，漏水方位为进门户的天花板及两个墙角的墙面、餐厅挨着北阳台的墙角及挨着次卧的墙面、客厅挨着主卧的电视墙墙角墙面及楼顶板、南阳台天花板、次卧西北角的墙面西南角的墙面、主卧进门的房顶墙面西南角房顶与墙面。2014年3月31日后漏水方位为上述陈说的餐厅、客厅、主卧都漏水，次卧没有漏水、有点湿润。现在就电视墙天花板有一处漏水、南阳台天花板单个当地湿润，是时断时续的。
本院认为，原告提交的物业管理处的物业日志为复印件，且未加盖物业公司公章。原告提交的宋某、陈某出具的漏水状况阐明未加盖物业公司公章。原告未提交根据证明宋某、陈某为物业公司工作人员，且证人宋某、陈某未到庭。原告未提交充沛根据证明两边于2014年3月31日达到协议后房子持续存在漏水状况。原、被告两边系上下楼邻里联系，两边由于房子漏水产生胶葛，经洽谈原、被告签定补偿协议一份，协议载明：由被告一次性付出原告4500元作为悉数补偿，由原告自己修理。漏水事宜悉数了断两边不再追查任何职责。协议是两边的实在意思表明，合法有用。故两边的权利义务均受法令法规维护。协议签定后，被告根据协议实行了补偿义务。原告在两边达到补偿协议后未对上述漏水方位进行修理，故对原告的诉讼请求本院不予支撑。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判定如下：
驳回原告刘爽、林俭的诉讼请求。
案子受理费875元，由原告刘爽、林俭担负。
如不服本判定，可在收到判定书之次日起十五日内向本院递送上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据交本院查验，逾期视为抛弃上诉。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 任盈利
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 崇
现代社会是法治社会，发作产业危害补偿胶葛要靠法令处理，在线咨询听讼网律师可处理你法令胶葛难题。