诉讼时效中断的认定
来源：听讼网整理 2019-01-07 23:59
诉讼时效中止是指在诉讼时效进行期间，因发作必定的法定事由，使现现已过的时效期间统归无效，待时效期间中止的事由消除后，诉讼时效期间从头核算。我国民法通则第一百四十条规矩：“诉讼时效因提申述讼、当事人一方提出要求或许附和实行义务而中止。从中止时起，诉讼时效期间从头核算。”该条规矩了引申述讼时效中止的三种事由：权力人向对方提出要求实行义务;义务人附和实行义务;权力人提申述讼。
在上述引申述讼时效中止的三种事由中，怎么供认当事人提出的要求以及当事人应怎么举证，是司法实践中常常遇到的难题。而关于诉讼时效中止的问题，各地做法纷歧。
笔者以为，判别权力人建议权力的行为是否可以引申述讼时效的中止，应留意这样三个准则：一是建议权力的办法不限，包含合法与不合法的;二是建议权力的意思标明要向特定的相对人宣布;三是建议权力的意思标明要传抵达该特定的相对人。权力人建议权力的行为首要体现为：
1.布告
该建议权力的办法仅适用于特别主体(现仅指四家金融财物办理公司)和特定的事项。一般主体和非特定的事项以布告办法建议权力的，不能起到中止诉讼时效的法令作用。
2.公证
司法部司发函(1994)055号规矩，“公证书的效能高于其他证书的效能，已为有用公证书证明的现实，当事人无需举证，人民法院应当作为供认现实的依据”，“只需当‘有相反依据足以推翻公证证明’时，才干作为特例在外”。因此，在诉讼时效期间内，公证证明当事人一方建议了权力的，应当供认于公证书供认的建议权力之日诉讼时效中止。但公证书的内容清晰是向特定的相对人建议权力，或没有公证证明建议权力的意思标明传抵达了该特定相对人的，不发作中止诉讼时效的效能。
3.银行扣息
扣息是金融机构作为权力人建议权力的一种办法，具有中止诉讼时效的效能。但其通过扣息建议权力的意思标明仍应传抵达特定的相对人，不然不发作中止诉讼时效的效能。
4.托付第三人传达建议权力的意思标明
对所托付的第三人是否将其建议权力的意思标明向特定的相对人传达，以及是否转抵达该特定的相对人，权力人应负举证职责，不然不发作中止诉讼时效的效能。
5.向企业法人的上级主管部分建议权力
依据企业法人产业准则，企业法人的产业归企业法人一切、占有、处置或分配，并由该法人以其产业独立对外承当债款的归还职责。其上级主管部分并不享有一切、占有、处置或分配企业法人产业的权力，且企业法人与其上级主管部分是两个不同的民事主体，该上级主管部分不是权力义务联系中权力人的特定相对人，也不是最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的定见》第一百七十三条中所指的产业代管人。因此，向企业法人的上级主管部分建议权力的行为，不能引申述讼时效的中止。但权力人在向该上级主管部分建议权力后，可以证明该上级主管部分将权力人建议权力的意思标明传抵达了该企业法人的，诉讼时效自该意思标明抵达该企业法人时中止。
2008年9月1日施行的最高人民法院《关于审理民事案子适用诉讼时效准则若干问题的规矩》(以下简称《诉讼时效司法解释》)第十条至第二十二条，用较大篇幅对诉讼时效中止、延伸、时效利益抛弃作了较为详尽、清晰的规矩。下面笔者仅就几种典型景象，结合《诉讼时效司法解释》规矩，作进一步论述研讨。
一、申述不予受理或被驳回申述，能否引申述讼时效中止
有观念以为，依据我国民事诉讼法的规矩，申述有必要契合4个条件：(1)原告是与本案有直接利害联系的公民、法人和其他安排;(2)有清晰的被告;(3)有详细的诉讼恳求和现实、理由;(4)归于人民法院受理民事诉讼的规模和受诉人民法院统辖。只需当事人的申述短少其间的一项条件，法院便会裁决不予受理。那么，该申述被裁决不予受理是否必定导致诉讼时效不中止?应当作详细研讨。
1.假如申述不契合第一项条件，阐明原告不是实在的实体权力人，换言之，实在的权力人并未向义务人建议权力，因此当事人的申述被裁决不予受理的，诉讼时效不中止。但如因告错了人，则另当别论，很或许经释明后改变当事人或许诉由，此刻时效应当中止，尽管或许会存在被驳回申述的危险。
依据《诉讼时效司法解释》第十二条之规矩，“当事人一方向人民法院提交申述状或许口头申述的，诉讼时效从提交申述状或许口头申述之日起中止”。《人民法院报》2008年11月18日刊登的《错列被告申述能否引申述讼时效中止》一文以为“申述作为诉讼时效中止的法定事由，自权力人提申述讼时即发作诉讼时效中止的法令作用，而不是送达给相对人之时。由于提申述讼即标明权力人在活跃行使权力，诉讼时效理应中止”、“原告第一次申述尽管错列了被告，但仍是活跃行使权力的体现，可以引申述讼时效中止的法令作用，故对原告的恳求应予支撑”。该文中所得出结论是正确的，但表述不是太稳当。由于，已然申述引起时效中止，契合司法解释规矩，那么，就没有其他事由不引起中止。尽管或许是告错了被告，但法院首要应当行使释明权，要求原告改变当事人，将契合法定条件的人列为被告，而不是简略的在调停不成时，判定驳回原告的诉讼恳求。假如是判定后，原告还要另行申述，岂不是给原告带来很大的诉讼上的担负?遇到相似状况，应当首要进行调停，调停不成时，应当释明让原告改变当事人，作出本案的处置当事人实体权益的判定。
2.假如申述不契合第二项条件即有清晰的被告，阐明被告不是实在的义务人或许底子不存在此被告，换言之，权力人并未向实在的义务人建议权力，因此当事人的申述被裁决不予受理的，并不能供认诉讼时效不中止。并且，假如由于义务人现已更名、兼并、分立或许替换地址等，而权力人并不知情且仍以原义务人为被告进行申述，被法院裁决不予受理的，可以不影响诉讼时效中止。由于权力人现已活跃向义务人建议权力，而义务人的改变导致权力人不能行使权力，此差错不在于权力人，权力人不该该承受此不利益，故只需权力人向法院申述，便可引申述讼时效中止。
别的，一般底层民众法令意识不强，申述上级单位，或自己以为有职责的单位，不能过于将职责咎于他们，应当视为时效现已中止。法官可以引导一下当事人的诉讼方向。
3.假如申述不契合第三项条件，阐明原告并未清晰地向被告建议权力，因此该权力的诉讼时效应当视为不中止。但应当遵从法令与实践结合的准则，奉告诉由的短缺，由原告补正，如其不能补正，或许申述没有详细恳求，例如告政府环保问题，实践是企业污染危害结果，则不能发作时效中止作用。这儿的要害是要束缚在“没有清晰、详细的恳求”上，如其针对性不强，难于供认详细的当事人、诉讼事由、诉讼恳求。
4.关于第四项条件，假如当事人申述的事项不归于受诉人民法院统辖的，应当以为权力人现已活跃地建议其权力，其申述尽管被裁决不予受理，依然可以以为不影响诉讼时效的中止。并且，在法院受理当事人的申述后发现不归于本院统辖的，应当移交有统辖权的法院，因此当事人的申述仍为有用申述，诉讼时效的中止不受影响。因此该相同状况的呈现，对诉讼时效中止的影响应当是相同的。
申述被裁决驳回对诉讼时效中止的影响，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的定见》的规矩，驳回申述与不予受理的条件相同，因此其对诉讼时效中止的影响也与不予受理相同。可是两者仍有一点差异，即依据民事诉讼法的规矩，假如法院在受理案子后发现不归于本院统辖规模，应当移交有统辖权的法院，不能驳回申述，因此诉讼时效也当然发作中止。
《诉讼时效司法解释》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条清晰规矩权力人向有权机关建议权力均可导致诉讼时效中止，给予原告、债款人以较为宽松的对待，即让债款人有更多的途径建议权力，而非局限于裁定、诉讼等法定的几种办法。因此，司法解释稿终究统一知道，将各种景象简化处理，并对民事诉讼法第一百零八条规矩不再予以细分，避免发作过多误解，也期望法官、律师、法令实务工作者多从维护债款视点来知道了解。只需申述后，不管申述状是否现已送达义务人，诉讼时效均应当中止。
二、金融机构从债款人账户扣收欠款本息是否引申述讼时效中止
关于金融机构从债款人账户中扣款是否可以引申述讼时效中止问题，司法实践中有两种定见：一种定见以为，如金融机构与借款人事前约好当借款人没有依约还款时，借款人有权从借款人的账户中直接扣收欠款本息。借款人依据约好扣款，即可引申述讼时效中止。假如两边没有约好金融机构有权扣款，则金融机构的扣款行为构成侵权，不能发作诉讼时效中止的效能。另一种定见以为，不管借款合同中是否约好借款人扣款的权力，金融机构在债款到期后，都可以从债款人账户中扣款，并发作诉讼时效中止的法令结果。
以上问题触及到银行扣款行为的性质，只需在界定金融机构扣款行为的性质后，才干供认金融机构是否有权扣划债款人的金钱。客户将金钱交付给金融机构后，与金融机构树立存款合同联系。存款人自在支取存款的权力是依据存款合同发作的债款，并非依据存款人对存款的一切权。由于金钱作为一种特别的种类物，其占有与一切不行别离。
存款人把金钱交给金融机构后，丧失了对金钱的占有，也就丧失了对金钱的暂时控制权，以为是失掉一切权的说法不精确。金融机构实践是实行代管、运营行为，存款人获得对金融机构的特别债款——见索即付。因此，金融机构从债款人账户的所谓“扣收欠款本息”的行为，并非实在取走客户本来的金钱，而是将客户对其负债与客户对其享有的存款债款彼此抵销。在清晰金融机构“扣收欠款”行为性质的基础上，有必要进一步评论金融机构是否有权抵销问题。
在银行与客户的存款联系中，客户是债款人，银行为债款人，债款的标的为金钱。在客户与金融机构没有约好存款期限的状况下，客户可以随时提款，即便是定时存款，客户也可以随时把定时存款转为活期存款。因此，可以视为客户对金融债款为到期债款。如客户拖欠金融机构到期债款的状况下，金融机构可以将其对债款人的债款与债款人的存款债款进行抵销。由于抵销不以对方附和为要件，因此，金融机构扣款行为可以直接发作债款抵销的法令作用。金融机构将其债款与债款人的存款债款进行抵销，归于活跃行使债款行为，可以引起债款诉讼时效中止。
在诉讼中，金融机构为证明其从债款人账户扣款的行为，往往仅仅提交金融机构转账传票底单与原始管帐凭据予以证明，法院能否依据上述依据供认金融机构的扣款行为，实践中不无争议。有人以为，上述依据都是金融机构单独制造，不具有客观性，缺乏以证明金融机构的扣款行为。但笔者以为，上述依据尽管是金融机构单独制造，如无相反依据，应作为供认金融机构扣款行为的依据，理由如下：
1.上述依据契合金融机构的操作常规。按照金融机构的结算操作常规，金融机构从客户的账户划扣资金，一般选用一式三联的特种转账借方传票。一联交客户保存，两联由银行入账。转账结束后，金融机构会将资金划转状况登记在管帐科目上。如前面剖析，银行从客户账户中扣收欠款本息，无需征得客户附和，是单独法令行为或按照约好所为。银行扣收欠款本息进程，没有第三方参加。因此，法院如要求银行供给其他依据证明其扣款行为，无疑脱离了金融机构事务操作的实践，对金融机构不公正。
2.如债款人以为金融机构供给的依据不实在，为过后假造，当事人完全可以请求对依据进行判定，以此否定依据的效能。并且，金融机构定时向客户出具对账单，全面反映账户的资金改变状况。如金融机构没有实践划扣金钱，债款人完全可以提交对账单否定金融机构的建议。因此，不存在采信金融机构的举证对客户不公正的问题。
3.我国金融办理部分及相关法令法规对金融机构的管帐及管帐凭据的办理都有严厉的规矩，一般状况下可以扫除金融机构过后假造管帐凭据的或许性，特别是划款行为，有客户记账凭据可作为对照，应当不会呈现相反证明。
三、四大金融财物办理公司以外的债款人，在全国性媒体上，或许在债款人所在地报纸等媒体上刊登布告，敦促债款人实行债款是否可以引申述讼时效中止?
最高人民法院法释(2001)12号、法函(2002)3号等司法解释先后规矩，四大金融财物办理公司在全国或省级有影响的报纸上发布有催收内容的债款转让布告或许发布催收布告，可以作为诉讼时效中止的依据。但对其他债款人以在报纸上刊登布告的办法敦促债款人实行债款，能否引申述讼时效中止，没有清晰，司法实践对此也有不合定见。
否定的观念以为，通过在报纸上刊登布告的办法向债款人建议债款，无法确保债款人的建议可以抵达债款人，因此，刊登布告的行为不能引申述讼时效中止。而最高人民法院相关司法解释专门针对四大金融财物办理公司作出，不该适用于一般债款人。
必定的观念则以为，债款人通过刊登布告的办法要求债款人实行债款，标明债款人在活跃行使权力，并且这种催收办法并无不妥。最高人民法院关于四大金融财物办理公司在全国或省级有影响的报纸上发布有催收内容的债款转让布告或许发布催收布告可以作为诉讼时效中止的依据的司法解释，必定了通过报纸布告催****务行为的合法性，对其他债款人相同适用。
笔者附和上述必定的观念。
1.债款人通过在报纸上刊登布告办法建议债款，标明债款人并没有怠于行使其债款。由于通过报纸刊登布告的办法建议债款本钱很高，手续烦琐，一般状况下，只需债款人地址改变、下落不明等以至于债款人无法直接向其建议权力时，债款人无可奈何才会采用这种办法。在债款人下落不明，债款人难以向其建议权力时，还强求债款人有必要以确保可以抵达债款人的办法建议权力，对债款人显失公正。
在民事诉讼中，在当事人下落不明，无法送达诉讼文书的状况下，法院可以布告办法送达。诉讼中的送达，联系到当事人诉讼权力的维护，无疑十分严厉。而债款人建议权力的办法，并不对债款人的权力发作实质性影响，对权力人建议权力的办法也不该规矩得比诉讼程序中的送达更严厉。
2.对权力人建议权力的办法要求过火严苛，将滋长债款人逃债的不良风气。现在，我国社会经济活动中诚信缺失，债款人索债难已成为遍及的社会问题。如对债款人建议权力的办法要求过火严苛，不只增加了买卖的本钱，并且会变相滋长债款人想方设法逃废债款的不良风气，不利于维护正常的经济秩序。我国诉讼时效准则的意图在于催促权力人及时行使权力，促进社会经济流通，自身是以献身公正为价值寻求功率，逃废债款行为的众多必将时效准则的功率价值损坏殆尽。
3.供认布告催收的效能，有利于催促债款人及时实行债款和促进社会诚信。通过媒体催****务，将债款人不诚信的赖债行为公之于众，有利于构成舆论监督，催促债款人实行债款，也有助于社会诚信系统的树立。
4.否定布告催****务作为中止时效依据的做法违反了法令面前人人相等的宪法准则。最高人民法院关于四大金融财物办理公司在报纸上刊登具有催****权内容的布告可以作为诉讼时效中止的依据的司法解释，尽管针对的是四大金融财物办理公司的催收行为，但司法解释作为法令根由，具有遍及适用性。上述司法解释，认可了在报纸刊登布告的办法可以作为诉讼时效中止的依据。因此，在其他相同景象中，也应作出相同的判别。以为只需四大金融财物办理公司所刊登催****权布告才干作为诉讼时效中止的依据，其他状况并不适用的观念，无疑是赋予四大金融财物办理公司法令特权，违反了法令面前人人相等的宪法准则，也与市场经济条件下市场主体的法令位置相等的基本要求各走各路。
但应清晰的是，四大财物公司案子仅指担保法收效之前的合同行为，担保法收效之后的合同行为应当适用半年除斥期间与二年诉讼时效的规矩，超越除斥期间或诉讼时效的，即便公示催告，也不能发作诉讼时效中止或再生的作用，除非担保人自愿实行债款。
四、债款人供给邮政部分出具的邮件、电报收据，以建议其通过邮递、电报的办法向债款人催****务问题
司法实践中，常常有当事人为证明其曾向债款人建议权力，供给邮政部分出具的邮递、电报收据，建议其通过邮递、电报办法向债款人催****务，但又无法供给依据证明债款人现已收到邮件或电报。该依据效能怎么供认，能否作为供认时效中止的依据，法令没有清晰，实践中争议很大。关于这个问题的处理存在四种知道：(1)以为可以供认债款人向债款人建议了权力，引申述讼时效的中止。(2)以为债款人的举证发作举证职责搬运的法令结果，假如债款人不能举证证明邮件电报上没有催****务内容，则应供认债款人已向债款人建议了权力，引申述讼时效中止;如债款人举证证明债款人的邮件或电报不存在催收内容，则不发作诉讼时效中止的法令效能。(3)债款人既没有举证证明债款人收到邮件或电报，也不能举证证明邮件或电报内容，按照“谁建议，谁举证”准则，应供认债款人举证缺乏，不能作为供认时效中止的依据。(4)债款人向债款人电报、函件催收，不等于向确保人催收，因担保法规矩，主债款诉讼时效中止，连带职责担保的诉讼时效不中止，故仅以债款人的举证即可证明是否导致对担保人的诉讼时效的中止。
以上问题，既触及实体法上对债款人建议权力行为的界定，也触及到程序法上举证职责分配、依据的证明力。咱们附和第二种观念。假如将邮局出具的收据依据效能绝对化，违反了证明规矩。从依据效能的视点剖析，邮局出具的收据，并非是证明债款人的邮递或电报内容的直接依据，而是直接依据。这种直接依据具有推定的证明力。所谓推定的证明力，是指首要供认它是实在的，但一同答应别的一方提出相反的依据推翻它。假如另一方向法庭举出了足够的依据，足以证明实在的现实与依据上的相反，这时就推翻了这个依据;假如另一方当事人提不出充沛的依据，不能否定它的效能，法院就采用它。这种依据只能发作举证职责搬运的结果，只需在对方不能举证推翻该依据的状况下才干由其承当举证不能的法令结果，推定举证人的建议建立。所以依据链才干证明待证现实。
第三种景象不只对债款人要求过于严苛，一同也违反了举证职责分配中的近距离准则。债款人通过邮递或电报办法向债款人催****权，标明债款人活跃建议自己的权力。在正常状况下，邮件和电报应可以抵达债款人，即便无法抵达债款人，职责也不在于债款人，不该由债款人承当不能抵达的法令结果。并且，从概率判别，债款人收到催收邮件或电报的或许性远远大于没有收到邮件或电报的或许性。
别的，债款人将邮件或电报宣布后，在正常状况下将由债款人收取，债款人作为该依据的持有人，依据举证职责分配规矩中的近距离准则，也应由其对邮件和电报的内容负举证职责，而不能强求债款人对由债款人持有依据的内容进行举证。
实践中的确有债款人地址改变、称号改变、邮递不到，邮政部分将邮件交还，并有退件阐明的景象，对此，不能供认对债款人的催收有用。应当由债款人进一步供认债款人、担保人地址等信息的基础上从头催收。
归纳以上几方面的理由，假如债款人供给邮政部分出具的邮递、电报收据以建议其通过邮递、电报的办法向债款人催****务的，可以发作举证职责的搬运，应由对方举证证明该邮件或电报的内容并非催****权。假如债款人不能举证，应承当举证不能的结果，推定邮件或电报内容为催****权。
实践上，只需债款人供给了相关依据，即应供认催收有用。而对连带确保人的催收，只能是直接催收，不能以为向债款人催收就等于向连带确保人催收，故债款人向债款人的催收不能引起对连带确保人催收的诉讼时效中止。而一般确保中，确保人处于第二债款人的位置，向债款人催收即等于向确保人催收，不因未向确保人直接催收而超越诉讼时效。
五、债款、债款搬运与债款参加对诉讼时效中止的影响
《诉讼时效司法解释》第十九条第一款规矩，“债款转让的，应当供认诉讼时效从债款转让告诉抵达债款人之日起中止”。第二款规矩，“债款承当景象下，构成原债款人对债款供认的，应当供认诉讼时效从债款承当意思标明抵达债款人之日起中止”。债款搬运与债款参加均会对诉讼时效中止发作实质性影响。首要争议问题在于诉讼时效中止时刻点的供认上。
(一)关于债款转让对诉讼时效中止的影响
依据《诉讼时效司法解释》第十九条第一款规矩，债款人转让债款应当及时告诉债款人，并在告诉时导致诉讼时效中止。该司法解释稿起草进程中，曾有定见提出，债款人转让债款时，只需清晰提出有债款追讨意思标明的，才导致诉讼时效的中止;亦即假如债款人仅仅是转让债款，假如没有清晰催收，那么，诉讼时效不能中止，而应接连核算。在司法解释稿提交最高法院审判委员会评论时，咱们遍及以为不该对债款人催索债款的意思标明的表述过于严苛，只需是书面、口头转让债款可以证明的，应当导致债款追讨的诉讼时效中止。笔者曾见一事例分析，以为“李某将其对张某的合同债款在债款清偿到期后转让给王某，债款转让协议并未清晰约好催收债款的意思内容，不会发作时效中止的作用。王某向张某建议债款的时效应受原债款时效束缚，即从2004年8月1日起算至2006年7月31日止。王某于2005年9月11日转让债款之后的2007年9月3日向法院申述，已超越诉讼时效，法院应判定驳回王某的申述”。文中所述观念不妥。由于，债款转让时，债款人现已知道谁是合法的债款人，应当清晰应向谁归还债款，不能由于债款转让协议没有催收内容，所以该时效不中止。而实践中，假如把债款人的意思标明均局限于主动性、清晰性的意思表达，是对债款人过于严苛的行为，与重在维护债款人合法权益的立法精力是相悖的。故上述事例的处理应当供认王某的申述没有超越诉讼时效，应当遭到法令的维护。
(二)关于债款搬运对诉讼时效中止的影响
依据法令规矩，债款人搬运债款，有必要通过债款人附和，应当由债款人、债款人、新债款人签署三方协议，不然，很难供认债款搬运有用建立。因此，该协议签署时刻应当被确以为诉讼时效中止的时刻。实务中，也有不少是债款人与新债款人签署协议后，交给债款人的;还有新债款人以自己名义向债款人清晰标明，该债款现已转让给新债款人，只需债款人标明认可，或许在约好、合理期限内债款人没有作出相反意思标明的，该债款转让行为应当供认现已建立并收效。所以，在债款搬运、转让的场合，要害要看债款人的情绪，债款人清晰标明附和或许没有提出对立定见的，那么，债款转让协议应当确以为有用。新的债款人应当按照约好或许许诺，向债款人归还债款，诉讼时效从债款清晰转让时中止;假如协议清晰约好以债款人附和为准的，则从债款人清晰附和时申述讼时效中止。
(三)债款参加对诉讼时效中止的影响
债款参加亦称为债款承当，是近年来一种新的债款承当办法，即由第三人帮忙债款人归还债款，或由第三人在必定时刻、必定额度内承当债款。依据《诉讼时效司法解释》第十九条第二款之规矩，只需该笔债款原债款人依然认可，那么，诉讼时效从债款承当协议达到时中止。司法实践中存在这样几种知道：一种观念以为第三人向债款人作出债款承当意思标明的时刻为诉讼时效中止点;第二种观念以为应以债款人附和的日期为诉讼时效的中止点。以为债款人不附和债款参加的，或许第三人底子未实行的，债款参加就没有任何含义，诉讼时效应当接连核算。
当然，咱们评论的首要规模应当是债款人附和的状况，以及债款人供认债款的状况下，假如债款人不附和或许不供认债款，底子就不会存在债款参加的景象。不管是债款人与第三人一同作出承当债款的意思标明，仍是第三人单独向债款人作出乐意承当债款的意思标明，应当是建立、有用的，才或许发作诉讼时效中止的作用，中止日期应当以书面作出债款承当意思标明的日期为准。
别的，司法解释起草进程中曾有一种忧虑，即以为第三人向债款人作出债款承当的许诺标明，或许发作债款人与第三人勾结危害债款人合法权益的景象。对此，咱们以为应当弄清这样一个问题：附和承当债款人应当是债款人的关联性企业，或许经济上来往亲近的盟友、事务同伴，或许是有相应对价的危险承当者，不然，一般来说社会上随意一个公司、企业是不或许替代他人承当债款的。因此，检查债款参加实质上的实在性是必要的，需要由债款人提出有说服力的依据加以证明。
在上述引申述讼时效中止的三种事由中，怎么供认当事人提出的要求以及当事人应怎么举证，是司法实践中常常遇到的难题。而关于诉讼时效中止的问题，各地做法纷歧。
笔者以为，判别权力人建议权力的行为是否可以引申述讼时效的中止，应留意这样三个准则：一是建议权力的办法不限，包含合法与不合法的;二是建议权力的意思标明要向特定的相对人宣布;三是建议权力的意思标明要传抵达该特定的相对人。权力人建议权力的行为首要体现为：
1.布告
该建议权力的办法仅适用于特别主体(现仅指四家金融财物办理公司)和特定的事项。一般主体和非特定的事项以布告办法建议权力的，不能起到中止诉讼时效的法令作用。
2.公证
司法部司发函(1994)055号规矩，“公证书的效能高于其他证书的效能，已为有用公证书证明的现实，当事人无需举证，人民法院应当作为供认现实的依据”，“只需当‘有相反依据足以推翻公证证明’时，才干作为特例在外”。因此，在诉讼时效期间内，公证证明当事人一方建议了权力的，应当供认于公证书供认的建议权力之日诉讼时效中止。但公证书的内容清晰是向特定的相对人建议权力，或没有公证证明建议权力的意思标明传抵达了该特定相对人的，不发作中止诉讼时效的效能。
3.银行扣息
扣息是金融机构作为权力人建议权力的一种办法，具有中止诉讼时效的效能。但其通过扣息建议权力的意思标明仍应传抵达特定的相对人，不然不发作中止诉讼时效的效能。
4.托付第三人传达建议权力的意思标明
对所托付的第三人是否将其建议权力的意思标明向特定的相对人传达，以及是否转抵达该特定的相对人，权力人应负举证职责，不然不发作中止诉讼时效的效能。
5.向企业法人的上级主管部分建议权力
依据企业法人产业准则，企业法人的产业归企业法人一切、占有、处置或分配，并由该法人以其产业独立对外承当债款的归还职责。其上级主管部分并不享有一切、占有、处置或分配企业法人产业的权力，且企业法人与其上级主管部分是两个不同的民事主体，该上级主管部分不是权力义务联系中权力人的特定相对人，也不是最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的定见》第一百七十三条中所指的产业代管人。因此，向企业法人的上级主管部分建议权力的行为，不能引申述讼时效的中止。但权力人在向该上级主管部分建议权力后，可以证明该上级主管部分将权力人建议权力的意思标明传抵达了该企业法人的，诉讼时效自该意思标明抵达该企业法人时中止。
2008年9月1日施行的最高人民法院《关于审理民事案子适用诉讼时效准则若干问题的规矩》(以下简称《诉讼时效司法解释》)第十条至第二十二条，用较大篇幅对诉讼时效中止、延伸、时效利益抛弃作了较为详尽、清晰的规矩。下面笔者仅就几种典型景象，结合《诉讼时效司法解释》规矩，作进一步论述研讨。
一、申述不予受理或被驳回申述，能否引申述讼时效中止
有观念以为，依据我国民事诉讼法的规矩，申述有必要契合4个条件：(1)原告是与本案有直接利害联系的公民、法人和其他安排;(2)有清晰的被告;(3)有详细的诉讼恳求和现实、理由;(4)归于人民法院受理民事诉讼的规模和受诉人民法院统辖。只需当事人的申述短少其间的一项条件，法院便会裁决不予受理。那么，该申述被裁决不予受理是否必定导致诉讼时效不中止?应当作详细研讨。
1.假如申述不契合第一项条件，阐明原告不是实在的实体权力人，换言之，实在的权力人并未向义务人建议权力，因此当事人的申述被裁决不予受理的，诉讼时效不中止。但如因告错了人，则另当别论，很或许经释明后改变当事人或许诉由，此刻时效应当中止，尽管或许会存在被驳回申述的危险。
依据《诉讼时效司法解释》第十二条之规矩，“当事人一方向人民法院提交申述状或许口头申述的，诉讼时效从提交申述状或许口头申述之日起中止”。《人民法院报》2008年11月18日刊登的《错列被告申述能否引申述讼时效中止》一文以为“申述作为诉讼时效中止的法定事由，自权力人提申述讼时即发作诉讼时效中止的法令作用，而不是送达给相对人之时。由于提申述讼即标明权力人在活跃行使权力，诉讼时效理应中止”、“原告第一次申述尽管错列了被告，但仍是活跃行使权力的体现，可以引申述讼时效中止的法令作用，故对原告的恳求应予支撑”。该文中所得出结论是正确的，但表述不是太稳当。由于，已然申述引起时效中止，契合司法解释规矩，那么，就没有其他事由不引起中止。尽管或许是告错了被告，但法院首要应当行使释明权，要求原告改变当事人，将契合法定条件的人列为被告，而不是简略的在调停不成时，判定驳回原告的诉讼恳求。假如是判定后，原告还要另行申述，岂不是给原告带来很大的诉讼上的担负?遇到相似状况，应当首要进行调停，调停不成时，应当释明让原告改变当事人，作出本案的处置当事人实体权益的判定。
2.假如申述不契合第二项条件即有清晰的被告，阐明被告不是实在的义务人或许底子不存在此被告，换言之，权力人并未向实在的义务人建议权力，因此当事人的申述被裁决不予受理的，并不能供认诉讼时效不中止。并且，假如由于义务人现已更名、兼并、分立或许替换地址等，而权力人并不知情且仍以原义务人为被告进行申述，被法院裁决不予受理的，可以不影响诉讼时效中止。由于权力人现已活跃向义务人建议权力，而义务人的改变导致权力人不能行使权力，此差错不在于权力人，权力人不该该承受此不利益，故只需权力人向法院申述，便可引申述讼时效中止。
别的，一般底层民众法令意识不强，申述上级单位，或自己以为有职责的单位，不能过于将职责咎于他们，应当视为时效现已中止。法官可以引导一下当事人的诉讼方向。
3.假如申述不契合第三项条件，阐明原告并未清晰地向被告建议权力，因此该权力的诉讼时效应当视为不中止。但应当遵从法令与实践结合的准则，奉告诉由的短缺，由原告补正，如其不能补正，或许申述没有详细恳求，例如告政府环保问题，实践是企业污染危害结果，则不能发作时效中止作用。这儿的要害是要束缚在“没有清晰、详细的恳求”上，如其针对性不强，难于供认详细的当事人、诉讼事由、诉讼恳求。
4.关于第四项条件，假如当事人申述的事项不归于受诉人民法院统辖的，应当以为权力人现已活跃地建议其权力，其申述尽管被裁决不予受理，依然可以以为不影响诉讼时效的中止。并且，在法院受理当事人的申述后发现不归于本院统辖的，应当移交有统辖权的法院，因此当事人的申述仍为有用申述，诉讼时效的中止不受影响。因此该相同状况的呈现，对诉讼时效中止的影响应当是相同的。
申述被裁决驳回对诉讼时效中止的影响，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的定见》的规矩，驳回申述与不予受理的条件相同，因此其对诉讼时效中止的影响也与不予受理相同。可是两者仍有一点差异，即依据民事诉讼法的规矩，假如法院在受理案子后发现不归于本院统辖规模，应当移交有统辖权的法院，不能驳回申述，因此诉讼时效也当然发作中止。
《诉讼时效司法解释》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条清晰规矩权力人向有权机关建议权力均可导致诉讼时效中止，给予原告、债款人以较为宽松的对待，即让债款人有更多的途径建议权力，而非局限于裁定、诉讼等法定的几种办法。因此，司法解释稿终究统一知道，将各种景象简化处理，并对民事诉讼法第一百零八条规矩不再予以细分，避免发作过多误解，也期望法官、律师、法令实务工作者多从维护债款视点来知道了解。只需申述后，不管申述状是否现已送达义务人，诉讼时效均应当中止。
二、金融机构从债款人账户扣收欠款本息是否引申述讼时效中止
关于金融机构从债款人账户中扣款是否可以引申述讼时效中止问题，司法实践中有两种定见：一种定见以为，如金融机构与借款人事前约好当借款人没有依约还款时，借款人有权从借款人的账户中直接扣收欠款本息。借款人依据约好扣款，即可引申述讼时效中止。假如两边没有约好金融机构有权扣款，则金融机构的扣款行为构成侵权，不能发作诉讼时效中止的效能。另一种定见以为，不管借款合同中是否约好借款人扣款的权力，金融机构在债款到期后，都可以从债款人账户中扣款，并发作诉讼时效中止的法令结果。
以上问题触及到银行扣款行为的性质，只需在界定金融机构扣款行为的性质后，才干供认金融机构是否有权扣划债款人的金钱。客户将金钱交付给金融机构后，与金融机构树立存款合同联系。存款人自在支取存款的权力是依据存款合同发作的债款，并非依据存款人对存款的一切权。由于金钱作为一种特别的种类物，其占有与一切不行别离。
存款人把金钱交给金融机构后，丧失了对金钱的占有，也就丧失了对金钱的暂时控制权，以为是失掉一切权的说法不精确。金融机构实践是实行代管、运营行为，存款人获得对金融机构的特别债款——见索即付。因此，金融机构从债款人账户的所谓“扣收欠款本息”的行为，并非实在取走客户本来的金钱，而是将客户对其负债与客户对其享有的存款债款彼此抵销。在清晰金融机构“扣收欠款”行为性质的基础上，有必要进一步评论金融机构是否有权抵销问题。
在银行与客户的存款联系中，客户是债款人，银行为债款人，债款的标的为金钱。在客户与金融机构没有约好存款期限的状况下，客户可以随时提款，即便是定时存款，客户也可以随时把定时存款转为活期存款。因此，可以视为客户对金融债款为到期债款。如客户拖欠金融机构到期债款的状况下，金融机构可以将其对债款人的债款与债款人的存款债款进行抵销。由于抵销不以对方附和为要件，因此，金融机构扣款行为可以直接发作债款抵销的法令作用。金融机构将其债款与债款人的存款债款进行抵销，归于活跃行使债款行为，可以引起债款诉讼时效中止。
在诉讼中，金融机构为证明其从债款人账户扣款的行为，往往仅仅提交金融机构转账传票底单与原始管帐凭据予以证明，法院能否依据上述依据供认金融机构的扣款行为，实践中不无争议。有人以为，上述依据都是金融机构单独制造，不具有客观性，缺乏以证明金融机构的扣款行为。但笔者以为，上述依据尽管是金融机构单独制造，如无相反依据，应作为供认金融机构扣款行为的依据，理由如下：
1.上述依据契合金融机构的操作常规。按照金融机构的结算操作常规，金融机构从客户的账户划扣资金，一般选用一式三联的特种转账借方传票。一联交客户保存，两联由银行入账。转账结束后，金融机构会将资金划转状况登记在管帐科目上。如前面剖析，银行从客户账户中扣收欠款本息，无需征得客户附和，是单独法令行为或按照约好所为。银行扣收欠款本息进程，没有第三方参加。因此，法院如要求银行供给其他依据证明其扣款行为，无疑脱离了金融机构事务操作的实践，对金融机构不公正。
2.如债款人以为金融机构供给的依据不实在，为过后假造，当事人完全可以请求对依据进行判定，以此否定依据的效能。并且，金融机构定时向客户出具对账单，全面反映账户的资金改变状况。如金融机构没有实践划扣金钱，债款人完全可以提交对账单否定金融机构的建议。因此，不存在采信金融机构的举证对客户不公正的问题。
3.我国金融办理部分及相关法令法规对金融机构的管帐及管帐凭据的办理都有严厉的规矩，一般状况下可以扫除金融机构过后假造管帐凭据的或许性，特别是划款行为，有客户记账凭据可作为对照，应当不会呈现相反证明。
三、四大金融财物办理公司以外的债款人，在全国性媒体上，或许在债款人所在地报纸等媒体上刊登布告，敦促债款人实行债款是否可以引申述讼时效中止?
最高人民法院法释(2001)12号、法函(2002)3号等司法解释先后规矩，四大金融财物办理公司在全国或省级有影响的报纸上发布有催收内容的债款转让布告或许发布催收布告，可以作为诉讼时效中止的依据。但对其他债款人以在报纸上刊登布告的办法敦促债款人实行债款，能否引申述讼时效中止，没有清晰，司法实践对此也有不合定见。
否定的观念以为，通过在报纸上刊登布告的办法向债款人建议债款，无法确保债款人的建议可以抵达债款人，因此，刊登布告的行为不能引申述讼时效中止。而最高人民法院相关司法解释专门针对四大金融财物办理公司作出，不该适用于一般债款人。
必定的观念则以为，债款人通过刊登布告的办法要求债款人实行债款，标明债款人在活跃行使权力，并且这种催收办法并无不妥。最高人民法院关于四大金融财物办理公司在全国或省级有影响的报纸上发布有催收内容的债款转让布告或许发布催收布告可以作为诉讼时效中止的依据的司法解释，必定了通过报纸布告催****务行为的合法性，对其他债款人相同适用。
笔者附和上述必定的观念。
1.债款人通过在报纸上刊登布告办法建议债款，标明债款人并没有怠于行使其债款。由于通过报纸刊登布告的办法建议债款本钱很高，手续烦琐，一般状况下，只需债款人地址改变、下落不明等以至于债款人无法直接向其建议权力时，债款人无可奈何才会采用这种办法。在债款人下落不明，债款人难以向其建议权力时，还强求债款人有必要以确保可以抵达债款人的办法建议权力，对债款人显失公正。
在民事诉讼中，在当事人下落不明，无法送达诉讼文书的状况下，法院可以布告办法送达。诉讼中的送达，联系到当事人诉讼权力的维护，无疑十分严厉。而债款人建议权力的办法，并不对债款人的权力发作实质性影响，对权力人建议权力的办法也不该规矩得比诉讼程序中的送达更严厉。
2.对权力人建议权力的办法要求过火严苛，将滋长债款人逃债的不良风气。现在，我国社会经济活动中诚信缺失，债款人索债难已成为遍及的社会问题。如对债款人建议权力的办法要求过火严苛，不只增加了买卖的本钱，并且会变相滋长债款人想方设法逃废债款的不良风气，不利于维护正常的经济秩序。我国诉讼时效准则的意图在于催促权力人及时行使权力，促进社会经济流通，自身是以献身公正为价值寻求功率，逃废债款行为的众多必将时效准则的功率价值损坏殆尽。
3.供认布告催收的效能，有利于催促债款人及时实行债款和促进社会诚信。通过媒体催****务，将债款人不诚信的赖债行为公之于众，有利于构成舆论监督，催促债款人实行债款，也有助于社会诚信系统的树立。
4.否定布告催****务作为中止时效依据的做法违反了法令面前人人相等的宪法准则。最高人民法院关于四大金融财物办理公司在报纸上刊登具有催****权内容的布告可以作为诉讼时效中止的依据的司法解释，尽管针对的是四大金融财物办理公司的催收行为，但司法解释作为法令根由，具有遍及适用性。上述司法解释，认可了在报纸刊登布告的办法可以作为诉讼时效中止的依据。因此，在其他相同景象中，也应作出相同的判别。以为只需四大金融财物办理公司所刊登催****权布告才干作为诉讼时效中止的依据，其他状况并不适用的观念，无疑是赋予四大金融财物办理公司法令特权，违反了法令面前人人相等的宪法准则，也与市场经济条件下市场主体的法令位置相等的基本要求各走各路。
但应清晰的是，四大财物公司案子仅指担保法收效之前的合同行为，担保法收效之后的合同行为应当适用半年除斥期间与二年诉讼时效的规矩，超越除斥期间或诉讼时效的，即便公示催告，也不能发作诉讼时效中止或再生的作用，除非担保人自愿实行债款。
四、债款人供给邮政部分出具的邮件、电报收据，以建议其通过邮递、电报的办法向债款人催****务问题
司法实践中，常常有当事人为证明其曾向债款人建议权力，供给邮政部分出具的邮递、电报收据，建议其通过邮递、电报办法向债款人催****务，但又无法供给依据证明债款人现已收到邮件或电报。该依据效能怎么供认，能否作为供认时效中止的依据，法令没有清晰，实践中争议很大。关于这个问题的处理存在四种知道：(1)以为可以供认债款人向债款人建议了权力，引申述讼时效的中止。(2)以为债款人的举证发作举证职责搬运的法令结果，假如债款人不能举证证明邮件电报上没有催****务内容，则应供认债款人已向债款人建议了权力，引申述讼时效中止;如债款人举证证明债款人的邮件或电报不存在催收内容，则不发作诉讼时效中止的法令效能。(3)债款人既没有举证证明债款人收到邮件或电报，也不能举证证明邮件或电报内容，按照“谁建议，谁举证”准则，应供认债款人举证缺乏，不能作为供认时效中止的依据。(4)债款人向债款人电报、函件催收，不等于向确保人催收，因担保法规矩，主债款诉讼时效中止，连带职责担保的诉讼时效不中止，故仅以债款人的举证即可证明是否导致对担保人的诉讼时效的中止。
以上问题，既触及实体法上对债款人建议权力行为的界定，也触及到程序法上举证职责分配、依据的证明力。咱们附和第二种观念。假如将邮局出具的收据依据效能绝对化，违反了证明规矩。从依据效能的视点剖析，邮局出具的收据，并非是证明债款人的邮递或电报内容的直接依据，而是直接依据。这种直接依据具有推定的证明力。所谓推定的证明力，是指首要供认它是实在的，但一同答应别的一方提出相反的依据推翻它。假如另一方向法庭举出了足够的依据，足以证明实在的现实与依据上的相反，这时就推翻了这个依据;假如另一方当事人提不出充沛的依据，不能否定它的效能，法院就采用它。这种依据只能发作举证职责搬运的结果，只需在对方不能举证推翻该依据的状况下才干由其承当举证不能的法令结果，推定举证人的建议建立。所以依据链才干证明待证现实。
第三种景象不只对债款人要求过于严苛，一同也违反了举证职责分配中的近距离准则。债款人通过邮递或电报办法向债款人催****权，标明债款人活跃建议自己的权力。在正常状况下，邮件和电报应可以抵达债款人，即便无法抵达债款人，职责也不在于债款人，不该由债款人承当不能抵达的法令结果。并且，从概率判别，债款人收到催收邮件或电报的或许性远远大于没有收到邮件或电报的或许性。
别的，债款人将邮件或电报宣布后，在正常状况下将由债款人收取，债款人作为该依据的持有人，依据举证职责分配规矩中的近距离准则，也应由其对邮件和电报的内容负举证职责，而不能强求债款人对由债款人持有依据的内容进行举证。
实践中的确有债款人地址改变、称号改变、邮递不到，邮政部分将邮件交还，并有退件阐明的景象，对此，不能供认对债款人的催收有用。应当由债款人进一步供认债款人、担保人地址等信息的基础上从头催收。
归纳以上几方面的理由，假如债款人供给邮政部分出具的邮递、电报收据以建议其通过邮递、电报的办法向债款人催****务的，可以发作举证职责的搬运，应由对方举证证明该邮件或电报的内容并非催****权。假如债款人不能举证，应承当举证不能的结果，推定邮件或电报内容为催****权。
实践上，只需债款人供给了相关依据，即应供认催收有用。而对连带确保人的催收，只能是直接催收，不能以为向债款人催收就等于向连带确保人催收，故债款人向债款人的催收不能引起对连带确保人催收的诉讼时效中止。而一般确保中，确保人处于第二债款人的位置，向债款人催收即等于向确保人催收，不因未向确保人直接催收而超越诉讼时效。
五、债款、债款搬运与债款参加对诉讼时效中止的影响
《诉讼时效司法解释》第十九条第一款规矩，“债款转让的，应当供认诉讼时效从债款转让告诉抵达债款人之日起中止”。第二款规矩，“债款承当景象下，构成原债款人对债款供认的，应当供认诉讼时效从债款承当意思标明抵达债款人之日起中止”。债款搬运与债款参加均会对诉讼时效中止发作实质性影响。首要争议问题在于诉讼时效中止时刻点的供认上。
(一)关于债款转让对诉讼时效中止的影响
依据《诉讼时效司法解释》第十九条第一款规矩，债款人转让债款应当及时告诉债款人，并在告诉时导致诉讼时效中止。该司法解释稿起草进程中，曾有定见提出，债款人转让债款时，只需清晰提出有债款追讨意思标明的，才导致诉讼时效的中止;亦即假如债款人仅仅是转让债款，假如没有清晰催收，那么，诉讼时效不能中止，而应接连核算。在司法解释稿提交最高法院审判委员会评论时，咱们遍及以为不该对债款人催索债款的意思标明的表述过于严苛，只需是书面、口头转让债款可以证明的，应当导致债款追讨的诉讼时效中止。笔者曾见一事例分析，以为“李某将其对张某的合同债款在债款清偿到期后转让给王某，债款转让协议并未清晰约好催收债款的意思内容，不会发作时效中止的作用。王某向张某建议债款的时效应受原债款时效束缚，即从2004年8月1日起算至2006年7月31日止。王某于2005年9月11日转让债款之后的2007年9月3日向法院申述，已超越诉讼时效，法院应判定驳回王某的申述”。文中所述观念不妥。由于，债款转让时，债款人现已知道谁是合法的债款人，应当清晰应向谁归还债款，不能由于债款转让协议没有催收内容，所以该时效不中止。而实践中，假如把债款人的意思标明均局限于主动性、清晰性的意思表达，是对债款人过于严苛的行为，与重在维护债款人合法权益的立法精力是相悖的。故上述事例的处理应当供认王某的申述没有超越诉讼时效，应当遭到法令的维护。
(二)关于债款搬运对诉讼时效中止的影响
依据法令规矩，债款人搬运债款，有必要通过债款人附和，应当由债款人、债款人、新债款人签署三方协议，不然，很难供认债款搬运有用建立。因此，该协议签署时刻应当被确以为诉讼时效中止的时刻。实务中，也有不少是债款人与新债款人签署协议后，交给债款人的;还有新债款人以自己名义向债款人清晰标明，该债款现已转让给新债款人，只需债款人标明认可，或许在约好、合理期限内债款人没有作出相反意思标明的，该债款转让行为应当供认现已建立并收效。所以，在债款搬运、转让的场合，要害要看债款人的情绪，债款人清晰标明附和或许没有提出对立定见的，那么，债款转让协议应当确以为有用。新的债款人应当按照约好或许许诺，向债款人归还债款，诉讼时效从债款清晰转让时中止;假如协议清晰约好以债款人附和为准的，则从债款人清晰附和时申述讼时效中止。
(三)债款参加对诉讼时效中止的影响
债款参加亦称为债款承当，是近年来一种新的债款承当办法，即由第三人帮忙债款人归还债款，或由第三人在必定时刻、必定额度内承当债款。依据《诉讼时效司法解释》第十九条第二款之规矩，只需该笔债款原债款人依然认可，那么，诉讼时效从债款承当协议达到时中止。司法实践中存在这样几种知道：一种观念以为第三人向债款人作出债款承当意思标明的时刻为诉讼时效中止点;第二种观念以为应以债款人附和的日期为诉讼时效的中止点。以为债款人不附和债款参加的，或许第三人底子未实行的，债款参加就没有任何含义，诉讼时效应当接连核算。
当然，咱们评论的首要规模应当是债款人附和的状况，以及债款人供认债款的状况下，假如债款人不附和或许不供认债款，底子就不会存在债款参加的景象。不管是债款人与第三人一同作出承当债款的意思标明，仍是第三人单独向债款人作出乐意承当债款的意思标明，应当是建立、有用的，才或许发作诉讼时效中止的作用，中止日期应当以书面作出债款承当意思标明的日期为准。
别的，司法解释起草进程中曾有一种忧虑，即以为第三人向债款人作出债款承当的许诺标明，或许发作债款人与第三人勾结危害债款人合法权益的景象。对此，咱们以为应当弄清这样一个问题：附和承当债款人应当是债款人的关联性企业，或许经济上来往亲近的盟友、事务同伴，或许是有相应对价的危险承当者，不然，一般来说社会上随意一个公司、企业是不或许替代他人承当债款的。因此，检查债款参加实质上的实在性是必要的，需要由债款人提出有说服力的依据加以证明。