农业税取消谁是受益人

团体土地承揽给个人运营后，承揽人直接将必定数量的稻谷等什物交给粮所，替代村团体交纳农业税———这曾经是土地承揽人向村团体付出承揽金的一种首要方法。
自从国家实施免征农业税后，粮食部分不再展开农业税代扣代缴事务。随之而来的问题是：承揽人能否享用国家减负增收方针带来的利益?
发包人和承揽人对这一问题有不同的了解，由此引发的乡村土地承揽合同纠纷，也逐渐成为人民法院受理最多的涉农案子。
承揽者代缴农业税
1997年末，鹤山市宅梧镇荷北村乡民小组的一队和二队别离选用投标竞价方法，将6.73亩和11亩土地(水田)发包。另一乡民小组的罗某别离以每亩每年270市斤和220市斤稻谷(什物)为租金，竞得了这两块土地的承揽权。
两边在《土地承揽合同》中清晰，为期10年的承揽期从1998年1月1日开端至2007年12月30日完毕。在承揽款付出方法方面，两边均赞同作出一些“变通”。
本来程序应该是：罗某将每年4237市斤的稻谷作为“什物租金”交给荷北村乡民小组，乡民小组再将这些稻谷缴交给粮所。可是为了防止“费事”，两边约好撤销了“中间环节”，改由罗某每年直接将稻谷交到镇粮所结算。
农业税撤销谁是受益人?
直到2003年末，两边均自觉实施合同。从2004年开端，状况发生了改变。当年，广东省在撤销农业税方面“先行一步”，粮食部分不再受理农业税代扣代缴事务，这一改变也影响到承揽方的租金付出。
荷北村乡民小组建议，罗某有必要直接将什物稻谷缴交给乡民小组。对这一建议一向不予理睬的罗某以为，国家免征农业税的受益人应为承揽者。两边的对立经镇政府和村委会屡次调停，一直无法达到一致意见。
2005年9月14日，荷北村乡民小组将承揽人罗某告上鹤山法院，恳求法院判定罗某给付2004年土地租金什物4237市斤稻谷，并承当本案诉讼费用。
承揽者不是受益人
乡民小组着重说，最初合同要求罗某直接向粮所缴交稻谷，并不影响这些稻谷本来归于“承揽款”的性质。已然现在缴交方法发生了改变，罗某就应当直接向乡民小组实施给付责任。
罗某则以为，自己作为承揽人，才是国家免征农业税的真实受益人。他着重说，两边最初订明，承揽者是向国家缴交什物稻谷作为公粮税收的，不是直接向乡民小组缴交什物。
法院终究支撑了乡民小组的要求。法院以为，该土地的运用权属荷北村乡民小组团体所有，因而免征农业税的受益人也应当是乡民小组。国家免征农业税，并不影响土地承揽的性质，罗某的承揽租金还得交。
法官说法
土地权属人是受益者
根据全国人大农业与乡村委员会关于《中华人民共和国乡村土地承揽法(草案)》的阐明，我国的乡村土地承揽法对家庭承揽的土地承揽运营权具有实施物权性质的维护，而对其他方法土地承揽合同给予的是债务性质的维护。罗某和荷北村乡民小组之间的承揽联系就归于后一种。
来自团体经济组织以外的人员，打破地域约束，经过投标、拍卖、揭露洽谈等方法异地承揽运营土地，可看作一种农业出资行为。他们的承揽行为已不是朴实意义上的农人播种行为，而是商场经济条件下的商场运营行为。因而，这些非本团体经济组织成员的外来人员构成了商场行为主体。
近年来全国各地逐渐实施免征农业税的方针，这是国家削减农人负担、添加农人收入的重要措施。
免征农业税的目标应是乡村土地的土地权属人，享用该方针的应是具有该土地的乡村团体经济组织。以其他承揽方法来承揽运营乡村土地的人员，其商场行为，不该享用国家的上述优惠方针。不然，就掠夺了本团体经济组织成员应享用的减负增收的优惠方针。所以，在国家免征农业税后，土地承揽运营款物仍需付出给发包者。