合同中附随义务有没有法律效力

【合同职责】合同中附随职责的法令位置是怎样的
附随职责是指在法令无明文规则、当事人之间亦无清晰约好的情况下，为了保证合同意图的完成并保护对方当事人的利益———首要是人身和产业利益，遵从诚笃信用准则，根据合同的性质、意图和买卖习气所承当的作为或不作为的职责。
尽管我国《合同法》规则了告诉、阐明、帮忙、保密等附随职责，但附随职责具有先天的局限性。
首先是其位置具有“附随性”。合同联系中的法定职责和约好职责均有清晰的法令规则与合同约好为根据，不光清晰且具有法令效力，权威性较高，是合同联系中的首要职责。但是附随职责首要存在于判例学说之中。
其次是法令效力较低或许底子不具有法令效力。它衍生和附随于法定职责、约好职责，简单被忽视。
第三是其内容具有“不确认性”。与合同联系中的法定职责、约好职责比较，附随职责并非自始确认，而是跟着合同的运转，根据合同意图和保护合同当事人利益的需求而逐渐确认的。这种不确认性具体表现在：不同的合同联系会发生附随职责是不确认的;合同运转的不同阶段会发生附随职责亦是不确认的;附随职责的内容不是一致的、一起的、一般性的，而是特别的。附随职责内容的不确认性，加剧了合同当事人的留意程度，也简单导致实行行为的功率低下。
第四是违背附随职责的职责不清晰。附随职责因为其根据缺少权威性且内容不确认，故违背附随职责的职责也适当不清晰。依合同法的一般原理，违背合同联系中的法定职责、约好职责的归责准则有过错职责准则、严厉职责准则和公正职责准则，并有清晰的适用景象。但违背附随职责适用何种准则是不清晰的。
上述缺点阐明，附随职责在调整现代合同联系时，平衡当事人之间、当事人与社会间的利益联系的才能极端有限。
因而，附随职责只能归属于日常生活经验，而不能将其定坐落法定职责群。法官在审理案件时，只能视案情结合日常生活经验规律来剖析确定买卖各方是否守约，而不能直接以当事人违背附随职责判令其承当违约职责。