工伤认定中工作时间与工作场所的判断
来源：听讼网整理 2018-07-17 09:50
工伤确定中作业时刻与作业场所的判别
要旨
受本单位领导指使，在作业时刻内从事非本职作业范围内的本单位作业，在固定上班地址外遭到损伤的，亦确定为工伤。
案情
2011年11月10日，张正其经人介绍到原告成都市市政工程(集团)有限责任公司(下称市政公司)承建的重庆市荣昌县广顺大街污水处理工程工地上从事守工地资料和指挥过往车辆通行作业。2011年11月24日下午，担任安排、安排工人挖孔桩的杨中金给了第三人10元钱，让其骑摩托车去买饮用水。张正其买水后回来工地的路上跌倒受伤，被送往重庆永荣矿业有限公司总医院医治，经确诊为：1.右肩锁关节脱位;2.右桡骨小头骨折。2012年9月19日，第三人向被告重庆市荣昌县人力资源和社会保证局提出工伤确定请求，该局于2012年10月9日向原告宣布《工伤确定举证通知书》，对第三人受伤的现实进行了查询取证，并于同年11月8日作出《确定工伤决议书》(荣人社伤险认决字【2012】1830号)，确定第三人2011年11月24日右肩部、右小臂受伤归于因工挂彩，并送达了原告及第三人。市政公司以为重庆市荣昌县人力资源和社会保证局做出的《确定工伤决议书》确定现实过错，程序违法，将其诉至重庆市荣昌县人民法院，要求吊销该确定。
裁判
重庆市荣昌县人民法院经审理以为，榜首，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规则，被告重庆市荣昌县人力资源和社会保证局作为县级劳作保证行政部门，依法具有对本辖区内的企业员工受伤是否构成工伤进行确定的法定责任。第二，现实依据方面：1.(2012)荣法民初字第01002号民事判定书以及(2012)渝五中法民终字第2914号民事判定书确认了第三人张正其与原告成都市市政工程(集团)有限责任公司存在劳作联系;2.依据被告所作的查询笔录及原告供给的张正其受伤进程现实的阐明，足以证明第三人系骑摩托车外出为工地工人买水时跌倒受伤。第三，第三人于2012年9月19日向被告提交了工伤确定请求及相关的依据资料，被告于2012年9月26日受理，其后向原告宣布《工伤确定举证通知书》，并对第三人受伤的现实进行了查询取证，于2012年11月8日作出《确定工伤决议书》(荣人社伤险认决字【2012】1830号)，并向两边进行了送达，并不违背法令规则的程序。综上，被告作出的《确定工伤决议书》现实清楚，依据确凿，适用法令、法规精确，程序合法。
荣昌法院判定：驳回原告成都市市政工程(集团)有限责任公司要求吊销被告荣昌县人力资源和社会保证局作出的荣人社伤险认决字【2012】1830号确定工伤决议书的诉讼请求。
一审宣判后，原告成都市市政工程(集团)有限责任公司不服，上诉至重庆市第五中级人民法院。
重庆市第五中级人民法院经审理以为，被上诉人重庆市荣昌县人力资源和社会保证局作出的工伤确定现实清楚，依据充沛，适用法令正确，一审法院判驳回上诉人的诉请并无不当，上诉人提出的上诉理因为法无据，均不能成立。
重庆第五中院判定：驳回上诉，维持原判。
分析
本案争议的焦点在于第三人外出买水受伤是否是在作业时刻和作业场所内，且关键在于是否是因作业原因受伤。
“作业时刻”包含法令及单位准则下的规范作业时刻和暂时性作业时刻以及不守时作业制下的不守时作业时刻。不能简略地理解为劳作时刻，而应包含上下班途中时刻、加班时刻(包含自愿加班时刻)、暂时承受作业任务时刻、因公出差期间、不合法延伸的作业时刻等。而“作业场所”不能只是理解为是狭义上的劳作场所，详细包含围墙内一切场所、指使外出作业场所及道路、上下班道路等。“因作业原因遭到事端损伤”，既包含员工在作业时刻和作业场所内因从事出产经营活动直接导致的事端损伤，也包含在作业进程中员工暂时处理合理必需的生理需要时因为本单位不安全要素形成的意外损伤。
详细到本案中，虽然第三人的作业责任是守工地、指挥车辆通行，但其受工地上安排挖孔桩的杨中金的指使，外出为工地上工人买饮用水，是为公司正常运转而从事的行为，故第三人外出买水受伤应为因作业原因受伤。而其受伤时刻在正常的作业时刻内，且外出买水受伤的地址为其作业场所的天然延伸，故其外出买水受伤归于在作业时刻和作业场所内，因作业原因受伤。第三人作为原告员工，在作业时刻和作业场所内，因作业原因遭到事端损伤，契合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规则的景象，因而被告在确定工伤决议书中依据上述规则确定第三人受伤应当确定为工伤。若想要了解更多，就来听讼网咨询。
要旨
受本单位领导指使，在作业时刻内从事非本职作业范围内的本单位作业，在固定上班地址外遭到损伤的，亦确定为工伤。
案情
2011年11月10日，张正其经人介绍到原告成都市市政工程(集团)有限责任公司(下称市政公司)承建的重庆市荣昌县广顺大街污水处理工程工地上从事守工地资料和指挥过往车辆通行作业。2011年11月24日下午，担任安排、安排工人挖孔桩的杨中金给了第三人10元钱，让其骑摩托车去买饮用水。张正其买水后回来工地的路上跌倒受伤，被送往重庆永荣矿业有限公司总医院医治，经确诊为：1.右肩锁关节脱位;2.右桡骨小头骨折。2012年9月19日，第三人向被告重庆市荣昌县人力资源和社会保证局提出工伤确定请求，该局于2012年10月9日向原告宣布《工伤确定举证通知书》，对第三人受伤的现实进行了查询取证，并于同年11月8日作出《确定工伤决议书》(荣人社伤险认决字【2012】1830号)，确定第三人2011年11月24日右肩部、右小臂受伤归于因工挂彩，并送达了原告及第三人。市政公司以为重庆市荣昌县人力资源和社会保证局做出的《确定工伤决议书》确定现实过错，程序违法，将其诉至重庆市荣昌县人民法院，要求吊销该确定。
裁判
重庆市荣昌县人民法院经审理以为，榜首，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规则，被告重庆市荣昌县人力资源和社会保证局作为县级劳作保证行政部门，依法具有对本辖区内的企业员工受伤是否构成工伤进行确定的法定责任。第二，现实依据方面：1.(2012)荣法民初字第01002号民事判定书以及(2012)渝五中法民终字第2914号民事判定书确认了第三人张正其与原告成都市市政工程(集团)有限责任公司存在劳作联系;2.依据被告所作的查询笔录及原告供给的张正其受伤进程现实的阐明，足以证明第三人系骑摩托车外出为工地工人买水时跌倒受伤。第三，第三人于2012年9月19日向被告提交了工伤确定请求及相关的依据资料，被告于2012年9月26日受理，其后向原告宣布《工伤确定举证通知书》，并对第三人受伤的现实进行了查询取证，于2012年11月8日作出《确定工伤决议书》(荣人社伤险认决字【2012】1830号)，并向两边进行了送达，并不违背法令规则的程序。综上，被告作出的《确定工伤决议书》现实清楚，依据确凿，适用法令、法规精确，程序合法。
荣昌法院判定：驳回原告成都市市政工程(集团)有限责任公司要求吊销被告荣昌县人力资源和社会保证局作出的荣人社伤险认决字【2012】1830号确定工伤决议书的诉讼请求。
一审宣判后，原告成都市市政工程(集团)有限责任公司不服，上诉至重庆市第五中级人民法院。
重庆市第五中级人民法院经审理以为，被上诉人重庆市荣昌县人力资源和社会保证局作出的工伤确定现实清楚，依据充沛，适用法令正确，一审法院判驳回上诉人的诉请并无不当，上诉人提出的上诉理因为法无据，均不能成立。
重庆第五中院判定：驳回上诉，维持原判。
分析
本案争议的焦点在于第三人外出买水受伤是否是在作业时刻和作业场所内，且关键在于是否是因作业原因受伤。
“作业时刻”包含法令及单位准则下的规范作业时刻和暂时性作业时刻以及不守时作业制下的不守时作业时刻。不能简略地理解为劳作时刻，而应包含上下班途中时刻、加班时刻(包含自愿加班时刻)、暂时承受作业任务时刻、因公出差期间、不合法延伸的作业时刻等。而“作业场所”不能只是理解为是狭义上的劳作场所，详细包含围墙内一切场所、指使外出作业场所及道路、上下班道路等。“因作业原因遭到事端损伤”，既包含员工在作业时刻和作业场所内因从事出产经营活动直接导致的事端损伤，也包含在作业进程中员工暂时处理合理必需的生理需要时因为本单位不安全要素形成的意外损伤。
详细到本案中，虽然第三人的作业责任是守工地、指挥车辆通行，但其受工地上安排挖孔桩的杨中金的指使，外出为工地上工人买饮用水，是为公司正常运转而从事的行为，故第三人外出买水受伤应为因作业原因受伤。而其受伤时刻在正常的作业时刻内，且外出买水受伤的地址为其作业场所的天然延伸，故其外出买水受伤归于在作业时刻和作业场所内，因作业原因受伤。第三人作为原告员工，在作业时刻和作业场所内，因作业原因遭到事端损伤，契合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规则的景象，因而被告在确定工伤决议书中依据上述规则确定第三人受伤应当确定为工伤。若想要了解更多，就来听讼网咨询。