拆除和修建自有房屋需具备相应资质不符合国情

近年来，私家自建房子交由不具有建筑法等有关法令规则资质的人安排施工，工人在拆房、建房进程中发惹事端而遭受人身危害后，以“雇员受害补偿胶葛”向人民法院申述的案子数量呈逐年增加之势。从某基层人民法院2010年判定的该类案子来看，均由房主与施工人对“雇员”所受危害承当连带补偿职责。① 如此判定的法令依据是《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法获得的资质证书，并在其资质等级答应的事务范围内承包工程。”第五十条：“房子撤除应当由具有确保安全条件的建筑施工单位承当，由建筑施工单位担任人对安全担任。” 《最高人民法院关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第十一条：“对雇员所受损伤，发包人知道或应当知道承包人没有相应资质的，二者应当承当连带补偿职责。”对2010年7月1日之后发作的该类胶葛，《中华人民共和国侵权职责法》尽管无此规则，但该法并未废止前述司法解说第十一条，且该条规则与《侵权职责法》并无抵触之处，该条司法解说依然适用。
笔者在进行以下论说前，先声明一点：在前述法令和司法解说未改废之前，处理该胶葛依然以之为法令依据。
在我国，承包建筑工程或撤除房子的施工方要具有《建筑法》规则的相应资质，有必要契合较高的条件和严厉的资质审阅、确定程序;具有相关建筑资质的企业一般不承包工程造价较小的工程。而广阔乡村、小城镇和大城市市郊的很多大众自拆自建房子，底子无力向有资质的施工方付出为数不菲的费用，不得已交由当地公认的、具有必定建筑经历和技术的工匠建筑。因施工方不具有相应资质，一旦详细参加拆房、建房的工人在施工进程中遭受危害，房主与施工方简直都对受害人遭受的危害承当连带补偿职责。尽管房主与施工方有“施工进程中发作的事端危险，由施工方承当”等约好，房主也不行据此抗辩受害人要求房主与施工方承当连带补偿职责的建议。
笔者以为：撤除和建筑自有房子，施工方需具有相应资质不契合国情。
首要，如前所述，具有建筑、拆房资质的企业难以满意我国巨大的“自有房子”建筑商场的需求;其次，撤除和建筑自有房子，交由具有相应资质的施工方进行，属“客观不能”;再次，严厉要求撤除和建筑自有房子交由具有相应资质的企业进行，将形成“建筑业独占”，为建筑企业哄抬建房价格供给待机而动;最终，无视撤除和建筑自有房子的现状，要求施工方具有相应资质的法令规则只会被架空，并且，过错地引导实际中大肆承包(或承包)建筑工程但无相应资质的施工方将施工危险转移至房主，忽视施工安全的保证和办理，从而发作更多的“雇员受害补偿胶葛”。
国家曾留意到“撤除和建筑自有房子，施工方需具有相应资质不契合国情的问题”，欲区别对待。如，建造部公布、于1996年起施行的《村镇建筑工匠从业资历办理方法》规则：凡在村镇从事房子建筑活动的建筑工匠，需获得《村镇建筑工匠资历证书》;由国务院建造行政主管部门担任全国村镇建筑工匠的从业资历办理;县级以上人民政府建造行政主管部门担任本行政区域内的村镇工匠资历办理。 可是，该《方法》现已失效。
别的，尽管“农人自建低层建筑不需施工方具有相应资质”的规则必定程度留意到了国情，可是，依然不能恰当统筹撤除和建筑自有房子的国情。
为此，笔者呼吁有关机关关于“撤除和建筑自有房子施工方的资质问题”进行大规模调研后，作出统筹国情的法令规则。
【作者简介】
胡波，云南省鲁甸县人民法院任职
【注释】
①在本文中，笔者不称“房主”为“发包人”、“施工方”为“承包人”。