向纪委交代能否认定自首

违法的现实并没有被办案机安所把握，或许尽管并没有被把握可是违法分子还没有遭到查询说话、讯问，或许未被宣告采纳查询办法或许强制办法时，向办案机关投案的，是自动投案。在此办案期间照实向办案机关告知自己的首要违法现实的，应当确定为自首。那么向纪委自动告知能否确定为是自首行为呢?听讼网小编整理了相关的内容，期望对您有协助。
向纪委告知能否确定自首
关于在纪检监察机关采纳查询办法后照实告知自己问题的，司法实践中大多都确定为自首。笔者以为不行混为一谈，应视具体情况具体分析。实践中，不少查询尽管名义上是由纪检监察机关履行，实践是抽调检察机关、法院的工作人员组成的联合专案组担任查询，而且采纳查询办法之前，有关机关一般均已把握了被查办人必定的违法现实及根据。纪检监察机关事前现已把握有关现实和根据，对被查办人采纳查询办法后，被查办人在向其出示有关根据后，才告知违法现实的，当然不能确定为自首。
纪检监察机关事前把握的有关现实和根据经查不实，被查办人在查询期间自动告知了其他不为所知的违法现实，此种景象契合投案自首的条件，应确定为自首。被查办人在查询期间，除了照实告知纪检监察机关现已把握的违法现实外，还自动告知了与纪检监察机关把握的不同种罪的违法现实，则应当确定为自首。如系同种罪过的，则不能确定为自首。
怎么差异辩解和翻供
司法实践中，违法分子投案自首后，在庭审中往往会将故意违法辩解为过失违法，或许辩解为片面上无违法目的。对违法分子的这种行为，是持续确定自首情节，仍是确定其是在翻供，这也是司法实践中常常遇见的问题。翻供是为了逃脱罪责，是违法分子在没有任何法令、现实、根据方面的根据时否定自己的罪过。
违法分子假如翻供，就会损失“照实供述自己的罪过”的要件，然后不能建立自首。但这儿需将合理辩解和翻供差异开来，合理辩解是被告人对自己行为的性质、违法情节、科罪量刑的根据等宣布观点，而非否定其所施行的客观行为，与翻供有着实质的差异。也正是根据上述原因，《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首建立问题的批复》明确指出：违法今后自动投案，照实供述自己的罪过的，是自首。被告人对行为性质的辩解不影响自首的建立。
在上述文中咱们讲到纪检监察机关事前把握的有关现实和根据通过巡查不事实，被查办人在查询期间自动告知了其他办案机关所不知道的违法现实，此种景象契合投案自首的条件，应确定为自首。假如您对此还有什么疑问，听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。