法律监督与刑事公诉有什么关系
来源：听讼网整理 2018-07-01 23:45
浅议刑事公诉活动中的法则监督
一、法则监督与刑事公诉的联系
事实上,查看机关的法则监督功能和刑事公诉功能从其诞生之日起便是相伴而生的。早在12世纪,法国国王为保护王室利益,设置了代理人职位。代理人代表国王处理私家业务,参加诉讼活动。到了14世纪初,法国国王腓力普四世将本来的国王代理人改称为查看官,其职权之一便是代表国王对各封建领主和当地当局施行监督，一方面以国家刑事公诉人的身份对违法进行侦办,另一方面辅导法院进行诉讼。在我国,我国的御史准则即为古代查看准则,是现代查看准则的根由之一。我国古代御史的功能是监督法则、法则的施行,对违背朝政纲纪的官吏进行弹劾,参加监督中心司法机关对重大案子的审判,在全国范围内或在特定区域对当地司法进行监督和查看。可见,无论是从西方查看准则的打开来看,仍是就我国古代御史准则的功能而言,国家开始树立查看准则的方针有两个:一是承当国家的法则监督功能,二是从事追查违法、控诉违法的功能。
查看机关两层功能的分解发作在近现代。近现代以来,一些西方国家,首要是英美法系国家,打开和完善了查看机关追查违法、控诉违法的功能,而弱化法则监督功能。查看官在刑事诉讼中有必要以一般公诉人的身份与被告方打开对立,在诉讼位置上也与被告人相等。而在另一些国家,尤其是大陆法系国家,则打开和完善了查看官行使法则监督权的功能,并将查看机关举高到了与法院相提并论的位置。如法国刑事诉讼法规矩,查看官负有注重整个诉讼活动合法进行,确保法庭正确适用法则的责任,并有权对违法乱纪的审判行为提出贰言;日本刑事诉讼法也规矩,查看官在审判程序中享有声明贰言权，所谓声明贰言权,是在以为法院审判官的诉讼行为违法或不其时,对该法院提出恰当的处理要求。
在我国，查看机关在刑事诉讼中首要有以下职权：一是检查批准拘捕、决议拘捕权;二是职务违法侦办权;三是刑事公诉权;四是对刑事诉讼的法则监督权。不难看出，刑事公诉权与刑事诉讼的法则监督权是并排的查看机关刑事诉讼职权的两个方面。可是，刑事公诉权与刑事诉讼法则监督权并不是截然分隔的。刑事公诉权是国家的追诉违法权，其根本使命是代表国家指控违法，运用依据证明违法，到达依法惩治违法、保护国家次序的意图。刑事诉讼监督权首要包含刑事立案监督权、刑事侦办监督权、刑事审判监督权、刑事实施监督权。笔者以为，查看机关刑事诉讼法则监督权能的有用行使，是不能脱离开详细的刑事公诉权能的，监督是内容，是意图，刑事公诉是方法，是载体。监督权需以刑事公诉权为根底，为条件，刑事公诉权是监督权得以发挥的必要途径和手法。例如，关于刑事侦办，查看机关能够经过申述或不申述等方法对侦办机关进行法则监督;对刑事审判，查看机关能够参加诉讼，以国家公诉人的身份对违法行为提申述讼，出庭支撑公诉，对以为确有过错的收效或未收效的裁判提出抗诉。鉴于此，咱们能够说，刑事公诉的进程也必定是行使监督权的进程，二者是密不可分的。参加刑事诉讼的各方权利(权利)主体有必要弄清以下知道: 查看机关法则监督功能与刑事公诉功能的抱负联系会集体现在法则监督功能在诉讼中的良性运转上，法则监督功能的有用行使有必要以刑事公诉方、辩解方和审判方活跃有用的一起运作为条件，脱离控诉功能,监督功能就会失掉其运作的途径。因而，咱们有必要在法则上、法理上清晰查看机关专门法则监督者的位置，清晰查看监督权在本质上是一种相对请求权,是一种程序限制权，清晰查看监督权的完成途径只能是诉讼。
二、刑事公诉活动中的侦办监督
(一)刑事公诉活动中侦办监督的法则依据
1、《刑事诉讼法》榜首百三十六条、一百三十七条规矩：凡需求提起刑事公诉的案子，一概由人民查看院检查决议。人民查看院检查案子的时分，有必要查明违法事实、情节是否清楚，依据是否的确、充沛，违法性质和罪名的确定是否正确;有无遗失罪行和其他应当追查刑事责任的人;是否归于不应当追查刑事责任的;有无附带民事诉讼;侦办活动是否合法。
2、《人民查看院刑事诉讼规矩》第三百八十二条规矩：人民查看院检查拘捕部分、检查申述部分在检查拘捕、检查申述中，应当检查公安机关的侦办活动是否合法。发现违法状况，应当提出定见告诉公安机关纠正。构成违法的，移交有关部分依法追查刑事责任。第三百八十三条规矩：人民查看院依据需求能够派员参加公安机关关于重大案子的评论和其他侦办活动，发现违法行为，应当及时告诉纠正。第三百八十六条规矩：人民查看院发现公安机关或许公安人员在侦办或许决议、实施、改动、吊销强制办法等活动中有违法景象的，应当提出纠正定见……。第三百八十九条规矩：人民查看院检查拘捕部分、检查申述部分发现侦办人员在侦办活动中的违法行为情节严重，构成违法的，应当移交本院侦办部分检查，并陈述查看长……。第三百九十条规矩：人民查看院检查拘捕部分或许检查申述部分对本院侦办部分侦办或许决议、实施、改动、吊销强制办法等活动中的违法行为，应当依据情节别离处理。情节较轻的，能够直接向侦办部分提出纠正定见;情节较重或许需求追查刑事责任的，应当陈述查看长决议。
(二)当时刑事公诉活动中侦办监督的首要方法
侦办监督是对侦办权的一种制衡，其意图在于确保侦办依法进行，保护当事人、诉讼参加人的合法权益，保护司法公正。当时刑事公诉活动中侦办监督的首要方法有：
1、以口头或书面方法对侦办活动中的违法行为提出纠正定见，这是刑事公诉部分对侦办机关的侦办活动进行监督的最为根本的方法。侦办活动中的违法行为首要包含《人民查看院刑事诉讼规矩》第三百八十一条规矩的“对违法嫌疑人刑讯逼供、诱供”，“对被害人、证人以体罚、要挟、拐骗等非法手法搜集依据”等11种景象。
2、向侦办机关宣布查看主张，这也是对侦办机关的侦办活动进行监督的较为常见方法。对侦办机关在侦办活动呈现的管理准则不完善等问题提出主张，以促进侦办机关完善准则，进步侦办活动的质量和功率。
3、公诉介入侦办引导取证。公诉引导侦办取证是现代诉讼的控、辩、审功能的要求，也是进步办案功率、质量，构成打击违法合力的需求。现行的庭审方法要求公诉人在法庭上全面实施举证责任，与被告人及辩解人打开争辩。公诉部分当令介入公安机关的侦办活动，使用其了解、了解庭审诉讼程序和依据要求方面的优势，辅导侦办人员环绕指控的违法全面搜集和固定依据，有利于构成强壮的侦控合力，进步打击违法的力度。能够说，引导侦办取证是公诉权的延伸，是确保公诉有力的一种有用途径。
4、将案子退回公安机关弥补侦办，依法追诉漏罪、漏犯。人民查看院公诉部分经检查以为违法事实不清、依据不足或许遗失罪行、遗失同案违法嫌疑人等景象，以为需求弥补侦办的，提出详细的书面定见，连同檀卷资料同时退回侦办机关弥补侦办;公诉部分在检查案子进程中，发现侦办机关遗失其他应当追查刑事责任的人的，应当要求侦办机关将遗失的违法嫌疑人弥补移交;发现侦办机关遗失违法事实的，应追诉遗失的违法事实。
5、改动侦办机关不妥定性。对侦办机关移交检查申述的案子性质进行检查，对定性不妥的，公诉部分应依法改动定性并提起公诉。
6、主张侦办机关另行处理案子。关于公安机关移交检查申述的案子，发现违法嫌疑人没有违法违法行为的，书面阐明理由将檀卷退回公安机关处理;发现违法事实并非违法嫌疑人所为的，书面阐明理由将檀卷退回公安机关并主张公安机关从头侦办。
刑事公诉活动中的侦办监督方法还有许多，如定时与侦办机关举行联席会议，就治安准则、作业状况予以剖析、研讨，然后提出存在的问题和处理的方法;与侦办机关进行个案的交流与研讨，构成打击违法的合力;深化侦办机关内部打开法令标准化讲座;侦诉部分定时对案子质量进行动态剖析等，这些方法的有用行使，关于树立新式检警方式，加强查看机关的侦办监督力度具有重要意义。
(三)刑事公诉活动中侦办监督存在的问题
1、监督力度不行。一方面公诉部分存在重办案轻监督的倾向，对侦办活动监督责任实施得不行好，割裂了办案与监督的联系，存在单纯为办案而办案的状况。一些当地过多考虑与公安等侦办机关的联系，监督不及时，情绪不坚决，办法不得力;另一方面，公诉部分对侦办活动的过后监督难以发挥应有用果。在刑事诉讼中，侦办、查看机关作为诉讼一方，在追查违法、指控违法这个大方向上是共同的。但是，因为公安等侦办机关的作业重点是对已发作的违法进行侦办，其着眼点在于怎么抄获违法嫌疑人以及违法嫌疑人施行了哪些行为;公诉部分则依据侦办机关供给的依据资料对违法进行检查，其着眼点在于检查违法事实是否清楚，依据是否的确、充沛，能否到达申述的标准。两者作业重点的不同导致他们对依据的注重程度不同，对依据品种的注重程度不同，对依据标准的了解不同，在实践中就产生了侦办机关依据搜集不到位，简单满足于对供述的获取，忽视对痕迹、血迹、毛发等依据以及书证、刑事科学技术鉴定等依据的搜集，而这些依据的提取具有极强的时效性，一旦时过境迁就只能留下永久的惋惜。司法实践中，侦办活动在拘捕违法嫌疑人后便由侦办机关独立进行，对这一阶段的监督只能在案子移交检查申述后由公诉部分进行过后监督，而过后监督不管在监督力度上仍是监督作用上都无法与事中监督比较。
2、对刑事侦办的监督还存在必定盲区。如司法实践中对公安等侦办机关有案不立、有罪不究的监督往往是在检查批捕、检查申述环节才干发现，对某些案子侦办机关是否立案、立案后私行撤案还缺少监督和限制。
3、监督方式相对单一。现在，公诉部分对侦办活动的监督方式还首要会集在口头或书面宣布《纠正违法告诉书》上，因为办案使命深重，文来文往成为侦办活动监督的首要手法，面临面的个案交流、定时举行联席会议、以标准讲座的方法全面引导侦办等监督方式的打开还有待进一步推动。
4、查看机关侦办监督权的装备不合理。在2000年的查看机关变革中，最高人民查看院检查批捕厅更名为侦办监督厅，随后，各省、市及底层院的检查批捕处(科)也相继更名为侦办监督处(科)，这一改变引起了广泛注重。笔者以为将检查批捕厅(处、科)更名为侦办监督厅(处、科)，从方法上掩盖了刑事公诉活动中对侦办活动的监督权利，从内容上弱化了刑事公诉权行使中对侦办活动的监督。事实上，《人民查看院刑事诉讼规矩》在第十章“侦办监督”一节中，赋予了检查申述部分同检查拘捕部分相同的侦办监督权，将侦办监督权彻底归归于检查拘捕部分有悖法则，即便在实质上刑事公诉部分并没有损失或没有彻底损失侦办监督权，侦办监督厅(处、科)的命名也不尽合理。
三、刑事公诉活动中的审判监督
(一)刑事公诉活动中审判监督的法则依据
1、《刑事诉讼法》榜首百八十一条规矩：当地各级人民查看院以为本级人民法院榜首审的判定、裁决确有过错的时分，应当向上一级人民法院提出抗诉。第二百零五条第三款规矩：最高人民查看院对各级人民法院现已发作法则效力的判定和裁决，上级人民查看院对下级人民法院现已发作法则效力的判定和裁决，假如发现确有过错，有权依照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
2、《人民查看院刑事诉讼规矩》第三百九十一条规矩：人民查看院依法对人民法院的审判活动是否合法施行监督。第三百九十三条规矩：审判监督由检查申述部分承办……。第三百九十四条规矩：……到会法庭的查看人员发现法庭审判违背规矩的程序，应当在休庭后及时向本院查看长陈述。人民查看院对违背程序的庭审活动提出纠正定见，应当由人民查看院在庭审后提出。第三百九十八条规矩：对刑事判定、裁决的监督由检查申述部分承办……。
一、法则监督与刑事公诉的联系
事实上,查看机关的法则监督功能和刑事公诉功能从其诞生之日起便是相伴而生的。早在12世纪,法国国王为保护王室利益,设置了代理人职位。代理人代表国王处理私家业务,参加诉讼活动。到了14世纪初,法国国王腓力普四世将本来的国王代理人改称为查看官,其职权之一便是代表国王对各封建领主和当地当局施行监督，一方面以国家刑事公诉人的身份对违法进行侦办,另一方面辅导法院进行诉讼。在我国,我国的御史准则即为古代查看准则,是现代查看准则的根由之一。我国古代御史的功能是监督法则、法则的施行,对违背朝政纲纪的官吏进行弹劾,参加监督中心司法机关对重大案子的审判,在全国范围内或在特定区域对当地司法进行监督和查看。可见,无论是从西方查看准则的打开来看,仍是就我国古代御史准则的功能而言,国家开始树立查看准则的方针有两个:一是承当国家的法则监督功能,二是从事追查违法、控诉违法的功能。
查看机关两层功能的分解发作在近现代。近现代以来,一些西方国家,首要是英美法系国家,打开和完善了查看机关追查违法、控诉违法的功能,而弱化法则监督功能。查看官在刑事诉讼中有必要以一般公诉人的身份与被告方打开对立,在诉讼位置上也与被告人相等。而在另一些国家,尤其是大陆法系国家,则打开和完善了查看官行使法则监督权的功能,并将查看机关举高到了与法院相提并论的位置。如法国刑事诉讼法规矩,查看官负有注重整个诉讼活动合法进行,确保法庭正确适用法则的责任,并有权对违法乱纪的审判行为提出贰言;日本刑事诉讼法也规矩,查看官在审判程序中享有声明贰言权，所谓声明贰言权,是在以为法院审判官的诉讼行为违法或不其时,对该法院提出恰当的处理要求。
在我国，查看机关在刑事诉讼中首要有以下职权：一是检查批准拘捕、决议拘捕权;二是职务违法侦办权;三是刑事公诉权;四是对刑事诉讼的法则监督权。不难看出，刑事公诉权与刑事诉讼的法则监督权是并排的查看机关刑事诉讼职权的两个方面。可是，刑事公诉权与刑事诉讼法则监督权并不是截然分隔的。刑事公诉权是国家的追诉违法权，其根本使命是代表国家指控违法，运用依据证明违法，到达依法惩治违法、保护国家次序的意图。刑事诉讼监督权首要包含刑事立案监督权、刑事侦办监督权、刑事审判监督权、刑事实施监督权。笔者以为，查看机关刑事诉讼法则监督权能的有用行使，是不能脱离开详细的刑事公诉权能的，监督是内容，是意图，刑事公诉是方法，是载体。监督权需以刑事公诉权为根底，为条件，刑事公诉权是监督权得以发挥的必要途径和手法。例如，关于刑事侦办，查看机关能够经过申述或不申述等方法对侦办机关进行法则监督;对刑事审判，查看机关能够参加诉讼，以国家公诉人的身份对违法行为提申述讼，出庭支撑公诉，对以为确有过错的收效或未收效的裁判提出抗诉。鉴于此，咱们能够说，刑事公诉的进程也必定是行使监督权的进程，二者是密不可分的。参加刑事诉讼的各方权利(权利)主体有必要弄清以下知道: 查看机关法则监督功能与刑事公诉功能的抱负联系会集体现在法则监督功能在诉讼中的良性运转上，法则监督功能的有用行使有必要以刑事公诉方、辩解方和审判方活跃有用的一起运作为条件，脱离控诉功能,监督功能就会失掉其运作的途径。因而，咱们有必要在法则上、法理上清晰查看机关专门法则监督者的位置，清晰查看监督权在本质上是一种相对请求权,是一种程序限制权，清晰查看监督权的完成途径只能是诉讼。
二、刑事公诉活动中的侦办监督
(一)刑事公诉活动中侦办监督的法则依据
1、《刑事诉讼法》榜首百三十六条、一百三十七条规矩：凡需求提起刑事公诉的案子，一概由人民查看院检查决议。人民查看院检查案子的时分，有必要查明违法事实、情节是否清楚，依据是否的确、充沛，违法性质和罪名的确定是否正确;有无遗失罪行和其他应当追查刑事责任的人;是否归于不应当追查刑事责任的;有无附带民事诉讼;侦办活动是否合法。
2、《人民查看院刑事诉讼规矩》第三百八十二条规矩：人民查看院检查拘捕部分、检查申述部分在检查拘捕、检查申述中，应当检查公安机关的侦办活动是否合法。发现违法状况，应当提出定见告诉公安机关纠正。构成违法的，移交有关部分依法追查刑事责任。第三百八十三条规矩：人民查看院依据需求能够派员参加公安机关关于重大案子的评论和其他侦办活动，发现违法行为，应当及时告诉纠正。第三百八十六条规矩：人民查看院发现公安机关或许公安人员在侦办或许决议、实施、改动、吊销强制办法等活动中有违法景象的，应当提出纠正定见……。第三百八十九条规矩：人民查看院检查拘捕部分、检查申述部分发现侦办人员在侦办活动中的违法行为情节严重，构成违法的，应当移交本院侦办部分检查，并陈述查看长……。第三百九十条规矩：人民查看院检查拘捕部分或许检查申述部分对本院侦办部分侦办或许决议、实施、改动、吊销强制办法等活动中的违法行为，应当依据情节别离处理。情节较轻的，能够直接向侦办部分提出纠正定见;情节较重或许需求追查刑事责任的，应当陈述查看长决议。
(二)当时刑事公诉活动中侦办监督的首要方法
侦办监督是对侦办权的一种制衡，其意图在于确保侦办依法进行，保护当事人、诉讼参加人的合法权益，保护司法公正。当时刑事公诉活动中侦办监督的首要方法有：
1、以口头或书面方法对侦办活动中的违法行为提出纠正定见，这是刑事公诉部分对侦办机关的侦办活动进行监督的最为根本的方法。侦办活动中的违法行为首要包含《人民查看院刑事诉讼规矩》第三百八十一条规矩的“对违法嫌疑人刑讯逼供、诱供”，“对被害人、证人以体罚、要挟、拐骗等非法手法搜集依据”等11种景象。
2、向侦办机关宣布查看主张，这也是对侦办机关的侦办活动进行监督的较为常见方法。对侦办机关在侦办活动呈现的管理准则不完善等问题提出主张，以促进侦办机关完善准则，进步侦办活动的质量和功率。
3、公诉介入侦办引导取证。公诉引导侦办取证是现代诉讼的控、辩、审功能的要求，也是进步办案功率、质量，构成打击违法合力的需求。现行的庭审方法要求公诉人在法庭上全面实施举证责任，与被告人及辩解人打开争辩。公诉部分当令介入公安机关的侦办活动，使用其了解、了解庭审诉讼程序和依据要求方面的优势，辅导侦办人员环绕指控的违法全面搜集和固定依据，有利于构成强壮的侦控合力，进步打击违法的力度。能够说，引导侦办取证是公诉权的延伸，是确保公诉有力的一种有用途径。
4、将案子退回公安机关弥补侦办，依法追诉漏罪、漏犯。人民查看院公诉部分经检查以为违法事实不清、依据不足或许遗失罪行、遗失同案违法嫌疑人等景象，以为需求弥补侦办的，提出详细的书面定见，连同檀卷资料同时退回侦办机关弥补侦办;公诉部分在检查案子进程中，发现侦办机关遗失其他应当追查刑事责任的人的，应当要求侦办机关将遗失的违法嫌疑人弥补移交;发现侦办机关遗失违法事实的，应追诉遗失的违法事实。
5、改动侦办机关不妥定性。对侦办机关移交检查申述的案子性质进行检查，对定性不妥的，公诉部分应依法改动定性并提起公诉。
6、主张侦办机关另行处理案子。关于公安机关移交检查申述的案子，发现违法嫌疑人没有违法违法行为的，书面阐明理由将檀卷退回公安机关处理;发现违法事实并非违法嫌疑人所为的，书面阐明理由将檀卷退回公安机关并主张公安机关从头侦办。
刑事公诉活动中的侦办监督方法还有许多，如定时与侦办机关举行联席会议，就治安准则、作业状况予以剖析、研讨，然后提出存在的问题和处理的方法;与侦办机关进行个案的交流与研讨，构成打击违法的合力;深化侦办机关内部打开法令标准化讲座;侦诉部分定时对案子质量进行动态剖析等，这些方法的有用行使，关于树立新式检警方式，加强查看机关的侦办监督力度具有重要意义。
(三)刑事公诉活动中侦办监督存在的问题
1、监督力度不行。一方面公诉部分存在重办案轻监督的倾向，对侦办活动监督责任实施得不行好，割裂了办案与监督的联系，存在单纯为办案而办案的状况。一些当地过多考虑与公安等侦办机关的联系，监督不及时，情绪不坚决，办法不得力;另一方面，公诉部分对侦办活动的过后监督难以发挥应有用果。在刑事诉讼中，侦办、查看机关作为诉讼一方，在追查违法、指控违法这个大方向上是共同的。但是，因为公安等侦办机关的作业重点是对已发作的违法进行侦办，其着眼点在于怎么抄获违法嫌疑人以及违法嫌疑人施行了哪些行为;公诉部分则依据侦办机关供给的依据资料对违法进行检查，其着眼点在于检查违法事实是否清楚，依据是否的确、充沛，能否到达申述的标准。两者作业重点的不同导致他们对依据的注重程度不同，对依据品种的注重程度不同，对依据标准的了解不同，在实践中就产生了侦办机关依据搜集不到位，简单满足于对供述的获取，忽视对痕迹、血迹、毛发等依据以及书证、刑事科学技术鉴定等依据的搜集，而这些依据的提取具有极强的时效性，一旦时过境迁就只能留下永久的惋惜。司法实践中，侦办活动在拘捕违法嫌疑人后便由侦办机关独立进行，对这一阶段的监督只能在案子移交检查申述后由公诉部分进行过后监督，而过后监督不管在监督力度上仍是监督作用上都无法与事中监督比较。
2、对刑事侦办的监督还存在必定盲区。如司法实践中对公安等侦办机关有案不立、有罪不究的监督往往是在检查批捕、检查申述环节才干发现，对某些案子侦办机关是否立案、立案后私行撤案还缺少监督和限制。
3、监督方式相对单一。现在，公诉部分对侦办活动的监督方式还首要会集在口头或书面宣布《纠正违法告诉书》上，因为办案使命深重，文来文往成为侦办活动监督的首要手法，面临面的个案交流、定时举行联席会议、以标准讲座的方法全面引导侦办等监督方式的打开还有待进一步推动。
4、查看机关侦办监督权的装备不合理。在2000年的查看机关变革中，最高人民查看院检查批捕厅更名为侦办监督厅，随后，各省、市及底层院的检查批捕处(科)也相继更名为侦办监督处(科)，这一改变引起了广泛注重。笔者以为将检查批捕厅(处、科)更名为侦办监督厅(处、科)，从方法上掩盖了刑事公诉活动中对侦办活动的监督权利，从内容上弱化了刑事公诉权行使中对侦办活动的监督。事实上，《人民查看院刑事诉讼规矩》在第十章“侦办监督”一节中，赋予了检查申述部分同检查拘捕部分相同的侦办监督权，将侦办监督权彻底归归于检查拘捕部分有悖法则，即便在实质上刑事公诉部分并没有损失或没有彻底损失侦办监督权，侦办监督厅(处、科)的命名也不尽合理。
三、刑事公诉活动中的审判监督
(一)刑事公诉活动中审判监督的法则依据
1、《刑事诉讼法》榜首百八十一条规矩：当地各级人民查看院以为本级人民法院榜首审的判定、裁决确有过错的时分，应当向上一级人民法院提出抗诉。第二百零五条第三款规矩：最高人民查看院对各级人民法院现已发作法则效力的判定和裁决，上级人民查看院对下级人民法院现已发作法则效力的判定和裁决，假如发现确有过错，有权依照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
2、《人民查看院刑事诉讼规矩》第三百九十一条规矩：人民查看院依法对人民法院的审判活动是否合法施行监督。第三百九十三条规矩：审判监督由检查申述部分承办……。第三百九十四条规矩：……到会法庭的查看人员发现法庭审判违背规矩的程序，应当在休庭后及时向本院查看长陈述。人民查看院对违背程序的庭审活动提出纠正定见，应当由人民查看院在庭审后提出。第三百九十八条规矩：对刑事判定、裁决的监督由检查申述部分承办……。