工伤认定范围，如何更合理

　24日，国务院法制办发布《国务院关于修正〈工伤保险法令〉的决议(征求意见稿)》，对现行法令进行了多方面修正，其间包含“删去了上下班途中遭到机动车事端损伤确定为工伤的规则”。
虽然国务院法制办在揭露征求意见的告诉中，对这些修正做了详细的解说。但笔者仍以为，征求意见稿还有进一步完善的需求。
首要，对现行法令“上下班途中遇事故应确定工伤”的规则，不宜简略地一删了之，而应充分考虑交通事端补偿和工伤保险待遇的不同特色。从法制办给出的删去理由看，一方面是为了进一步理顺法律关系，另一方面则是为了删繁就简，永久性地消除争议。法制办给出的两个根本根据，大众都能够找出满足的辩驳理由。比方，说上下班途中发作交通事端，职工能够从机动车交通事端责任强制保险得到补偿，一起也可通过民事补偿的途径处理。但上下班途中毕竟是完结作业必不可缺的预备和延伸阶段，将其归入工伤保险保证规模并无显着不当。要维护职工的合法权益，不只应当为工伤保险的中心景象供给保证，也应当为非中心景象供给保证。社会的前进需求逐渐扩展工伤保险规模，而不是相反。退一步说，交通事端补偿在许多时分都难以到位，特别是遇到闯祸者无补偿才能或补偿才能缺乏时，伤亡职工或许得不到相应补偿。
为此，笔者主张，应持续保存“上下班途中遇事故应确定工伤”的规则，但在享用待遇上可采纳“就高不就低”的办法处理重复补偿问题，也就是说，假如交通事端补偿高于或相当于工伤保险补偿时，职工不再享用工伤保险待遇;假如低于工伤保险补偿时，在享用工伤保险待遇时应减除闯祸方现已补偿的数额。
其次，修正后“不得确定工伤”的规模，仍显规模过大。虽然征求意见稿将现行法令中“因违法或许违背治安管理伤亡的”不得确定工伤的景象，修正为“违法的”，这相当于扩展了确定工伤的规模，值得必定。但此中却并未对罪过的轻重进行区别，显失公正。笔者主张，不得确定工伤的“违法”至少应限于故意违法，而不该包含过错违法。假如要扫除过错重罪的话，还能够从惩罚轻重视点设定详细规范。