本案是民事欺诈还是合同诈骗

【案情】
    2007年10月，被告人刘某经过别人介绍知道了A公司法人代表邱某后，向邱谎报自己知道的董某（同案被告人，B公司董事）是省国土资源厅的处长，能够请董某处理锑矿探矿证。邱某听后，便产生了合伙办证的主意，所以与刘某约好各出资20万元处理探矿证。签定协议后，邱某因为忧虑刘某的资金实力，要求刘某先预付10万元。刘某为骗得邱某的信赖，将100元现金存入董某的银行账户，却将这100元的存款凭条伪形成一张10万元的存款凭条复印件给邱某过目。邱某见后信以为真，于当日将20万元存入董某的银行帐户。款到后，被告人刘某和董某将这20万元钱取出，购买小车。2008年3月，刘某与邱某签定还款协议，尔后，被告人刘某、董某长时间躲避邱某，拒不还款，也未处理锑矿探矿证。
    【不合】
    对本案，呈现了两种不同的定见。
    一种定见以为：刘某与邱某签定了合伙协议，且2008年3月被告人刘某在邱某的要求下，写了一张偿还承诺书，里边具体约好了偿还欠款、利息及申述法院。可见刘某过后有承当违约职责的志愿，这现已不是刑法意义上的欺诈，而是一种有欺诈性的民事债权债务联系。
    另一种定见则以为：刘某、董某以非法占有为意图，在签定、履行合同过程中，骗得对方当事人资产，数额特别巨大，应当以合同欺诈罪追查其刑事职责。
    【剖析】
    笔者赞同第二种定见，即刘某和董某的行为构成合同欺诈罪。区别民事欺诈仍是合同欺诈，应归纳考虑事前、事中、过后的各种主客观要素进行判别，特别是怎么确定被告人片面上是否有非法占有的意图，应从被告人的客观行为进行剖析。本案中，刘某和董某为了欺诈邱某的20万元，进行了精心策划，以10万元的假存款凭据(实践只存100元)骗得邱某的信赖，诱使刘某转帐20万元到董某的帐户上，在钱到帐后的两天就将钱悉数取出用于个人购买高档轿车，并未用于合同约好的用处。刘某既没有履行合同的诚心，也没有去实践履行合同，而是将骗来的钱购买高档小车用以浪费。过后二人一向躲避邱某，躲避承当职责。尽管过后刘某与邱某签定了还款协议，可是这仅仅刘某、董某因邱某报案，惧怕追查其刑事职责的无法之举。并且在签定了还款协议之后直到案子审理完结，刘某、董某一向未有任何偿还邱某钱的实践行动。归纳上述客观事实，足以证明刘某片面上有非法占有的意图，客观上实行了骗得别人巨额资产的行为，应当以欺诈罪追查刑事职责。而不能根据其过后签定了还款协议来确定其没有合同欺诈的成心。
作者：湘东区人民法院 邬思朋