合同变更制度几个基本理论问题初论

[内容提要]在我国民法理论中，合同改动特指当事人不变，合同内容中的非要素发作改动，合同仍坚持同一性的一种现象。与其他国家和地区的法令比较，我国的合同改动准则有自己的特征，但也存在缺点。为此，提出了立法建议。一起，我国合同法第114条第2款恳求权的根底不是合同改动准则。[关键词]合同改动；合同更改；立法例；形式改动；建议；恳求权一、合同改动的根本理论问题剖析我国民法理论以为，合同改动有广义和狭义之分。广义的合同改动，包含合同内容的改动与合同主体的改动。合同内容的改动，是指当事人不变，合同的内容予以改动的现象。合同主体的改动，是指合同联系坚持同一性，仅转换债款人或债款人的现象。合同主体的改动，不论是改动债款人，仍是债款人，都发作合同权力责任的移转，分为合同权力的转让、合同责任的转让、合同权力责任的归纳转让。对此种改动，理论上将其作为合同转让的研讨目标。由此看来，狭义的合同改动仅指合同内容的改动。依据合同内容的改动是否影响合同的同一性，又将合同内容的改动区分为债的要素的改动（有的学者直接称为合同标的改动）[1]和非要素的改动。债的要素的改动，是指给付发作重要部分的改动，由此导致合同失掉同一性。一般以为，债的要素改动指的是合同标的改动。非要素的改动，指的是未使合同失掉同一性，包含，但不限所以标的物的数量的增减、实行地址的改动，实行期限的顺延等。传统民法理论将债的要素的改动作为合同更改的领域。由于，合同标的是当事人权力责任指向的目标。合同的标的决议合同的性质，决议当事人之间的权力责任，假如标的改动，那么，合同的性质就发作改动，当事人世的债款债款性质也发作变化，合同联系就失掉同一性，而由此种合同改动为彼种合同。总结一下，能够将合同改动界定为：当事人不变，合同内容中的非要素发作改动，合同仍坚持同一性的一种现象。大陆法系的民法理论，关于合同改动，与我国民法理论不同。不同之处在于，其理论上没有合同改动这个概念。相似的概念是合同的更改。合同的更改，是指以消除宿债，另创新债以代替宿债的行为。其源自于罗马法。在罗马法上，合同的更改包含债款人的更改（即债款让与）、债款人的更改（债款承当）、合同标的更改（改动给付）、合同性质的更改（如改动租借为生意），以及期限和条件的更改。[2]近代立法上关于合同的更改，大略仿罗马法。所谓相似指的内容的相似，即合同更改大体相当于广义的合同改动，而与我国民法理论上的合同改动不同。合同的更改，发作旧合同消除和新合同发作的作用；而依据合同改动，合同联系依然存在，仅其非要素发作改动。因而，合同更改是债的消除原因，而合同改动并不导致债的消除。[3]需求特别注意的是，德国民法典与我国台湾地区民法典只规则了债款转让、债款承当及债款改动合同，而没有选用更改的概念，理由为合同更改的功效甚少。[4]英美法理论没有合同改动的概念，也没有合同更改的概念，而是运用债款更新这个概念。债款更新，是指总是存在一个从前的债（不论是实存的不是被建议的），这个债要被消除并由新的债代替之。一般，只有当代替合同①涉及到至少一个新当事人时，才运用该概念。依据更为遍及的实践，该当事人有必要是已被革除的原责任人或许原债款人的代替者。[5]一般来说，在英美法理论上，债款更新简直与代替合同是同义语，而代替合同具有即时清偿的效能，同理，债款更新也具有清偿的效能。在此意义上，与大陆法理论上的合同更改相似。代替合同常被法院看作是合意处理的一种方法。而与我国民法理论上的当事人洽谈改动相相似。二、比较法上的剖析在立法上直接规则合同改动的国家只占少量，其间尤以俄罗斯和意大利的民法典最为典型。1994年～1996年公布的《俄罗斯民法典》第450条和451条规则了合同的改动。第450条规则了合同改动的依据，即协议改动、依据当事人一方的恳求合同能够依法院的判定而改动；第451条则规则了形式改动而引起合同改动。[6]