如何拓展行政诉讼法律的适用范围

因为我国现行的行政审判制度与行政管理存在上述对立，若司法与行政各行其是，不能互促共进，必然因司法支裂行政整体性，按捺政府行政权的行使和功能的发挥;或因行政影响法制的统一和威望。在加速推动以依法行政为中心的政府法治化进程的一起，行政审判应正视实际，从实际出发，习惯经济社会开展需要，正确处理司法检查权与行政权的联系，既要强化监督功能，也要将服务、推动经济建设中心和变革开展安稳全局作为一起的方针。
1. 拓宽行政诉讼法令适用。在行政诉讼法现有的“根据”法令、法规，“参照”规章之后，添加“察考”一般标准性文件的规则，给予其应有的法令地位。在当前行政法制并不健全的布景条件下，对行政诉讼法令适用的抵触标准作完善，视当地各级行政机关经行政准立法行为或正常决策程序拟定的不违背法令禁止性标准的切实可行的一般标准性文件为对法令的合理弥补与延伸和我国社会主义法制系统建构的必要组成部分，适用于行政审判合法性检查。行政案件审理中，只需详细行政行为有章可循、有据可依，契合立法精力和行政意图就应确定其具有合法性或特定效能，予以支撑。
2. 拓宽行政判定方法。司法审判是社会“公平缓正义”的最终保证，不该因诉讼程序而给平争息诉和正确、及时、有用维权设置障碍。行政诉讼法的立法主旨在于维护合法权益，促进依法行政，加之行政诉讼自身就具有对行政法标准第2次适用的特性，行政判定理应重视成效，推动程序检查与实体裁断的紧密结合。为表现司法审判“公平与功率”的主题，防止因行政判定方法性带来的各种问题，应对行政诉讼法现有判定方法作修正和完善。一是添加实体确权判定方法，在查明现实、核准依据之后，直接适用行政法承认法令联系;二是将吊销判定的并排强制“理由”修改为单项待定“原因”，侧重于对成果的调查，即“因首要依据不足，适用法令、法规过错，违背法定程序，逾越职权形成现实确定不清，导致不能依法公平判定的，滥用职权的，判定吊销”。若法院在诉讼中能查明现实，应适用确权判定方法。若校正应适用的行政法令、法规，应依该法作出判定。虽违背法定程序或逾越职权但成果依然公平的，应作出效能承认判定。关于在诉讼中发现的问题，依法向有关机关提出司法主张。行政判定若有过错，仍可经过第二审程序和审判监督程序寻求司法救助，对公共权利的监督与制衡机制并未灭失。