关于申请撤销仲裁裁决案件司法审查的范围

关于请求吊销判决判决案子司法检查的规模
1、程序检查与实体检查之争
司法实践中往往将《判决法》第58条的规矩称为程序检查。这种观念似有不妥。该条榜首、二、六项，即“没有判决协议” 、“判决的事项不归于判决协议的规模或许判决委员会无权判决” 、“判决员在判决该案时有索贿纳贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”，既不归于严厉含义上的程序内容，也不归于实体法的规模。因为，这三项检查一方面有必要依据有关判决争议的具体情况来判别然后牵涉到有关判决的实体要素，另一方面也没有对当事人争议的实体权力责任进行直接的判别然后有别于实体内容。应该以为，上述规矩是另辟蹊径，从直接的视点否定判决的合法性;第三项，即“判决庭的组成或许判决的程序违背法定程序”，清楚明了归于对判决程序的监督;第四、五项，即“判决所依据的依据是假造的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公平判决的依据的”，归于对判决判决实体内容的监督。
上述主张的理由是依据对程序法和实体法概念的知道。虽然对实体法和程序法的分类在理论界尚存不合，但笔者以为，严厉含义上的判决程序，首要包含对判决的请求和受理、判决庭的组成、判决庭开庭和作出判决、判决的吊销和履行等确保当事人权力和责任得以完成的程序规矩。实体内容，则是指与当事人的权力责任有直接联络的有关依据、现实与实体法。
第58条第3款，即“人民法院确定该判决违背社会公共利益的，应当判决吊销”，归于实体方面的检查。“公共利益‘，不同法系有不同的称谓，一般都是指国家社会之存在及其开展所必要的一般次序。……，甚至私有财产、财产继承，皆归于公共次序。这些方面的法令标准归于实体法的领域。
因而，《判决法》第58条规矩的司法检查不只包含程序问题，也包含实体问题，是全面的归纳检查。
2、吊销判决判决程序中司法检查规模的恰当性
世界首要国家的国内法、有关世界公约和世界惯例一般将下列事项作为吊销判决判决的理由：争议的事项没有可判决性，当事人无行为能力，当事人无陈说时机，缺少判决协议或判决协议无效，判决庭组成不妥，判决程序不妥或违法，判决员逾越权限，判决员诈骗、纳贿不尽职，判决方法缺点，判决违背公共政策等。即通行的立法例都是对判决判决的非实体内容进行检查，触及的实体检查仅以公共政策为限。
能够看出，司法检查规模狭隘、法院监督和干涉效果弱化，是大多数国家的判决立法和实践的一般规矩。
我国人民法院在吊销判决判决程序中司法检查的规模过宽，既包含程序，也包含实体，与世界通行的规矩不符，人为地和不恰当区域分了国内和世界民商事判决判决的司法监督规模。为此，有的学者主张，人民法院吊销判决判决程序中司法检查的规模应当限于：(1)当事人在合同中没有缔结判决条款或没有达到书面判决协议的;(2)判决的事项不归于判决协议的规模或判决组织无权判决的：(3)判决庭的组成或许判决的程序与判决规矩不符的;(4)请求人没有得到指定判决员或许进行判决程序的告诉，或许因为不归于请求人担任的原因未能陈说定见的;(5)判决决员未能处断当事人提交的全部争端的;(6)判决员在判决该案时有索贿纳贿、徇私舞弊、枉法裁断行为的;(7)判决是以贿赂、诈骗或许其他不正当方法获得的。
这种观念以程序内容为司法检查的中心，具有学习含义。一起，笔者以为，人民法院以社会公共利益作为吊销判决判决的依据时，应当依判决的实体内容而非程序内容作出判别;当判决判决违背社会公共利益时，法院能够不用囿于当事人的请求而可依职权自动对判决判决进行监督与纠正。