不服车祸责任认定该怎么办
来源：听讼网整理 2018-06-10 21:15
事端之后为了顺畅的处理，两边也赞同报警，警方来到事端现场之后也做出了交通判定，下达了职责确定书，一些车主在拿到确定书看到自己负首要职责后就觉得它不公平，那么，不服事端职责确定该怎么办?听讼网有更多常识，欢迎阅览。
对事端职责确定不服该怎么办
一、提出书面复核恳求
公安交通管理部门出具的交通事端确定书，归于《民事诉讼法》中依据规则的“判定定论”，一般具有较高的权威性、科学性和严肃性。
假如交通事端的当事人关于公安机关交通管理部门作出的事端确定书不服，依《路途交通事端处理程序规则》第51条的规则当事人能够自路途交通事端确定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核恳求。复核恳求应当载明复核恳求及其理由和首要依据。
二、向法院提起诉讼
司法实践中，因重、特大交通事端有严厉的存案程序，在底层事端处理单位对事端处理时，现已渗透了上级公安交通管理部门的事端确定定见，因而上级公安交通管理部门吊销下级公安交通管理部门所作出的交通事端确定书的可能性较小。所以，假如要提出复核，就必须有确凿的依据证明事端处理之过错。
其实对交通事端当事人来讲，别的还有一种救助手法即经过向法院诉讼。《最高人民法院、公安部关于处理路途交通事端案子有关问题的告诉》第4条规则：“……当事人对做出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害补偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案子时，人民法院经检查以为公安机关所做出的职责确定、伤残鉴定确属不当，则不予采信，以人民法院审理确定的案子现实作为定案的依据。”司法实践中，法院无权改变或许吊销公安机关交通事端确定书。在诉讼过程中，交通事端当事人能够向法庭提出自己对事端确定书有贰言，经过取证、举证和质证，并说明理由，极力推翻同处于依据位置的交通事端职责确定书，由法院对交通事端确定书进行检查判别并决议取舍，以此来判定事端的补偿职责份额。
三、信访程序取得救助
交通事端当事人也能够经过信访程序取得救助。依据信访法令的规则，只要在司法程序进行结束后，才能够发动信访程序。做出交通事端确定的公安机关交通管理部门自身并不自动承当从头确定，而是由上级机关责令从头确定后，予以救助。所以信访存在本钱高、功率低，当事人取得法令救助的时机小的缺憾。
交通事端职责怎么区分
交通事端职责分为悉数职责、首要职责、平等职责、非必须职责。
一方当事人的违章行为形成交通事端的，有违章行为的一方应当负悉数职责，其他方不负交通事端职责。
两方当事人的违章行为一起形成交通事端的，违章行为在交通事端中效果大的一方负首要职责，另一方负非必须职责;违章行为在交通事端中效果根本适当的，两方负平等职责。
三方以上当事人的违章行为一起形成交通事端的，依据各自的违章行为在交通事端中的效果巨细区分职责。
路途交通事端确定复核的常识
1、当事人对路途交通事端确定有贰言的，能够自路途交通事端确定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核恳求。
复核恳求应当载明复核恳求及其理由和首要依据。
2、上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核恳求后五日内，应当作出是否受理决议。有下列景象之一的，复核恳求不予受理，并书面告诉当事人。
(一)任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理的;
(二)人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的;
(三)适用简易程序处理的路途交通事端;
(四)车辆在路途以外通行时发作的事端。
公安机关交通管理部门受理复核恳求的，应当书面告诉各方当事人。
3、上一级公安机关交通管理部门自受理复核恳求之日起三十日内，对下列内容进行检查，并作出复核定论：
(一)路途交通事端现实是否清楚，依据是否的确充沛，适用法令是否正确;
(二)路途交通事端职责区分是否公平;
(三)路途交通事端查询及确定程序是否合法。
复核原则上采纳书面检查的方法，可是当事人提出要求或许公安机关交通管理部门以为有必要时，能够招集各方当事人参与，听取各方当事人的定见。
复核检查期间，任何一方当事人就该事端向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当停止复核。
4、上一级公安机关交通管理部门经检查以为原路途交通事端确定现实不清、依据不的确充沛、职责区分不公平、或许查询及确定违背法定程序的，应当作出复核定论，责令原办案单位从头查询、确定。
上一级公安机关交通管理部门经检查以为原路途交通事端确定现实清楚、依据的确充沛、适用法令正确、职责区分公平、查询程序合法的，应当作出保持原路途交通事端确定的复核定论。
上一级公安机关交通管理部门复核以一次为限。
事端职责确定成果发布之后，对它不服的，当事人是能够经过法令途径来追查，进一步保护自己的权益。在对事端职责确定处理上要是存在比较大的争议，或许不知道怎么办，能够找听讼网上的律师协助你。
延伸阅览：
对事端职责确定不服该怎么办
一、提出书面复核恳求
公安交通管理部门出具的交通事端确定书，归于《民事诉讼法》中依据规则的“判定定论”，一般具有较高的权威性、科学性和严肃性。
假如交通事端的当事人关于公安机关交通管理部门作出的事端确定书不服，依《路途交通事端处理程序规则》第51条的规则当事人能够自路途交通事端确定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核恳求。复核恳求应当载明复核恳求及其理由和首要依据。
二、向法院提起诉讼
司法实践中，因重、特大交通事端有严厉的存案程序，在底层事端处理单位对事端处理时，现已渗透了上级公安交通管理部门的事端确定定见，因而上级公安交通管理部门吊销下级公安交通管理部门所作出的交通事端确定书的可能性较小。所以，假如要提出复核，就必须有确凿的依据证明事端处理之过错。
其实对交通事端当事人来讲，别的还有一种救助手法即经过向法院诉讼。《最高人民法院、公安部关于处理路途交通事端案子有关问题的告诉》第4条规则：“……当事人对做出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害补偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案子时，人民法院经检查以为公安机关所做出的职责确定、伤残鉴定确属不当，则不予采信，以人民法院审理确定的案子现实作为定案的依据。”司法实践中，法院无权改变或许吊销公安机关交通事端确定书。在诉讼过程中，交通事端当事人能够向法庭提出自己对事端确定书有贰言，经过取证、举证和质证，并说明理由，极力推翻同处于依据位置的交通事端职责确定书，由法院对交通事端确定书进行检查判别并决议取舍，以此来判定事端的补偿职责份额。
三、信访程序取得救助
交通事端当事人也能够经过信访程序取得救助。依据信访法令的规则，只要在司法程序进行结束后，才能够发动信访程序。做出交通事端确定的公安机关交通管理部门自身并不自动承当从头确定，而是由上级机关责令从头确定后，予以救助。所以信访存在本钱高、功率低，当事人取得法令救助的时机小的缺憾。
交通事端职责怎么区分
交通事端职责分为悉数职责、首要职责、平等职责、非必须职责。
一方当事人的违章行为形成交通事端的，有违章行为的一方应当负悉数职责，其他方不负交通事端职责。
两方当事人的违章行为一起形成交通事端的，违章行为在交通事端中效果大的一方负首要职责，另一方负非必须职责;违章行为在交通事端中效果根本适当的，两方负平等职责。
三方以上当事人的违章行为一起形成交通事端的，依据各自的违章行为在交通事端中的效果巨细区分职责。
路途交通事端确定复核的常识
1、当事人对路途交通事端确定有贰言的，能够自路途交通事端确定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核恳求。
复核恳求应当载明复核恳求及其理由和首要依据。
2、上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核恳求后五日内，应当作出是否受理决议。有下列景象之一的，复核恳求不予受理，并书面告诉当事人。
(一)任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理的;
(二)人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的;
(三)适用简易程序处理的路途交通事端;
(四)车辆在路途以外通行时发作的事端。
公安机关交通管理部门受理复核恳求的，应当书面告诉各方当事人。
3、上一级公安机关交通管理部门自受理复核恳求之日起三十日内，对下列内容进行检查，并作出复核定论：
(一)路途交通事端现实是否清楚，依据是否的确充沛，适用法令是否正确;
(二)路途交通事端职责区分是否公平;
(三)路途交通事端查询及确定程序是否合法。
复核原则上采纳书面检查的方法，可是当事人提出要求或许公安机关交通管理部门以为有必要时，能够招集各方当事人参与，听取各方当事人的定见。
复核检查期间，任何一方当事人就该事端向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当停止复核。
4、上一级公安机关交通管理部门经检查以为原路途交通事端确定现实不清、依据不的确充沛、职责区分不公平、或许查询及确定违背法定程序的，应当作出复核定论，责令原办案单位从头查询、确定。
上一级公安机关交通管理部门经检查以为原路途交通事端确定现实清楚、依据的确充沛、适用法令正确、职责区分公平、查询程序合法的，应当作出保持原路途交通事端确定的复核定论。
上一级公安机关交通管理部门复核以一次为限。
事端职责确定成果发布之后，对它不服的，当事人是能够经过法令途径来追查，进一步保护自己的权益。在对事端职责确定处理上要是存在比较大的争议，或许不知道怎么办，能够找听讼网上的律师协助你。
延伸阅览：