违约金的性质及其适用

一、关于违约金性质的学理争辩 违约金在性质上可分为补偿性违约金和赏罚性违约金补偿性违约金是指当事人针对某种违约现实，预先估量的危害补偿总额，又称为危害补偿额的预订、此种违约金在功用土首要是为了补偿一方违约后另一方所遭受的丢失，在设定此类违约金时，当事人两边应预先估量到违约可能发生的丢失数额，并且在一方违约今后，另一方可直接取得预先约好的违约金数额，以补偿其遭受的危害。 对赏罚性违约金的意义，学界大致有三种不同的观念：榜首种观念以为，“赏罚性”是依据违约金的数额与违约形成丢失的数额相比较而言，在违约形成的丢失数额高于违约金的数额时，违约金归于补偿性的；在违约未形成丢失或形成的丢失低于违约金的数额时，违约金归于赏罚性的。“在没有形成危害的时分，便是赏罚性违约金，形成危害，便是补偿性违约金。”第二种观念以为，以违约金是否排挤强制实践实行或危害补偿为差异赏罚性违约金与补偿性违约金的规范，持此观念的代表人物有梁慧星、崔建远。依梁慧星先生的见地，赏罚性违约金指合同约好或法律规定由违约人付出一笔金钱，以作为对违约行为的惩戒。假如是赏罚性违约金，债权人除清求违约金外，还能够恳求强制实行主债款或在债款不能实行场合恳求危害补偿；反之，若归于补偿性违约金，则不得在恳求违约金之外再恳求强制实行或额定恳求危害补偿。崔建远先生将赏罚性违约金解读为只要在违约金纯为拖延实行约好时才一供认。第三种观念以为，赏罚性违约金是当事人关于违约所约好的一种私的制裁，故又称为违约罚。债款人除须付出违约金外，其他因债之联系所应负的全部职责，均不因之而受影响，此观念的代表人物为韩世远先生。第二种观念及第三种观念尽管都以为赏罚性违约金是对违约行为的赏罚，两者的差异在于第二种观念以为赏罚性违约金虽能与强制实践实行并用，但在实践实行之外还有丢失的，不能再恳求危害补偿；第三种观念则以为，赏罚性违约金不影响因不实行合同职责所发生的全部违约职责的承当。 关于违约金的性质，笔者以为，补偿性违约金尽管是对丢失补偿额的预订，侧重于对违约形成的丢失的补偿，但违约金的补偿性并不要求违约金的数额与违约形成的丢失数额持平或彻底一致，既然是预订，就应答应违约金数额能够与丢失数额有所差异，不然，将导致补偿性违约金这种职责方式与危害补偿职责方式相混杂，从而使补偿性违约金失掉独立存在的价值。因而，补偿性违约金并不彻底排挤与赏罚性，在违约金的数额高于丢失的情况下，补偿性违约金也能体现出赏罚性，有学者将其称为数额型赏罚性违约金。这种数额型赏罚性违约金是在包括了危害补偿之外的一个超出的数额，这个超出额是和危害补偿额结合在一起构成一个违约金约好的，它总与危害补偿相联系，并不具有肯定的赏罚性。对赏罚性违约金的意义作何种了解，笔者倾向于第三种观念差异违约金系补偿性或赏罚性，应以违约金能否与其他债款不实行职责并存及违约金是否具有丢失添补功用为规范。在当事人约好因实行不能而进行违约金制裁时，赏罚性违约金可与危害补偿并用；在当事人约好因回绝实行、拖延实行或不彻底实行而进行违约金制裁时，赏罚性违约金可与实践实行及危害补偿并用。赏罚性违约金实践上是其他债款不实行职责之外的一种朴实的制裁手法，在任何违约形状下都不具有添补功用，具有“彻里彻外”的赏罚性对这种朴实意义上的违约金，被称为并存型赏罚性违约金，相关于数额型赏罚性违约金来说，这种违约金自身不包括任何补偿的要素。
在认同第三种观念的一起，笔者以为还应当从以下三个方面进一步弄清对补偿性违约金与赏罚性违约金的知道：榜首，惩一罚性违约金和补偿性违约金与违约形状并没有必定的对应联系，赏罚性违约金并不仅限于实行拖延场合，关于不实行、不适当实行及其他不彻底实行行为均可适用，即赏罚性违约金能够适用于全部的违约类型。也便是说，笔者不同意崔建远先生关于“赏罚性违约金仅于拖延实行而约好时才予供认”这一观念。第二，不能仅以违约金是否排挤强制实行作为差异违约金终究系补偿性亦或赏罚性之规范，而应以违约金是否排挤其他全部债款不实行职责及违约金是否具有添补丢失功用作为差异依据。假如违约金能够与强制实行并用，但在强制实行之外还有丢失，但债权人不能够别的要求补偿的，这种违约金仍为补偿性违约金。也便是说，按第二种观念的差异规范，能与强制实行并用的违约金依然有可能是补偿性违约金。第
三，在对补偿性违约金及赏罚性违约金的意义进行了解时，要注意与可代替原债款实行的违约金及不能代替原债款实行的违约金相差异。可代替原债款实行的违约金，是指当事人挑选付出违约金就不能挑选强制实行合同，反之亦然；不能代替原债款实行的违约金，是指合同债权人可一起要求债款人付出违约金并持续实行原债款。依据上述对违约金能否与强制实行并用的剖析，能够看出，赏罚性违约金一起又是不能代替原债款实行的违约金，但补偿性违约金纷歧定是可代替原债款实行的违约金，补偿性违约金与可代替原债款实行的违约金并不具有一一对应联系。