行政诉讼的证据证明标准内容有哪些
来源：听讼网整理 2018-11-04 17:40
在任何诉讼案子中只需供给可充沛牢靠的根据证明违法现实，法院才会依法判刑。那么行政诉讼的根据证明规范内容有哪些，下面是听讼网小编为我们找到的相关常识，期望可以协助到我们。
(一)、从当事人的视点来了解，行政诉讼证明规范首先是行政诉讼当事人实行举证职责、证明其诉讼建议建立的规范，它与行政诉讼主体、举证职责、诉讼建议和诉讼结果紧密联系。
(二)、从审判人员视点来了解，行政诉讼证明规范是法官对行政诉讼当事人证明的案子现实构成坚信的规范。当事人是否实在实行了其举证职责，终究的衡量规范 是法官是否被压服，是否构成了心里坚信。
(三)、行政诉讼证明规范是法官在审理行政诉讼中，片面理念正确认识客观现实的必定要求。
二、行政诉讼证明规范与刑事、民事诉讼证明规范之间的差异
行政诉讼证明规范与刑事、民事诉讼证明规范比较，存在以下差异：
(一)、行政诉讼全体方针是详细行政行为，而不是行政相对人的行为;刑事诉讼全体证明方针是刑事案子现实;民事诉讼全体证明方针是民事争议。
(二)、行政诉讼证明规模限于详细行政行为是否合法，即：详细行政行为是否根据的确，适用法令、法规是否正确，是否契合法定程序，是否逾越职权、滥用职权;而刑事诉讼证明规模是刑法规则的违法构成及其他案情条件;民事诉讼证明规模是民事争议的一切细节。
(三)、行政诉讼证明程度应与刑事诉讼证明程度相同，而高于民事诉讼证程度(优势证明)。
(四)、证明方针不同决议了证明方法不同。对行政相对人行为现实的检查，只需首要根据具有且可以证明法令要求的行为现实即可，而不用澄清行政相对人行为的一切现实细节。对行政相对人行为的详细检查，有些是行政机关在行政程序中的工作，有些是行政机关在行政程序中也没必要查清的工作。
三、行政诉讼证明规范的特色
与民事诉讼证明规范、刑事诉讼证明规范比较，行政诉讼证明规范具有以下特色：
(一)、灵活性。行政诉讼证明规范应当因行政案子的客体、程序和举证职责的不同而不同。问题越细微和简略，越易构成“坚信”;问题越严峻和杂乱，就越需仔细检查，在对案子实在情况构成坚信之前所需求的有证明力的根据就越多。
(二)、中间性。民事诉讼证明规范和刑事诉讼证明规范是两个极点，是行政诉讼证明规范的上、下两个极限。民事诉讼当事人之间的权利义务是对等的，一般选用优势证明规范(又称“占优势的盖然性”规范);刑事诉讼当事人之间的权利义务不对等程度最高，一般选用扫除合理置疑规范(又称“案子现实清楚，根据的确、充沛”规范);而行政诉讼当事人的权利义务不对等程度介乎两者之间，一般应选用严厉程度介乎其间的证明规范，即显着优势证明规范(又称“清楚的、清晰的、令人信服的”规范 )，只是在特定的条件下才选用优势证明规范或扫除合理置疑规范。这是因为：一方面，日益深重的行政管理任务使功率成为行政管理的首要方针，假如要求行政机关在每一个案子当中都到达与行政诉讼相同的证明规范，不只会波折行政功率，并且会严峻危害公共利益;另一方面，详细行政行为是行使国家权力的行为，触及公共利益有必要具有严肃性，证明规范有必要具有最低的极限，这个最低的极限便是民事诉讼证明规范。
(三)、检查性。有关被诉详细行政行为的证明规范，既是被告实行压服职责的证明规范，也是法院检查被诉详细行政行为的合法性或合理性(限于行政处罚案子)的证明规范。同一个证明规范，对被告行政机关来说，是“证明”的规范，对法院来说，首要是“检查”的规范。这是行政诉讼证明规范差异于民事诉讼证明规范和刑事诉讼证明规范的一个显著特色，是由行政诉讼自身的司法性检查特色所决议的。
案子适用：
1、行政机关适用简易程序作出详细行政行为的案子
简易程序是行政机关当场作出处理的程序。一方面，简易程序的手续简洁，速度快，行政法律人员在案子发作的其时即做出处理决议，故要求行政法律人员在短短的时间内做到案子现实清楚、根据的确充沛，不切合实际。另一方面，适用简易程序的行政案子情节简略、争议不大，没有必要提出如此严厉的证明要求。占优势的盖然性规范与简易程序的适用规模和程序自身相适应。
2、触及猜测性现实的行政案子
在猜测性现实终究完成之前，行政机关无法扫除其他合理的或许性，仅有可以做到的是确定的或许性比其他或许性大。占优势的盖然性规范契合触及猜测性现实行政案子的这个特征。
3、行政判定案子
行政判定的客体是民事纠纷，因而可以说，行政判定是行政机关掌管的“民事诉讼”，占优势的盖然性规范在行政判定案子中具有充沛的可行性。
4、行政机关采纳暂时保全办法的案子
行政机关在行政法律中假如发现了违法嫌疑人，或许或许触及本案处理的产业，有权依法采纳暂时性的约束办法，如拘留、扣押、查封等等。这种办法具有暂时性和保全性，有利于避免根据灭失，阻止违法行为持续发作。因为案子情况紧急，终究处理结果难以确定，要求行政机关在采纳保全办法时就做到案子现实清楚、根据的确充沛是不或许的。仅有的要求应是行政机关在采纳保全办法之前就已查询搜集必定的根据证明有这种必要性，也便是说，采纳保全办法比不采纳保全办法的必要性大。至于案子究竟应怎么处理，案子的现实真相究竟怎么，只需比及查清悉数案子现实时才干终究确定。
任何案子都是由法院根据当事人供给的根据进行查实缘由之后才进行判定的，因而根据实在牢靠是诉讼能否成功的要害，由此对根据证明区分一个规范是很有必要的。以上便是听讼网小编为我们找到的相关常识，期望可以协助到我们。假如你还有什么疑问，欢迎到本网进行律师咨询。
(一)、从当事人的视点来了解，行政诉讼证明规范首先是行政诉讼当事人实行举证职责、证明其诉讼建议建立的规范，它与行政诉讼主体、举证职责、诉讼建议和诉讼结果紧密联系。
(二)、从审判人员视点来了解，行政诉讼证明规范是法官对行政诉讼当事人证明的案子现实构成坚信的规范。当事人是否实在实行了其举证职责，终究的衡量规范 是法官是否被压服，是否构成了心里坚信。
(三)、行政诉讼证明规范是法官在审理行政诉讼中，片面理念正确认识客观现实的必定要求。
二、行政诉讼证明规范与刑事、民事诉讼证明规范之间的差异
行政诉讼证明规范与刑事、民事诉讼证明规范比较，存在以下差异：
(一)、行政诉讼全体方针是详细行政行为，而不是行政相对人的行为;刑事诉讼全体证明方针是刑事案子现实;民事诉讼全体证明方针是民事争议。
(二)、行政诉讼证明规模限于详细行政行为是否合法，即：详细行政行为是否根据的确，适用法令、法规是否正确，是否契合法定程序，是否逾越职权、滥用职权;而刑事诉讼证明规模是刑法规则的违法构成及其他案情条件;民事诉讼证明规模是民事争议的一切细节。
(三)、行政诉讼证明程度应与刑事诉讼证明程度相同，而高于民事诉讼证程度(优势证明)。
(四)、证明方针不同决议了证明方法不同。对行政相对人行为现实的检查，只需首要根据具有且可以证明法令要求的行为现实即可，而不用澄清行政相对人行为的一切现实细节。对行政相对人行为的详细检查，有些是行政机关在行政程序中的工作，有些是行政机关在行政程序中也没必要查清的工作。
三、行政诉讼证明规范的特色
与民事诉讼证明规范、刑事诉讼证明规范比较，行政诉讼证明规范具有以下特色：
(一)、灵活性。行政诉讼证明规范应当因行政案子的客体、程序和举证职责的不同而不同。问题越细微和简略，越易构成“坚信”;问题越严峻和杂乱，就越需仔细检查，在对案子实在情况构成坚信之前所需求的有证明力的根据就越多。
(二)、中间性。民事诉讼证明规范和刑事诉讼证明规范是两个极点，是行政诉讼证明规范的上、下两个极限。民事诉讼当事人之间的权利义务是对等的，一般选用优势证明规范(又称“占优势的盖然性”规范);刑事诉讼当事人之间的权利义务不对等程度最高，一般选用扫除合理置疑规范(又称“案子现实清楚，根据的确、充沛”规范);而行政诉讼当事人的权利义务不对等程度介乎两者之间，一般应选用严厉程度介乎其间的证明规范，即显着优势证明规范(又称“清楚的、清晰的、令人信服的”规范 )，只是在特定的条件下才选用优势证明规范或扫除合理置疑规范。这是因为：一方面，日益深重的行政管理任务使功率成为行政管理的首要方针，假如要求行政机关在每一个案子当中都到达与行政诉讼相同的证明规范，不只会波折行政功率，并且会严峻危害公共利益;另一方面，详细行政行为是行使国家权力的行为，触及公共利益有必要具有严肃性，证明规范有必要具有最低的极限，这个最低的极限便是民事诉讼证明规范。
(三)、检查性。有关被诉详细行政行为的证明规范，既是被告实行压服职责的证明规范，也是法院检查被诉详细行政行为的合法性或合理性(限于行政处罚案子)的证明规范。同一个证明规范，对被告行政机关来说，是“证明”的规范，对法院来说，首要是“检查”的规范。这是行政诉讼证明规范差异于民事诉讼证明规范和刑事诉讼证明规范的一个显著特色，是由行政诉讼自身的司法性检查特色所决议的。
案子适用：
1、行政机关适用简易程序作出详细行政行为的案子
简易程序是行政机关当场作出处理的程序。一方面，简易程序的手续简洁，速度快，行政法律人员在案子发作的其时即做出处理决议，故要求行政法律人员在短短的时间内做到案子现实清楚、根据的确充沛，不切合实际。另一方面，适用简易程序的行政案子情节简略、争议不大，没有必要提出如此严厉的证明要求。占优势的盖然性规范与简易程序的适用规模和程序自身相适应。
2、触及猜测性现实的行政案子
在猜测性现实终究完成之前，行政机关无法扫除其他合理的或许性，仅有可以做到的是确定的或许性比其他或许性大。占优势的盖然性规范契合触及猜测性现实行政案子的这个特征。
3、行政判定案子
行政判定的客体是民事纠纷，因而可以说，行政判定是行政机关掌管的“民事诉讼”，占优势的盖然性规范在行政判定案子中具有充沛的可行性。
4、行政机关采纳暂时保全办法的案子
行政机关在行政法律中假如发现了违法嫌疑人，或许或许触及本案处理的产业，有权依法采纳暂时性的约束办法，如拘留、扣押、查封等等。这种办法具有暂时性和保全性，有利于避免根据灭失，阻止违法行为持续发作。因为案子情况紧急，终究处理结果难以确定，要求行政机关在采纳保全办法时就做到案子现实清楚、根据的确充沛是不或许的。仅有的要求应是行政机关在采纳保全办法之前就已查询搜集必定的根据证明有这种必要性，也便是说，采纳保全办法比不采纳保全办法的必要性大。至于案子究竟应怎么处理，案子的现实真相究竟怎么，只需比及查清悉数案子现实时才干终究确定。
任何案子都是由法院根据当事人供给的根据进行查实缘由之后才进行判定的，因而根据实在牢靠是诉讼能否成功的要害，由此对根据证明区分一个规范是很有必要的。以上便是听讼网小编为我们找到的相关常识，期望可以协助到我们。假如你还有什么疑问，欢迎到本网进行律师咨询。