农村建房事故中人身损害的赔偿责任

近年来，乡村建房引起的人身危害补偿案子逐年上升，在处理该类胶葛时现在存在一些难点，首要会集在补偿职责的分管问题。
形成这种困惑的本源在于房主与工头之间的法令联系确认有不合(受害者与工头是雇佣联系根本没有贰言)。房主和包工头往往都觉得不该该由自己承当职责，调停比较困难。受害的农人工一方，有的申述房主，有的申述包工头，大都把房主和包工头列为一起被告，要求两方承当连带职责。关于此类乡村建房事端中怎么确认补偿职责主体，理论上争辩较大，实务中判定理由和成果迵异。一种定见以为应当判定包工头补偿，房主无职责;一种定见以为应当由包工头与房主一起补偿，互负连带职责。
最高人民法院《关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第十一条第一款规则：雇员在从事雇佣活动中遭受人身危害，雇主应当承当补偿职责。第二款规则，雇员在从事雇佣活动中因安全出产事端遭受人身危害，发包人、分包人知道或许应当知道承受发包事务的雇主没有相应资质或许安全出产条件的，应当与雇主承当连带补偿职责。
这里有两个问题需求弄清楚，一是承包联系的确认;二是对定作人过错的了解。关于第一个问题，按照《中华人民共和国修建法》第八十三条第三款的规则“抢险救灾及其他临时性房子修建和农人自建低层住所的修建活动，不适用本法”，其他相关修建法令法规也大多清晰不适用农人自建低层住所修建活动，所以乡村中普遍存在的“土师傅”建私房并不能简略地确以为发包与承包联系，界定为承包联系好像更为恰当。
房主与工头之间的法令联系，不是修建工程合同而是承包合同，两边之间是承包合同联系，房主是定作人，包工头是承包人。依据最高人民法院《关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第十条的规则：“承包人在完结作业过程中对第三人形成危害或许形成本身危害，定作人不承当补偿，定作人对定作、选任、指示有过错的，应当承当相应的补偿职责””
关于对定作人过错的了解问题，按照现行的修建法令法规，对两层以上住所的建造，有必要要由有修建施工企业资质的施工队承建，那么法令如无禁止性规则，应当推定乡村低层住所修建活动能够由个别工匠承包，事实上，乡村中低层房子的修建并不需求较高的专业技术水平，农人们也大都乐意将房子交给他们比较信赖的有必定技术水平和建房经历的工匠来做，故要求房主有必要选任具有资质(现在个别工匠资质行政批阅的规则现已撤销)的承建人是不现实的，将此职责加于房主身上有失公允。审判实务中，确认房主是否承当职责能够从房主在建房活动中是否存在定作过错或指示过错来考虑，但需从严掌握，不能只管怜惜受害者而忽视了另一方当事人的合法权益，然后违背公正准则。