案例分析：国际商事仲裁裁决执行难

在世界交易活动中，买卖两边的争议处理机制包含诉讼和裁定。比较跨国诉讼，世界商事裁定的一些特色使得这一看似简捷的方法在实践使用中面临着一系列问题。尤其是获得裁定判定后的履行尤为困难。咱们试以几个典型事例，来帮忙咱们了解世界商事裁定判定履行过程中的一些常见问题。
因为咱们的重视焦点是裁定判定的履行，所以对以下事例中有关交易合同胶葛的细节不做赘述。一起，以下事例最大的共同点是国内企业均获得胜诉判定。
事例一：请求履行即获宽和
国内 A 公司与法国 B 公司就世界交易项下金钱存在胶葛，案子标的 2.86 万美元。两边宽和无果后， A 公司向我国世界经济交易裁定委员会(以下简称“我国裁定委”)提交裁定请求，并于 2006 年 11 月 30 日获得缺席胜诉判定(中英双语)，裁定费 2.44 万元人民币。在 A 公司向法国法院提交履行请求后， B 公司自动提出宽和。
在此案中， A 公司在获得裁定判定后测验与债务人宽和未果。在向法国法院提交履行请求后， B 公司即自动与 A 公司联络，并提出合理的宽和计划，比较直接在法国本地申述的费用和时刻，直接请求履行世界商事裁定判定起到了事半功倍的作用。
事例二： 法院帮忙强制履行
国内 C 公司与法国 D 公司于交易过程中发作争议，触及金额 13.47 万美元(含利息)。 C 公司依据裁定条款约好，在我国裁定委提起裁定请求，并于 2006 年 11 月 16 日获得缺席胜诉判定，裁定费用为 4.71 万元人民币。 C 公司依据判定，测验与债务人进行宽和，通过 3 个多月的尽力未果。 C 公司于 2007 年 2 月 16 日向法国法院提交履行请求，法院和律师收取费用合计 1000 欧元。因为债务人未提出任何抗辩， 2007 年 9 月法庭承认判定有用并予以履行，到 2008 年 2 月共履行 D 公司财物约 7000 欧元。
在此案中， C 公司虽然拿到了胜诉判定，但因为债务人并未参加裁定程序，企业获得的是缺席判定，且无法与债务人就判定成果达到宽和。只要在 C 公司将判定在法国本地法院请求履行后，才得以在法庭强制力下保证其权益。仅仅通过近 6 个月， C 公司获得的也仅仅请求裁定及履行的本钱，至于判定金额能否回收，将取决于 D 公司未来的运营状况。
事例三：经法院帮忙仍然履行困难
国内 E 公司与沙特 F 公司签署合同，合同金额触及 290 万美元。 F 公司因为内部调整拒付相关金钱，且不肯提出任何处理计划。依据合同中的裁定条款， E 公司通过英国律师在伦敦海事裁定委员会提起请求，并于 2006 年 3 月 9 日 获得胜诉判定。可是因为 F 公司的首要财物在沙特，依据当地律师的经历，相似的诉讼遍及要耗时 3 年以上，即便拿到判定，履行本钱也会高达标的额的 10 %乃至 20 %。根据上述原因，咱们测验履行 F 公司的境外财物。通过详尽查询，咱们发现 F 公司在澳大利亚具有全资子公司，遂向澳大利亚法院提交承认裁定判定有用的请求，并提交关于子公司股权的典当请求(在此请求履行股权而不是相关财物是因为该子公司仅仅一家运营办理公司，自有财物很少)。