详解什么实行犯罪
来源：听讼网整理 2018-11-11 16:58
【施行违法】试谈着手施行违法的讨论
一概述
所谓着手施行违法，就意味着施行行为的初步。我国刑法典第23条把“现已着手施行 违法，因为违法分子毅力以外的原因而未达到意图的”规则为未遂犯，亦将“着手施行违法 ”作为差异于准备犯的标志。这种立法情绪以1810年《法国刑法典》第2条运用“着手 ”这一观念为初步，后来1871年的《德国刑法典》予以继用。尔后，大陆法系各国的刑 法典，在规则违法未遂时，也都采用了与《法国刑法典》相同或附近的表述，把着手实 行违法规则为未遂犯必不可少的特征。
“着手施行违法”作为未遂犯的特征，在现代刑事立法和司法实践中具有重要意义： 对处分违法未遂而不处分违法准备的国家来说，是否归于现已着手施行，这是差异应罚 的违法未遂与不罚的违法准备的边界，亦即罪与非罪的边界;对既处分未遂也处分准备 的国家来说，是否具有长于着手施行违法，则是差异处分轻重不同的违法未遂与违法预 备的标志，如在我国刑法典中便是如此。应当指出的是，“着手施行违法”关于合理防 卫“当令”的判别也有着重要作用。我国刑法典第20条规则的合理防卫的条件之一便是 不法损害正在进行，而不法损害始于着手施行之时，故着手关于合理防卫的确认能够提 供时刻规模上的起始点，此“点”后的才有或许是正在进行的。
对着手进行的概念的了解，在刑法理论上存在以下观念：
一是客观说。这种观念从古典派的见地动身把所为施行的观念作为客观上的规范进行 确认。例如，从办法上讲有：(1)着手归于违法构成要件的行为(大场茂马、李斯特等) ;(2)施行了归于违法构成要件的行为以及与它有直接密切关系的行为(植田等)，便是 着手施行;(3)施行完结违法的必要行为(弗兰克);(4)施行了针对法益的榜首个损害行 为(迈耶);(5)施行了日常经历中违法的一般行为(劳格);(6)对违法体现出风险(毕克 麦尔)等都解释为着手施行。上述各种建议侧重点各有不同，但都是从客观行为自身去 寻求判别违法着手的规范。
二是片面说。这种观念是站在违法是行为人风险性情发现的近代派的情绪。例如，(1) 朴实的片面说。犯意的建立应根据其施行的行为能够确切时(牧野英一、木村龟二)。(2 )变通的片面说。有完结才干的犯意标明发起，即犯意的飞速标明发起(宫本);或许根 据事物的天然规律，天然的行为应当具有完结违法的或许性，当观念体现在其举动中时 (江家、赫尔须列尔、维达尔)。片面说归根到底是以行为人是否存在违法意图为规范， 来确认违法的着手。
三是折中说。以为违法归于主、客观一致的概括行为，对着手施行违法也有必要从两方 面加以调查。如休列达以为，违法的意思如根据行为人的悉数方案进行，在使该构成要 件的维护客体直接遭到风险的行为中清晰标明出来时，就有存在施行的初步。
我国刑法理论以为，着手施行违法体现了主客观的有机一致，违法着手之确认应当坚 持片面与客观相一致的规范，既不能片面与客观各不相谋，也不能机械地建议折中。因 为着手是违法的着手，而违法自身是片面上的违法成心与客观上的违法行为的一致，因 此，违法的着手也应该是片面上的违法意图现已转化为客观上的违法行为之际。在这个 意义上，笔者附和着手确认上的主客观一致说。该说以为：所谓现已着手施行违法是指 行为人现已初步施行刑法分则规范里详细违法构成要件中的违法行为;或所谓着手便是 指初步施行刑法分则所规则的某一违法客观方面的行为;抑或违法的着手是指行为人主 观上知道到违法准备行为已安排妥当，施行违法的条件已老练，客观上初步施行某种违法构 成客观方面所要求的行为。这可谓办法的客观说。这一通说存在以下问题：榜首，没有 从实质上说明什么是着手。着手是施行刑法分则违法构成客观要件中的行为，但什么样 的行为是契合刑法分则构成客观要件的行为?该说并未予以答复。第二，存在界定含糊 化的坏处。例如，行为人持枪追寻被害人，后来从口袋里掏出枪支，瞄准被害人，然后 扣动扳机，对此，要从办法上确认哪一时刻初步归于契合违法构成要件的行为是适当困 难甚至不或许的。第三，在有些状况下，假如以为初步施行刑法分则所规则的施行行为 便是着手，会使着手提早。在某些状况下，办法的客观说或许使着手推延。例如，根据 该说，成心杀人时，扣动扳机时才是着手。实践上，瞄准被害人就现已是成心杀人罪的 着手了。由上可见，我国的现行通说并非是将主客观相一致准则彻底遵循的“最佳定论 ”，对此概念有必要从头界定。
行为是片面和客观的一致体。施行行为离开了构成要件上必要的片面要素是不能存在 的。在界定着手施行的概念时，当是坚持片面要素为导，客观要素为本的情绪。据此笔 者以为，行为人以直接违法为意图，现已初步施行依行为性质或许直接导致损害成果发 生，且为刑法分则规则的违法构成客观方面所要求的行为，即为着手施行违法。未遂犯 仅仅存在于直接成心违法之中，而直接违法的期望正是未遂犯从头到尾所持的心思情绪 。准备行为是为施行行为做准备的行为，它直接地导致了违法成果的发作。与此相反， 着手施行的行为则是或许直接导致成果发作的行为。例如，行为人为了欺诈公私资产， 假造文书，而假造文书的行为自身不或许导致骗得公私资产的成果，因而是准备行为; 当初步运用所假造的文书施行欺诈行为时，才是欺诈罪着手。应当指出的是，直接导致 的损害成果是依行为的性质或许直接的违法成果，不或许是其他意义上的违法成果。因 此，同一办法的行为，相关于此罪来说，或许是直接导致成果的发作的行为，而相关于 彼罪来说则或许不是直接导致成果发作的行为。例如，盗取枪支的行为，相关于偷盗枪 支罪来说是直接导致违法成果发作的行为，但相关于持枪掠夺的违法来说，则不是直接 导致成果发作的行为。所以，行为是否或许导致成果发作，有必要考虑行为人的片面成心 内容，超出其片面心思以外的违法方案，则不用也不应当考虑。至于何种行为或许直接 导致违法成果发作，则应就不同违法、不同案子的详细状况概括考虑。
二着手施行违法的特征
违法的施行阶段和施行行为当然要有一个起点和进程。假如把违法的施行行为比作一 条线，则这条线的起点便是违法施行行为的初步，即“着手”，其结尾是施行行为的完 成。有必要清晰的是：一、着手是施行行为的一部分，而不是与施行行为严密连接几乎不 可切割的行为。二、着手不是归于准备阶段的准备行为的终了行为，而是施行阶段施行 行为的初步。着手的呈现既是确认违法已初步施行的标志，也是宣告准备阶段和准备行 为现已终了的标志。在此根底上，咱们对着手施行违法总结了如下几点特征：
(一)从片面视点考虑，关于着手施行违法的行为人来说，其毅力是直接以施行违法为 意图，而且现现已过客观施行行为的初步充沛体现出来，而不同于此前准备施行违法的 毅力。违法准备反映的主要是行为人准备施行违法、为施行违法发明各式各样便当条件 的成心;至于详细施行违法的片面规划构思，行为人当然具有，可是这种成心在准备阶 段还没有得到详细施行和打开，还仅仅在准备行为中心接地得到体现。而着手施行违法 的行为人，其违法成心已然有了一个质的腾跃，其片面心思情绪的期望现已从“期望预 备行为顺利完结”转化到“施行行为顺利完结与损害成果发作”。明显，这是着手施行 违法和准备违法所体现的片面因素不能简略同等的原因地址。质言之，准备行为的直接 意图是为违法发明条件，完结违法、损害成果发作是准备行为的直接意图;而着手施行 违法时，行为人却是以直接施行违法为意图。
(二)从客观的视点调查，着手施行违法的特征体现为以下3个方面：
1.着手施行违法的行为现已同直接客体发作了触摸，或许说现已逼近了直接客体。在 有违法目标的场合，这种行为已直接指向违法目标。例如，成心杀人犯现已举起刀对准 了被害人，这标明其杀人行为现已初步实际地指向了客体，而且危及直接客体的安全。
2.着手施行违法的行为是依行为的性质或许直接导致违法成果发作的行为。假如不出 现行为人毅力以外原因的阻止或行为人的主动中止违法，这种行为就会继续下去，直到 形成违法成果的发作。例如：举枪瞄准被害人，这个动作只需略微进一步，逝世成果就 会发作。所以，举枪瞄准是杀人行为的着手，其性质决议会导致损害成果的发作。又如 ，一行为人缺少知识，拿起枪对准自己，却欲杀戮被害人，其扣动扳机的成果明显是“ 自杀”。因而，着手施行违法的行为应是依其性质所决议或许导致违法成果发作的行为 。
3.着手施行违法的行为是刑法分则规则的详细违法构成客观方面要求的行为，在判别 时，应当凭借我国刑法分则对各罪的规则。按照对违法施行行为叙说办法的不同，我国 刑法分则的罪行能够分为简略、叙明、引用、空白4类。根据罪行的不同类型来确认各 类违法施行行为的性质和规模，是确认着手施行违法的条件和根底。施行行为内容和表 现的杂乱多样性，要求确认时有必要进一步对施行行为自身进行研究，在分类把握施行行 为不同的内容和体现办法的根底上，进一步精确地断定行为人是否施行了刑法分则详细 违法构成客观方面的要求的行为。简略地比照法令条文，套用界说型公式的教条主义是 决不可取的。
总归，在客观上，着手意味着施行能直接导致损害成果发作而为构成要件所要求的客 观行为，有其特定的法令标志;在片面上，着手是直接完结行为人违法意图(违法意图) 的行为，有其必定的思维内在。
三确认着手施行违法的准则和办法
着手的特征决议了着手的确认应当坚持主客观相一致的准则。违法行为自身是主客观 一致体，行为是违法分子片面意图的外在体现，相同，客观行为在很大程度上体现了犯 罪分子的片面意图。有学者指出，就学理上而言，假如单纯采纳片面方面或客观方面都 是不或许确认违法着手的。有的学者脱离违法分子的片面意图，力求把某些行为如守候 行为、跟随行为、侵入住所行为等，一致确以为是着手行为，这是一个底子过错。试以 侵入住所行为为例，某甲欲偷乙家的猪仔，某甲跳墙而入的行为在此案中无疑是违法的 着手。但又有一例，甲和乙是近邻，甲知乙近几年跑个别运送赚了不少钱，遂起偷盗之 念，先后于夜间数次翻墙进入乙家，藏于隐秘处，调查乙配偶动态，以获悉藏钱之处， 以便日后偷钱。在此例中，甲的侵入住所行为明显是违法的准备行为，而非着手施行犯 罪(下文亦详加论说)。因而，单纯的以片面或客观的视点去评判一行为是否着手施行犯 罪必定会一差二错，谬论百出。为此，在确认着手施行违法时，咱们应当一直把握主客 观相一致的准则。
尽管咱们现已说明着手施行违法的意义、特征，亦坚持主客观相一致的准则，可是犯 罪是杂乱的，不只不同种违法着手的确认所根据的行为各式各样，便是同种违法，亦因 详细的行为办法不同也会有所不同。能够说，有各种不同的违法，就有与之相应的各不 相同的着手施行。因而，咱们仍有必要对确认施行违法的办法加以概括。笔者以为以下 4种办法是咱们在确认着手施行违法时应当把握的根本办法：
(一)根据准备行为与施行行为的差异来排除去不或许存在着手施行违法的景象。
准备与施行是违法行为开展进程中前后相继、严密相连而无任何中心环节的两个阶段 。因而，着手作为区别准备与施行的规范，只需排除了准备的或许性，即可建立;反之 ，假如必定某一行为是为违法发明条件的行为，也就排除了着手建立的或许。
施行行为是继违法准备行为之后着手施行违法的行为。在一般的景象下，违法的施行 行为与准备行为是不难区别的。但也有少量状况，两者的区别有必定的难度。例如，杀 人、掠夺、强奸等暴力违法中的跟随行为、守候行为或寻觅被害人的行为，到底是违法 的施行行为仍是违法的准备行为，在刑法理论上存在争辩。跟随行为是指在杀人、掠夺 、强奸等违法事例中，被告人跟随被害人(有的还带着凶器)，准备寻觅机遇或到预订的 地址再加害。跟随进程中，因为违法分子毅力以外的原因，未能初步直接加害。关于这 种跟随行为有人以为是违法未遂，有人以为是违法准备，便是否现已着手施行违法存在 截然相反的观念。笔者赞同违法准备行为的观念。因为跟随行为往往发作在针对特定被 害人的杀人、掠夺、强奸等侵略人身或侵略产业的违法中，在跟随的状况下，其他违法 条件都现已准备好了，只等适宜的时机(时刻、地址)下手。应该说，跟随现已挨近于实 行行为的着手，但毕竟还没有着手施行违法，因而只能说是一种违法的准备行为。守候 行为，又称匿伏行为，是指被告人匿伏或守候在预订地址准备施行杀人、强奸、掠夺、 争夺等违法，可是因为被害人一直没有呈现，或呈现时伴随着不适于违法的状况(如有 人同行、周围有人)或许行为人在守候期间被捕获、被擒走等，因而未能初步直接加害 的状况。这种守候行为到底是归于违法未遂仍是违法准备，即在守候的状况下违法是否 现已着手施行，在刑法理论上又有争议——相同是违法准备与违法未遂之争。笔者赞同 违法准备的观念。守候行为对违法的客体仅仅一种直接的潜在要挟，没有直接危及违法 目标的安全，只需再往前开展一步，直接指向违法的目标，形成了实践要挟或损害，如 当目标进入匿伏圈时，掠夺犯对其施加暴力或要挟时，才干视为违法施行的着手。守候 行为尽管与其他违法的准备行为有所不同，好像违法的准备工作现已完结，只待下手， 可是在这种状况下，违法的施行即依行为的性质能直接导致违法成果发作的行为并未开 始施行，所以应视为违法准备而非违法未遂。
(二)根据犯意的确认状况来确认着手
如前所述，着手在片面上以直接施行违法为意图，因而，其违法成心现已得到了充沛 的体现，即行为人的违法成心，已达到了确认的辨认状况。换言之，外部行为的客观化 使行为人的违法毅力，不容有两种观点时，才干称为着手(但该种表述是以笔者的着手 施行违法的意义及确认准则为根底的)。如行为人侵入住所的行为、其入室后走动的行 为，并不能彻底地标明是偷盗罪着手。相同的道理，关于成心杀人罪，假如仅仅是刀、 磨刀，既可说是杀人，又可说是日子需求，或恫吓，仅此还不能确认施行行为有杀人的 意思;但假如行为人初步挥刀砍人时，则可确认其有杀人的成心，因而是成心杀人罪的 着手。
(三)根据行为是否能够直接引起损害成果来确认着手
着手是施行行为的组成部分，其与损害成果发作之间有直接的因果关系，因而，在着 手的状况下，行为现已具有形成客体损害的实际或许性，假如让他无阻止地开展下去， 必定引起损害成果的发作。与此相反，准备行为是为损害客体发明便利条件，行为自身 不能引起成果的发作。形象地说，准备行为比如损害成果的发作的“外因”，而施行行 为是损害成果发作的“内因”。例如，投毒杀人案中，何时是着手?有两种状况：一是 以为毒药投下后，还没有挨近被害人是准备，毒药挨近被害人才是着手;二是以为毒药 一投便是着手，投下便是施行。笔者以为，第二种见地是正确的。在这种状况下，行为 尽管还没有直观地触摸到违法目标，但只需这种行为一施行，就能够导致被害人逝世， 其投毒行为对成果的发作就具有原因力，依行为性质断定是或许导致损害成果发作的， 故应为着手施行违法。当然，衡量行为是否能够直接引起损害成果，不能仅就行为的客 观性质加以断定，行为人的成心内容也应在考虑之列，即便行为人对其所施行的行为产 生了知道过错(如目标知道过错或手法知道过错)，但假如根据行为人对其所施行行为的 知道，以为能够直接引起损害成果者，也应构成着手。如行为人误将白糖当作砒霜来投 毒，虽其客观上无直接引起损害成果的或许性，但这种判别是咱们作为旁观者的过后判 断，依其时之景象，行为人知道到被害人吃上“砒霜”后必死无疑，其行为的性质依然 或许直接导致损害成果的发作，因而，应确以为是着手施行违法。
一概述
所谓着手施行违法，就意味着施行行为的初步。我国刑法典第23条把“现已着手施行 违法，因为违法分子毅力以外的原因而未达到意图的”规则为未遂犯，亦将“着手施行违法 ”作为差异于准备犯的标志。这种立法情绪以1810年《法国刑法典》第2条运用“着手 ”这一观念为初步，后来1871年的《德国刑法典》予以继用。尔后，大陆法系各国的刑 法典，在规则违法未遂时，也都采用了与《法国刑法典》相同或附近的表述，把着手实 行违法规则为未遂犯必不可少的特征。
“着手施行违法”作为未遂犯的特征，在现代刑事立法和司法实践中具有重要意义： 对处分违法未遂而不处分违法准备的国家来说，是否归于现已着手施行，这是差异应罚 的违法未遂与不罚的违法准备的边界，亦即罪与非罪的边界;对既处分未遂也处分准备 的国家来说，是否具有长于着手施行违法，则是差异处分轻重不同的违法未遂与违法预 备的标志，如在我国刑法典中便是如此。应当指出的是，“着手施行违法”关于合理防 卫“当令”的判别也有着重要作用。我国刑法典第20条规则的合理防卫的条件之一便是 不法损害正在进行，而不法损害始于着手施行之时，故着手关于合理防卫的确认能够提 供时刻规模上的起始点，此“点”后的才有或许是正在进行的。
对着手进行的概念的了解，在刑法理论上存在以下观念：
一是客观说。这种观念从古典派的见地动身把所为施行的观念作为客观上的规范进行 确认。例如，从办法上讲有：(1)着手归于违法构成要件的行为(大场茂马、李斯特等) ;(2)施行了归于违法构成要件的行为以及与它有直接密切关系的行为(植田等)，便是 着手施行;(3)施行完结违法的必要行为(弗兰克);(4)施行了针对法益的榜首个损害行 为(迈耶);(5)施行了日常经历中违法的一般行为(劳格);(6)对违法体现出风险(毕克 麦尔)等都解释为着手施行。上述各种建议侧重点各有不同，但都是从客观行为自身去 寻求判别违法着手的规范。
二是片面说。这种观念是站在违法是行为人风险性情发现的近代派的情绪。例如，(1) 朴实的片面说。犯意的建立应根据其施行的行为能够确切时(牧野英一、木村龟二)。(2 )变通的片面说。有完结才干的犯意标明发起，即犯意的飞速标明发起(宫本);或许根 据事物的天然规律，天然的行为应当具有完结违法的或许性，当观念体现在其举动中时 (江家、赫尔须列尔、维达尔)。片面说归根到底是以行为人是否存在违法意图为规范， 来确认违法的着手。
三是折中说。以为违法归于主、客观一致的概括行为，对着手施行违法也有必要从两方 面加以调查。如休列达以为，违法的意思如根据行为人的悉数方案进行，在使该构成要 件的维护客体直接遭到风险的行为中清晰标明出来时，就有存在施行的初步。
我国刑法理论以为，着手施行违法体现了主客观的有机一致，违法着手之确认应当坚 持片面与客观相一致的规范，既不能片面与客观各不相谋，也不能机械地建议折中。因 为着手是违法的着手，而违法自身是片面上的违法成心与客观上的违法行为的一致，因 此，违法的着手也应该是片面上的违法意图现已转化为客观上的违法行为之际。在这个 意义上，笔者附和着手确认上的主客观一致说。该说以为：所谓现已着手施行违法是指 行为人现已初步施行刑法分则规范里详细违法构成要件中的违法行为;或所谓着手便是 指初步施行刑法分则所规则的某一违法客观方面的行为;抑或违法的着手是指行为人主 观上知道到违法准备行为已安排妥当，施行违法的条件已老练，客观上初步施行某种违法构 成客观方面所要求的行为。这可谓办法的客观说。这一通说存在以下问题：榜首，没有 从实质上说明什么是着手。着手是施行刑法分则违法构成客观要件中的行为，但什么样 的行为是契合刑法分则构成客观要件的行为?该说并未予以答复。第二，存在界定含糊 化的坏处。例如，行为人持枪追寻被害人，后来从口袋里掏出枪支，瞄准被害人，然后 扣动扳机，对此，要从办法上确认哪一时刻初步归于契合违法构成要件的行为是适当困 难甚至不或许的。第三，在有些状况下，假如以为初步施行刑法分则所规则的施行行为 便是着手，会使着手提早。在某些状况下，办法的客观说或许使着手推延。例如，根据 该说，成心杀人时，扣动扳机时才是着手。实践上，瞄准被害人就现已是成心杀人罪的 着手了。由上可见，我国的现行通说并非是将主客观相一致准则彻底遵循的“最佳定论 ”，对此概念有必要从头界定。
行为是片面和客观的一致体。施行行为离开了构成要件上必要的片面要素是不能存在 的。在界定着手施行的概念时，当是坚持片面要素为导，客观要素为本的情绪。据此笔 者以为，行为人以直接违法为意图，现已初步施行依行为性质或许直接导致损害成果发 生，且为刑法分则规则的违法构成客观方面所要求的行为，即为着手施行违法。未遂犯 仅仅存在于直接成心违法之中，而直接违法的期望正是未遂犯从头到尾所持的心思情绪 。准备行为是为施行行为做准备的行为，它直接地导致了违法成果的发作。与此相反， 着手施行的行为则是或许直接导致成果发作的行为。例如，行为人为了欺诈公私资产， 假造文书，而假造文书的行为自身不或许导致骗得公私资产的成果，因而是准备行为; 当初步运用所假造的文书施行欺诈行为时，才是欺诈罪着手。应当指出的是，直接导致 的损害成果是依行为的性质或许直接的违法成果，不或许是其他意义上的违法成果。因 此，同一办法的行为，相关于此罪来说，或许是直接导致成果的发作的行为，而相关于 彼罪来说则或许不是直接导致成果发作的行为。例如，盗取枪支的行为，相关于偷盗枪 支罪来说是直接导致违法成果发作的行为，但相关于持枪掠夺的违法来说，则不是直接 导致成果发作的行为。所以，行为是否或许导致成果发作，有必要考虑行为人的片面成心 内容，超出其片面心思以外的违法方案，则不用也不应当考虑。至于何种行为或许直接 导致违法成果发作，则应就不同违法、不同案子的详细状况概括考虑。
二着手施行违法的特征
违法的施行阶段和施行行为当然要有一个起点和进程。假如把违法的施行行为比作一 条线，则这条线的起点便是违法施行行为的初步，即“着手”，其结尾是施行行为的完 成。有必要清晰的是：一、着手是施行行为的一部分，而不是与施行行为严密连接几乎不 可切割的行为。二、着手不是归于准备阶段的准备行为的终了行为，而是施行阶段施行 行为的初步。着手的呈现既是确认违法已初步施行的标志，也是宣告准备阶段和准备行 为现已终了的标志。在此根底上，咱们对着手施行违法总结了如下几点特征：
(一)从片面视点考虑，关于着手施行违法的行为人来说，其毅力是直接以施行违法为 意图，而且现现已过客观施行行为的初步充沛体现出来，而不同于此前准备施行违法的 毅力。违法准备反映的主要是行为人准备施行违法、为施行违法发明各式各样便当条件 的成心;至于详细施行违法的片面规划构思，行为人当然具有，可是这种成心在准备阶 段还没有得到详细施行和打开，还仅仅在准备行为中心接地得到体现。而着手施行违法 的行为人，其违法成心已然有了一个质的腾跃，其片面心思情绪的期望现已从“期望预 备行为顺利完结”转化到“施行行为顺利完结与损害成果发作”。明显，这是着手施行 违法和准备违法所体现的片面因素不能简略同等的原因地址。质言之，准备行为的直接 意图是为违法发明条件，完结违法、损害成果发作是准备行为的直接意图;而着手施行 违法时，行为人却是以直接施行违法为意图。
(二)从客观的视点调查，着手施行违法的特征体现为以下3个方面：
1.着手施行违法的行为现已同直接客体发作了触摸，或许说现已逼近了直接客体。在 有违法目标的场合，这种行为已直接指向违法目标。例如，成心杀人犯现已举起刀对准 了被害人，这标明其杀人行为现已初步实际地指向了客体，而且危及直接客体的安全。
2.着手施行违法的行为是依行为的性质或许直接导致违法成果发作的行为。假如不出 现行为人毅力以外原因的阻止或行为人的主动中止违法，这种行为就会继续下去，直到 形成违法成果的发作。例如：举枪瞄准被害人，这个动作只需略微进一步，逝世成果就 会发作。所以，举枪瞄准是杀人行为的着手，其性质决议会导致损害成果的发作。又如 ，一行为人缺少知识，拿起枪对准自己，却欲杀戮被害人，其扣动扳机的成果明显是“ 自杀”。因而，着手施行违法的行为应是依其性质所决议或许导致违法成果发作的行为 。
3.着手施行违法的行为是刑法分则规则的详细违法构成客观方面要求的行为，在判别 时，应当凭借我国刑法分则对各罪的规则。按照对违法施行行为叙说办法的不同，我国 刑法分则的罪行能够分为简略、叙明、引用、空白4类。根据罪行的不同类型来确认各 类违法施行行为的性质和规模，是确认着手施行违法的条件和根底。施行行为内容和表 现的杂乱多样性，要求确认时有必要进一步对施行行为自身进行研究，在分类把握施行行 为不同的内容和体现办法的根底上，进一步精确地断定行为人是否施行了刑法分则详细 违法构成客观方面的要求的行为。简略地比照法令条文，套用界说型公式的教条主义是 决不可取的。
总归，在客观上，着手意味着施行能直接导致损害成果发作而为构成要件所要求的客 观行为，有其特定的法令标志;在片面上，着手是直接完结行为人违法意图(违法意图) 的行为，有其必定的思维内在。
三确认着手施行违法的准则和办法
着手的特征决议了着手的确认应当坚持主客观相一致的准则。违法行为自身是主客观 一致体，行为是违法分子片面意图的外在体现，相同，客观行为在很大程度上体现了犯 罪分子的片面意图。有学者指出，就学理上而言，假如单纯采纳片面方面或客观方面都 是不或许确认违法着手的。有的学者脱离违法分子的片面意图，力求把某些行为如守候 行为、跟随行为、侵入住所行为等，一致确以为是着手行为，这是一个底子过错。试以 侵入住所行为为例，某甲欲偷乙家的猪仔，某甲跳墙而入的行为在此案中无疑是违法的 着手。但又有一例，甲和乙是近邻，甲知乙近几年跑个别运送赚了不少钱，遂起偷盗之 念，先后于夜间数次翻墙进入乙家，藏于隐秘处，调查乙配偶动态，以获悉藏钱之处， 以便日后偷钱。在此例中，甲的侵入住所行为明显是违法的准备行为，而非着手施行犯 罪(下文亦详加论说)。因而，单纯的以片面或客观的视点去评判一行为是否着手施行犯 罪必定会一差二错，谬论百出。为此，在确认着手施行违法时，咱们应当一直把握主客 观相一致的准则。
尽管咱们现已说明着手施行违法的意义、特征，亦坚持主客观相一致的准则，可是犯 罪是杂乱的，不只不同种违法着手的确认所根据的行为各式各样，便是同种违法，亦因 详细的行为办法不同也会有所不同。能够说，有各种不同的违法，就有与之相应的各不 相同的着手施行。因而，咱们仍有必要对确认施行违法的办法加以概括。笔者以为以下 4种办法是咱们在确认着手施行违法时应当把握的根本办法：
(一)根据准备行为与施行行为的差异来排除去不或许存在着手施行违法的景象。
准备与施行是违法行为开展进程中前后相继、严密相连而无任何中心环节的两个阶段 。因而，着手作为区别准备与施行的规范，只需排除了准备的或许性，即可建立;反之 ，假如必定某一行为是为违法发明条件的行为，也就排除了着手建立的或许。
施行行为是继违法准备行为之后着手施行违法的行为。在一般的景象下，违法的施行 行为与准备行为是不难区别的。但也有少量状况，两者的区别有必定的难度。例如，杀 人、掠夺、强奸等暴力违法中的跟随行为、守候行为或寻觅被害人的行为，到底是违法 的施行行为仍是违法的准备行为，在刑法理论上存在争辩。跟随行为是指在杀人、掠夺 、强奸等违法事例中，被告人跟随被害人(有的还带着凶器)，准备寻觅机遇或到预订的 地址再加害。跟随进程中，因为违法分子毅力以外的原因，未能初步直接加害。关于这 种跟随行为有人以为是违法未遂，有人以为是违法准备，便是否现已着手施行违法存在 截然相反的观念。笔者赞同违法准备行为的观念。因为跟随行为往往发作在针对特定被 害人的杀人、掠夺、强奸等侵略人身或侵略产业的违法中，在跟随的状况下，其他违法 条件都现已准备好了，只等适宜的时机(时刻、地址)下手。应该说，跟随现已挨近于实 行行为的着手，但毕竟还没有着手施行违法，因而只能说是一种违法的准备行为。守候 行为，又称匿伏行为，是指被告人匿伏或守候在预订地址准备施行杀人、强奸、掠夺、 争夺等违法，可是因为被害人一直没有呈现，或呈现时伴随着不适于违法的状况(如有 人同行、周围有人)或许行为人在守候期间被捕获、被擒走等，因而未能初步直接加害 的状况。这种守候行为到底是归于违法未遂仍是违法准备，即在守候的状况下违法是否 现已着手施行，在刑法理论上又有争议——相同是违法准备与违法未遂之争。笔者赞同 违法准备的观念。守候行为对违法的客体仅仅一种直接的潜在要挟，没有直接危及违法 目标的安全，只需再往前开展一步，直接指向违法的目标，形成了实践要挟或损害，如 当目标进入匿伏圈时，掠夺犯对其施加暴力或要挟时，才干视为违法施行的着手。守候 行为尽管与其他违法的准备行为有所不同，好像违法的准备工作现已完结，只待下手， 可是在这种状况下，违法的施行即依行为的性质能直接导致违法成果发作的行为并未开 始施行，所以应视为违法准备而非违法未遂。
(二)根据犯意的确认状况来确认着手
如前所述，着手在片面上以直接施行违法为意图，因而，其违法成心现已得到了充沛 的体现，即行为人的违法成心，已达到了确认的辨认状况。换言之，外部行为的客观化 使行为人的违法毅力，不容有两种观点时，才干称为着手(但该种表述是以笔者的着手 施行违法的意义及确认准则为根底的)。如行为人侵入住所的行为、其入室后走动的行 为，并不能彻底地标明是偷盗罪着手。相同的道理，关于成心杀人罪，假如仅仅是刀、 磨刀，既可说是杀人，又可说是日子需求，或恫吓，仅此还不能确认施行行为有杀人的 意思;但假如行为人初步挥刀砍人时，则可确认其有杀人的成心，因而是成心杀人罪的 着手。
(三)根据行为是否能够直接引起损害成果来确认着手
着手是施行行为的组成部分，其与损害成果发作之间有直接的因果关系，因而，在着 手的状况下，行为现已具有形成客体损害的实际或许性，假如让他无阻止地开展下去， 必定引起损害成果的发作。与此相反，准备行为是为损害客体发明便利条件，行为自身 不能引起成果的发作。形象地说，准备行为比如损害成果的发作的“外因”，而施行行 为是损害成果发作的“内因”。例如，投毒杀人案中，何时是着手?有两种状况：一是 以为毒药投下后，还没有挨近被害人是准备，毒药挨近被害人才是着手;二是以为毒药 一投便是着手，投下便是施行。笔者以为，第二种见地是正确的。在这种状况下，行为 尽管还没有直观地触摸到违法目标，但只需这种行为一施行，就能够导致被害人逝世， 其投毒行为对成果的发作就具有原因力，依行为性质断定是或许导致损害成果发作的， 故应为着手施行违法。当然，衡量行为是否能够直接引起损害成果，不能仅就行为的客 观性质加以断定，行为人的成心内容也应在考虑之列，即便行为人对其所施行的行为产 生了知道过错(如目标知道过错或手法知道过错)，但假如根据行为人对其所施行行为的 知道，以为能够直接引起损害成果者，也应构成着手。如行为人误将白糖当作砒霜来投 毒，虽其客观上无直接引起损害成果的或许性，但这种判别是咱们作为旁观者的过后判 断，依其时之景象，行为人知道到被害人吃上“砒霜”后必死无疑，其行为的性质依然 或许直接导致损害成果的发作，因而，应确以为是着手施行违法。