未出资的股东享有知情权吗
来源：听讼网整理 2018-11-22 04:47
未出资的股东是否享有知情权
案情介绍： A公司于2006年7月建立，获得企业法人营业执照，该公司工商挂号材料显现，公司股东为卢某、李某、刘某三人，卢某为公司法定代表人，公司注册资本300万元，其间卢某出资150万元，占50%，李某出资120万元，占40%，刘某出资30万元，占10%。
2006年10月26日，李某向法院提申述讼，要求行使知情权、查阅公司财务会计报告、帐薄凭据等。A公司辩称，从公司兴办挂号注册到改变等一切文件均不是李某自己签名，李某也没有向公司实践投入，其恳求不该得到支撑。一审中，A公司请求法院对公司工商挂号材料中一切李某的签名进行判定。但判定结论不能承认是否为李某所签，且李某也不能供给出资证明或其他出资的凭据。
[不合]
在审理过程中，关于应否支撑李某的诉讼恳求发作两种定见：
1、本案被告不认可李某出资，李某又供给不出依据证明其出资，应视为其没出资，因此不具有股东资历，不享有股东知情权。故应驳回原告申述。
2、A公司规章、股东名册均载明原告为股东，公司规章及股东名册具有公示力，据此能够确定原告为A公司股东。只需具有股东资历，不管其是否实践出资，就应享有知情权，故应判定支撑原告的诉讼恳求。
[分析]
本案两边不合的焦点在于：未出资的股东是否具有股东资历，是否享有知情权。笔者赞同第二种定见，理由是：
一、原告应具有股东资历
我国公司法第26条第1款规则，有限职责公司的注册资本为在公司挂号机关挂号的整体股东认缴的出资额。公司整体股东的初次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司建立之日起两年内缴足;其间，投资公司能够在五年内缴足;第81条第1款规则，股份有限公司采纳建议建立方法建立的，注册资本为在公司挂号机关挂号的整体建议人认购的股本总额。公司整体建议人的初次出资额不得低于注册资本的百分之二十，其余部分由建议人自公司建立之日起两年内缴足;其间，投资公司能够在五年内缴足。从以上规则能够看出，无论是有限职责公司仍是股份有限公司其注册资本都能够在公司建立之后的法定期间内缴足，出资仅仅股东的首要职责而不是承认股东资历的必要条件，违背出资职责并不直接导致否定其股东资历，没有出资的人同样是公司股东，具有股东资历。本案中，A公司规章、股东名册均记载原告李某为公司股东，公司规章、股东名册具有公示力，股东(包含挂名股东，隐名股东和实践股东)与公司之间就股东资历发作争议，应依据公司规章、股东名册的记载作出确定。故李某具有A公司股东资历，至于李某是否实践出资并不影响其作为A公司股东的资历。
二、未出资的股东应享有知情权
关于没有实践出资的股东是否享有知情权，我国公司法没有清晰规则。但是股东知情权是公司股东享有的一项重要权力，是行使其他股东权力的根底和条件，股东知情权的行使不只直接关系到股东本身利益的完成，并且也与公司能否正常展开经营活动密切相关。股东没有出资或没有彻底出资的，可依法补足，给其他股东形成危害的还应承当相应的违约职责，但不能因此而掠夺其作为股东最基本的权力，即出资存在瑕疵的股东，在其未损失公司股东身份之前仍可依照公司法或许公司规章的规则行使相应的股东权，除非规章或股东与公司之间还有约好，一般不能以股东出资存在瑕疵为由否定其应享有的知情权。
一起，从未出资股东对外承当的职责来看，未实行出资职责的股东不享有与他出资职责相对应的权力，在公司建立今后，与出资职责相对应的权力首要是财物获益权，未出资的股东不享有财物获益权，这一点是很清晰的。而与股东知情权相对应的职责是股东就其注册出资规模内对外承当相应的民事职责。依据权力职责相一致的准则，未出资的股东在对外承当相应的民事职责的一起也应享有知情权。本案中，依据公司规章、股东名册能够确定李某为A公司的股东。知情权作为一项重要的股东权力，李某应当享有;一起，不管其是否实践出资，当A公司需求对外承当职责时李某还应就其注册出资规模为限，对外承当相应的民事职责。依据权力职责相一致的准则，其要求享有的股东知情权也应得到支撑。
案情介绍： A公司于2006年7月建立，获得企业法人营业执照，该公司工商挂号材料显现，公司股东为卢某、李某、刘某三人，卢某为公司法定代表人，公司注册资本300万元，其间卢某出资150万元，占50%，李某出资120万元，占40%，刘某出资30万元，占10%。
2006年10月26日，李某向法院提申述讼，要求行使知情权、查阅公司财务会计报告、帐薄凭据等。A公司辩称，从公司兴办挂号注册到改变等一切文件均不是李某自己签名，李某也没有向公司实践投入，其恳求不该得到支撑。一审中，A公司请求法院对公司工商挂号材料中一切李某的签名进行判定。但判定结论不能承认是否为李某所签，且李某也不能供给出资证明或其他出资的凭据。
[不合]
在审理过程中，关于应否支撑李某的诉讼恳求发作两种定见：
1、本案被告不认可李某出资，李某又供给不出依据证明其出资，应视为其没出资，因此不具有股东资历，不享有股东知情权。故应驳回原告申述。
2、A公司规章、股东名册均载明原告为股东，公司规章及股东名册具有公示力，据此能够确定原告为A公司股东。只需具有股东资历，不管其是否实践出资，就应享有知情权，故应判定支撑原告的诉讼恳求。
[分析]
本案两边不合的焦点在于：未出资的股东是否具有股东资历，是否享有知情权。笔者赞同第二种定见，理由是：
一、原告应具有股东资历
我国公司法第26条第1款规则，有限职责公司的注册资本为在公司挂号机关挂号的整体股东认缴的出资额。公司整体股东的初次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司建立之日起两年内缴足;其间，投资公司能够在五年内缴足;第81条第1款规则，股份有限公司采纳建议建立方法建立的，注册资本为在公司挂号机关挂号的整体建议人认购的股本总额。公司整体建议人的初次出资额不得低于注册资本的百分之二十，其余部分由建议人自公司建立之日起两年内缴足;其间，投资公司能够在五年内缴足。从以上规则能够看出，无论是有限职责公司仍是股份有限公司其注册资本都能够在公司建立之后的法定期间内缴足，出资仅仅股东的首要职责而不是承认股东资历的必要条件，违背出资职责并不直接导致否定其股东资历，没有出资的人同样是公司股东，具有股东资历。本案中，A公司规章、股东名册均记载原告李某为公司股东，公司规章、股东名册具有公示力，股东(包含挂名股东，隐名股东和实践股东)与公司之间就股东资历发作争议，应依据公司规章、股东名册的记载作出确定。故李某具有A公司股东资历，至于李某是否实践出资并不影响其作为A公司股东的资历。
二、未出资的股东应享有知情权
关于没有实践出资的股东是否享有知情权，我国公司法没有清晰规则。但是股东知情权是公司股东享有的一项重要权力，是行使其他股东权力的根底和条件，股东知情权的行使不只直接关系到股东本身利益的完成，并且也与公司能否正常展开经营活动密切相关。股东没有出资或没有彻底出资的，可依法补足，给其他股东形成危害的还应承当相应的违约职责，但不能因此而掠夺其作为股东最基本的权力，即出资存在瑕疵的股东，在其未损失公司股东身份之前仍可依照公司法或许公司规章的规则行使相应的股东权，除非规章或股东与公司之间还有约好，一般不能以股东出资存在瑕疵为由否定其应享有的知情权。
一起，从未出资股东对外承当的职责来看，未实行出资职责的股东不享有与他出资职责相对应的权力，在公司建立今后，与出资职责相对应的权力首要是财物获益权，未出资的股东不享有财物获益权，这一点是很清晰的。而与股东知情权相对应的职责是股东就其注册出资规模内对外承当相应的民事职责。依据权力职责相一致的准则，未出资的股东在对外承当相应的民事职责的一起也应享有知情权。本案中，依据公司规章、股东名册能够确定李某为A公司的股东。知情权作为一项重要的股东权力，李某应当享有;一起，不管其是否实践出资，当A公司需求对外承当职责时李某还应就其注册出资规模为限，对外承当相应的民事职责。依据权力职责相一致的准则，其要求享有的股东知情权也应得到支撑。