专利申请前已经生产销售，算侵权吗？

别人专利请求前，企业现已出产出售这种产品。专利侵权诉讼中，因依据不足而无法证明在别人请求专利之前企业现已出产出售相同产品的，企业的出产出售行为侵略了别人的专利权。
林某在2005年请求了一项外观规划专利，并取得授权。2008年林某发现福建某公司出产、出售的产品与其外观规划专利产品相似，林某经过购买、公证拿到相关依据，然后，林某就以福建某公司侵略其外观规划专利权为由提起诉讼。
福建某公司辩称，在林某请求外观规划专利之前，福建某公司就现已出产、出售这种产品，福建某公司享有先用权，没有侵略林某的外观规划专利权。
本案争议焦点：福建某公司关于运用在先的抗辩是否建立？
福建某公司向法院供给了产品购销合同、中国银行银行卡回单、某市晚报广告、某市××五颜六色印刷有限公司证明。但上述合同及报纸广告没有标明福建某公司所出产出售的产品的外观形状，也无法证明福建某公司在林某专利请求日之前现已制作相同产品。此外，某市××五颜六色印刷有限公司因无证人出庭承受质证问询，其真实性无法核实，法院不予采用。故法院关于福建某公司运用在先的建议，不予支撑。
法院以为，被控侵权产品与林某外观规划专利运用的产品归于同类产品，虽然被控侵权产品各边略带圆弧形，但这一细微差别对顾客的全体视觉效果不会产生影响。因而，被控侵权产品全体上运用了林某专利的规划关键，福建某公司的出产、出售行为侵略了林某外观规划专利权。
法院判定：福建某公司中止出产、出售侵略林某外观规划专利权的侵权产品，毁掉出产侵权产品的模具及库存的侵权产品。
要点阅览：
依据《专利法》第六十九条规则，在专利请求日前现已制作相同产品、运用相同办法或许现已作好制作、运用的必要预备，而且仅在原有范围内持续制作、运用的，不视为侵略专利权。
可是，专利侵权诉讼中，因依据不足而无法证明在别人请求专利之前企业现已出产出售相同产品的，企业的出产出售行为侵略了别人的专利权。