车超载发生交通事故保险赔吗

2003年5月3日，罗某开车在给自家建房拉沙子时发作事端，经法院断定补偿别人13万元。过后，当罗某向稳妥公司索赔时，稳妥公司却称：车辆的实际使用性质与投保时不符，且在发作交通事端时，卡车严峻超载，违反了路途交通管理法规的相关规定，稳妥公司能够免责，不承当补偿职责。
卡车闯祸发作稳妥事端，稳妥公司却以车辆超载为由回绝理赔。8月19日记者从市法院得悉，法院以稳妥公司未实行奉告职责为由，断定稳妥公司给付稳妥补偿金。
2002年9月7日，罗某给一辆卡车投保一年的第三者职责险，保额为10万元。
2003年5月3日，罗某开车在给自家建房拉沙子时发作事端，经法院断定补偿别人13万元。过后，当罗某向稳妥公司索赔时，稳妥公司却称：车辆的实际使用性质与投保时不符，且在发作交通事端时，卡车严峻超载，违反了路途交通管理法规的相关规定，稳妥公司能够免责，不承当补偿职责。
法院以为，稳妥公司为该车稳妥时，应当知道该车的实际使用用处，却按非经营性质的保率收取保费，应该是认可的行为，且该车发作稳妥事端时对错经营性质，没有添加稳妥的额度，稳妥公司以此理由拒赔不成立。别的，稳妥公司辩称该车投保时已向罗某奉告了车辆超载是拒赔的景象的说法，因没有依据的支撑，法院不予确定，且罗某诉称稳妥公司其时未尽奉告职责，故确定稳妥公司未实行向罗某奉告车辆超载是拒赔景象的职责。法院断定稳妥公司给付罗某稳妥补偿金10万元。