虚开增值税专用发票中的共同犯罪如何认定

刑法规则的虚开增值税专用发票是指有为别人虚开、为自己虚开、让别人为自己虚开、介绍别人虚开行为之一的，那么行为人施行了上述四种行为时，是否构成一起违法。接下来就由听讼网小编为您解说相关常识。
虚开增值税专用发票中的一起违法怎么确定
四种虚开行为办法中，“为自己虚开”是一种独立的行为办法，与其它三种虚开行为办法之间无相关;“为别人虚开”和“让别人为自己虚开”有密切联系，依存于对方的行为而存在;“介绍别人虚开”只存在于“为别人虚开”和“让别人为自己虚开”之中。能够看出，“为别人虚开”、“让别人为自己虚开”、“介绍别人虚开”的三种行为办法的施行有必要依存于别人的虚开行为办法。那么这种依存办法是否适用刑法总则中一起违法的理论呢？
刑法第二十五条第一款规则：“一起违法是指两人以上一起成心违法”。刑法分则规则的一人能够独自施行的违法由二人以上一起施行时，便是恣意一起违法，如成心杀人、放火罪，既能够由一人独自施行，也能够由两人以上一起施行;刑法分则明文规则的有必要由二人以上一起施行的违法，便是必要一起违法，如刑法分则规则的聚众持械劫狱罪。关于恣意一起违法与必要一起违法的处分办法是不同的。依据刑法理论通说，以为关于恣意共犯，应当依据刑法分则的有关条文以及总则关于一起违法的规则科罪量刑;而关于必要共犯，一般直接依据刑法分则的规则科罪处分。对合犯是与多众犯相对应的一种一起违法方法，两者均是必要共犯。
依据上述理论来看，为自己虚开是恣意共犯，“为别人虚开”和“让别人为自己虚开”则是对合犯，介绍别人虚开则是为对合犯的发作起着促成效果的协助犯。司法实践中法院对出票方与受票方或有介绍方同案处理时，判定书中仍适用刑法第二十五条第一款，区别主从犯或适用一起违法条款不区别主从犯，在确定出票方或受票方为单位违法时，对不具有单位人员身份的介绍者也适用刑法二百零五条第三款，呈现了罚不当罪的景象。
刑事辩护律师以为，“为别人虚开”和“让别人为自己虚开”确实具有对合性的特征，“为别人虚开”必定有“别人”的承受行为，(承受行为可分为直接承受和直接承受，直接承受是指受票方直接让出票方为自己虚开，直接承受是指受票方经过居间介绍者为自己虚开)而让别人为自己虚开则必有“别人”的虚开行为，即出票方的虚开行为。没有出票方的出票行为，或没有受票方的承受行为，均构不成“让别人为自己虚开”和“为别人虚开”的行为办法。立法将这两种虚开行为办法规则为独立的虚开行为，仅仅适用同一罪名，故这两种情况下的对合行为，应对比实践中对纳贿与纳贿行为、重婚行为、拐卖妇女、儿童与收购妇女儿童行为的处分，不再适用刑法第二十五条第一款的规则，不区别主从犯，宜直接依据刑法分则科罪处分。
“让别人为自己虚开”和“为别人虚开”这一对合联系不应当适用总则规则，但问题到此远没有结束。在这一对合联系的发作中起到了穿针引线的效果的居间介绍者，其是与开票者建立一起违法仍是与受票方建立一起违法，抑或独自建立个人虚开违法
一般来说，介绍行为是协助行为，能够与施行行为构成恣意共犯，但刑法第二百零五条第四款将“介绍虚开”规则为虚开增值税专用发票行为之一，即虚开(施行)行为。刑事辩护律师以为，介绍行为一旦被刑法规则为施行行为，就失掉其协助位置，一般不能与其相关的虚开行为建立共犯联系。理由在于：(1)立法之所以将介绍行为规则为虚开行为，是针对现实生活中呈现的为牟取不合法利益，朴实的、游离于两边的职业化中介人，对介绍虚开的行为直接确定虚开行为并予以独立科罪，扫除对刑法总则一起违法的适用。不然，刑法第二百零五条第四款的特别规则则失掉含义。(2)有悖于法律规则。协助行为附归于施行行为，不具有独立性，而“介绍别人虚开”是虚开行为的具体表现之一，具有独立性。(3)将行为人片面上无一起违法成心的联络，客观上又各自施行刑法规则的独立的施行行为确定是一起违法是过错的。 刑法规则的虚开增值税专用发票是指有为别人虚开、为自己虚开、让别人为自己虚开、介绍别人虚开行为之一的，那么行为人施行了上述四种行为时，是否构成一起违法。 一、为别人虚开 1、行为人为牟取不合法利益，注册公司骗购增值税专用发票进行虚开，即所谓的“开票公司”。
同理，“让别人为自己虚开”和“为别人虚开”立法都规则为是虚开行为的具体表现之一，能够推论出，“刑法分则的特别规则能够看作是刑法总则规则的破例，旨在标明上述四种行为办法都是虚开行为的具体表现之一，每种行为均可直接确定为虚开行为并予独立科罪。”
因而，虚开增值税专用发票中的四种虚开行为不建立一起违法联系，不适用刑法总则有关一起违法的规则，应当直接以刑法分则的规则科罪处分。