有限合伙制度的确立对部分涉及合同效力的司法解释的影响

修订后的《中华人民共和国合伙企业法》（下称“新《合伙企业法》”）即将于2007年6月1日起施行。新《合伙企业法》的一个重大突破便是参照世界立法，在我国法令中初次引入并建立了“有限合伙”准则：合伙企业中，部分合伙人承当无限职责，而部分合伙人能够承当“有限职责”。这一有限合伙准则的建立，尤其是该法的收效施行，无疑会对最高法院上世纪90年代后作出的一些触及合同效能的司法解释产生影响：一些本来被以为“名为联营，实为假贷”，含有“保底条款”因此导致合同无效或部分无效的联营合同、协作建房合同、托付理财合同等等，在新的准则理念下应该被从头审视。相应地，最高法院似应对这些司法解释进行整理，避免和新的法令规则、规则的精力相抵触，并从而影响一日千里的经济开展。
本文首要对新《合伙企业法》关于有限合伙准则的规则做一扼要介绍，然后要点对上世纪90年代后最高法院对具有“有限合伙”性质的商事合同所做的合同效能的司法解释进行剖析，最终主张最高法院对前述司法解释进行从头审视。
一、参照世界立法，新《合伙企业法》初次引入并建立“有限合伙”准则
有限合伙是从一般合伙开展而来的一种企业安排方法。英国早在1907年就制订了《有限合伙法》，在法令上建立了有限合伙这一企业法令方法。在美国，有限合伙也是一种较为广泛选用的经营安排方法。在大陆法系的法国和德国，有限合伙企业是以两合公司的方法呈现的。    在有限合伙企业中，合伙人由一般合伙人和有限合伙人组成：一般合伙人负无限职责；有限合伙人则以其出资额为限承当有限职责。无限合伙人担任企业的经营办理，而有限合伙人不能直接参与合伙业务的办理。合伙人经过合伙协议来约好他们的权力和职责。
有限合伙交融了一般合伙和公司的长处。尤其是与一般合伙比较，答应出资者以承当有限职责的方法参与合伙成为有限合伙人，解除了出资者承当无限职责的后顾之虑，有利于招引出资。因为有限合伙的上述特色，实践中为本钱与智力的结合供给了一种便当的安排方法。即具有财力者作为有限合伙人，具有专业知识和技能者作为一般合伙人，二者一起组成以有限合伙为安排方法的风险出资安排，从事高科技项目的出资。相同为适应和促进风险出资职业的开展，并为市场主体供给更多的企业安排方法，作为这次《合伙企业法》最重大和最具有本质含义的修正，新《合伙企业法》参照世界立法，在我国法令中初次引入并建立“有限合伙”准则： 新《合伙企业法》第二条规则：“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他安排按照本法在我国境内建立的一般合伙企业和有限合伙企业。
该法并以专章的篇幅对有限合伙企业合伙人的构成、有限合伙企业的建立、有限合伙企业名称、有限合伙协议应当载明的事项、有限合伙人的出资规模、有限合伙企业合伙业务履行、有限合伙人转让其在有限合伙企业中的工业比例、有限合伙人的入伙、退伙，有限合伙人逝世或停止后的承继等内容作了明确规则。
“有限合伙”准则的建立，无疑会为我国有限合伙企业的杰出工作奠定了法令根底，并在新经济布景下，促进民间出资、风险出资等工业的开展。其实，早在1997年《合伙企业法》立法时，《合伙企业法》草案中就有专章有限合伙准则的规则，但其时审议时被以“没有有限合伙的商业实践，也没有有限合伙的需求”为由而删去。那么，此前我国公然没有有限合伙的商业实践，也没有有限合伙的准则需求吗？
回顾过去，咱们发现《民法通则》施行后我国经济生活中其实存在着很多以有限合伙性质的契约为根底的有限合伙的商业实践。惋惜地是，因为没有法令依据，乃至和其时的法令规则想抵触，这些处在萌发状况的有限合伙性质的商业实践简直毫无例外的被司法否定了。
二、《民法通则》经往后我国有限合伙的商业实践