再审案件超审限有哪些问题
来源：听讼网整理 2019-03-08 05:36
浅议再审案子超审限问题
一、体系上的原因
1、再审案子流通程序多，时刻长。再审审限是从决议再审的次日起核算，而法院立案庭下达再审裁决书后，需求送达，移交卷宗，分到审监庭承办人手中，短则一个月，长则数月，法令对立案庭这段时刻没有详细规矩，是个空白，因而从裁决书下到达案子移交时刻过长，是构成案子超审限原因之一。
2、再审案子上审委会难，构成案子迟迟结不结案。审委会职责规模规矩，一般或许改判本院收效裁判的及严峻、疑问案子，必须经审判委员会研讨，案子从承办人到合议庭，从合议庭到审委会，需有一个较长的周期，且印象中审委会是研讨刑事一审大案的例会，对再审案子的报告不行注重，加上审委会成员行政办理业务多，作业繁忙，坐下来研讨案子常常是无能为力，无暇顾及，所以案子在领导的环节上简单构成积压，有的承办人等审委会评论，一等便是三个月乃至更长时刻，致使不该超期的案子却自然而然的超了审限。
3、审判力气相对缺乏与案子数量大幅度上升不相习惯。有的底层法院因为人员编制约束，审监庭只需1-2人或许两个牌子一个安排，只能暂时组成合议庭。近年来，抗诉案子及当事人请求再审案子逐年上升，使案子多、人员少的对立愈加杰出，不少案子不能及时审理而超了审限。其间，再审案子立案简单，把关不严是构成再审案子大幅度上升原因之一，因为对再审案子的立案没有一致清晰的标准，当事人对已发作法令效力的裁判文书不满意就向法院申述，或许无理屡次缠诉，或许想方设法找联系立案，期望再审判定对自己有利或许期望经过再审裁决间断原判定履行，到达逃避职责的意图，这样使许多不需求进行再审的案子进入了再审程序，添加了再审案子的数量，加剧了法院担负，浪费了审判资源。
二、人员本质原因
1、业务本质偏低，难以习惯审判作业的需求。进入再审的案子大多是疑问、杂乱、长时刻缠诉案子，所触及案子类型广泛，处理法令问题杂乱，审理难度大。该市中院审监庭长时刻以来，被人们称之为“养老庭”、“退休庭”，即在人员的配备上，将年迈体弱多病的人员安排到该庭，虽经安排变革，法官年纪已趋年轻化，但量少、质弱的问题，没有底子处理。恰当一部分法官对一些疑问、再审案子办起来感到费劲，是案子超审限的一个重要原因。
2、单个法官重实体、轻程序的认识比较严峻。有些再审案子，现已几审，物是人非，判定、勘验失掉条件，审理难，为了把好最终一道关口，构成法官只注重检查纠正实体上的过错而忽视了程序上的规矩，以为只需是为了查清现实及实体处理正确而超审限无关紧要，对超审限问题干警没有从片面上引起满足注重。
三、外部客观原因
1、传唤申述人、被申述人难，致使案子超审限。再审期间，为了查明案子现实，往往需求传唤申述人及被申述人到庭，而在审判实践中，有的申述人一下间断裁决，就置之脑后或以各种理由推托，往后延迟时刻，而被申述人有的以为在二审收效判定现已胜诉，加之以为请求再审不影响案子的履行，对法院的传唤可去可不去，无所谓的情绪，或许怕输官司，能躲则躲，能拖则拖，采纳延迟、磨踣战术;别的有的案子当事人只知有一、二审程序，不知还有审判监督程序，对传唤问询消沉敷衍，不予合作，有的被申述人在裁判发作法令效力后一走了之，外出打工或经商，就更添加传唤的难度，使案子无法如期审结。
2、行政干涉严峻，使一些本能够及时审结的案子长时刻积压，延迟了办案周期。现在的安排体系对法院的制约为一些行政干涉供给了条件。法院在审理时，往往会遇到意想不到的难度。尤其是再审案子，牵涉很多上访老户及社会安稳作业，首要要到人大、政法委等上级部门请示报告，有的案子当事人思维过激，为了避免对立激化，案子暂时压下来，使一些现实清楚的案子也变得难以判定。
处理超审限案子的对策：
1、首要，法院领导及审判委员会委员对再审案子的审理要引起注重。最高人民法院副院长沈德咏在全国审监作业会议中屡次着重：主抓审监庭作业是院长及常务副院长，审监庭庭长应是审委会委员。其次，审监庭法官要从思维上认识到在法定期限内审结案子的重要意义，要求象注重裁判成果那样注重及时结案，要认识到程序公平是司法公平的根底，程序公平的价值不只在于确保实体法正确施行，还在于能够表现社会正义。
2、加强审监庭人员的业务培训，全面进步法官归纳本质。要下大力气抓好对刑事、民商事、行政各类审判及新颁布法令、法规的学习，使审监庭人员成为通晓三大审判的专家型的全面人才。
3、最高法院安排变革中提出“大立案、精审监”的作业格式，要依照规矩逐渐施行，但一段时刻内审判监督案子居高不下的态势依然存在，首要要严把立案关，对申述案子立案严格把关，使那些的确有过错的案子得以纠正。其非必须充分、添加审判力气，使审判人员的数量与案子数量到达一个调和的份额，并在物质、配备、经费上给予恰当歪斜，处理再审案子长时刻积压、办不完的对立。
4、深化审判方法变革，加大法院内部的办理体系的变革力度。(1)施行“大立案”、“审判流程办理”，由立案庭从调卷、立案检查、送达、排期开庭等不同阶段进行安排施行，申述案子进入再审程序后，及时确认主审人员，合议庭组成人员及开庭时刻，使案子承办人、当事人对案子排期状况做到心中有数，削减流程环节，缩短办案周期。(2) 强化主审法官审判长及合议庭的职能作用，进一步标准再审庭审程序，杰出庭审要点，简化不必要庭审程序。(3)不断完善依据规矩， 拟定出有关当事人举证、质证、认证、法院调取依据的检查确定等较为详细的规矩。(4)审委会依据其职责规模， 首要必定对再审改判案子的最终把关权，但其职责应从现在研讨很多详细案子转移到研讨审判实践中带有遍及性问题上来，要从冗杂的行政业务中摆脱出来，对再审案子的研讨守时召开会议，构成准则，进步审判作业效率。
5、对成心延迟办案、无正当理由延期超审约束定有关职责追查准则。首要树立健全立案台帐准则，设专人记载一切案子立案时刻、案由、当事人名字、案号、承办人、结案时刻、方法等。(2) 对审限既将届满前十五天，及时向案子承办人下达催办通知书，削减超审限案子的发生。(3)树立超审限公示栏， 如案子超审限，对承办人拟定详细的处分准则，引起注重。
6、要加强与党委、人大、政法委及上级部门的交流与和谐，寻求了解与支撑。首要法院应从本身下手，把再审案子办成铁案、精品，经得起查验，一起要自觉承受党委和人大领导监督，对上级交办案子，认真负责，及时审理，并及时报告。对人大代表干预的案子，能够约请人大代表旁听审理进程，对申述是否有理，法院为何支撑做到清清楚楚明明白白。(D)
一、体系上的原因
1、再审案子流通程序多，时刻长。再审审限是从决议再审的次日起核算，而法院立案庭下达再审裁决书后，需求送达，移交卷宗，分到审监庭承办人手中，短则一个月，长则数月，法令对立案庭这段时刻没有详细规矩，是个空白，因而从裁决书下到达案子移交时刻过长，是构成案子超审限原因之一。
2、再审案子上审委会难，构成案子迟迟结不结案。审委会职责规模规矩，一般或许改判本院收效裁判的及严峻、疑问案子，必须经审判委员会研讨，案子从承办人到合议庭，从合议庭到审委会，需有一个较长的周期，且印象中审委会是研讨刑事一审大案的例会，对再审案子的报告不行注重，加上审委会成员行政办理业务多，作业繁忙，坐下来研讨案子常常是无能为力，无暇顾及，所以案子在领导的环节上简单构成积压，有的承办人等审委会评论，一等便是三个月乃至更长时刻，致使不该超期的案子却自然而然的超了审限。
3、审判力气相对缺乏与案子数量大幅度上升不相习惯。有的底层法院因为人员编制约束，审监庭只需1-2人或许两个牌子一个安排，只能暂时组成合议庭。近年来，抗诉案子及当事人请求再审案子逐年上升，使案子多、人员少的对立愈加杰出，不少案子不能及时审理而超了审限。其间，再审案子立案简单，把关不严是构成再审案子大幅度上升原因之一，因为对再审案子的立案没有一致清晰的标准，当事人对已发作法令效力的裁判文书不满意就向法院申述，或许无理屡次缠诉，或许想方设法找联系立案，期望再审判定对自己有利或许期望经过再审裁决间断原判定履行，到达逃避职责的意图，这样使许多不需求进行再审的案子进入了再审程序，添加了再审案子的数量，加剧了法院担负，浪费了审判资源。
二、人员本质原因
1、业务本质偏低，难以习惯审判作业的需求。进入再审的案子大多是疑问、杂乱、长时刻缠诉案子，所触及案子类型广泛，处理法令问题杂乱，审理难度大。该市中院审监庭长时刻以来，被人们称之为“养老庭”、“退休庭”，即在人员的配备上，将年迈体弱多病的人员安排到该庭，虽经安排变革，法官年纪已趋年轻化，但量少、质弱的问题，没有底子处理。恰当一部分法官对一些疑问、再审案子办起来感到费劲，是案子超审限的一个重要原因。
2、单个法官重实体、轻程序的认识比较严峻。有些再审案子，现已几审，物是人非，判定、勘验失掉条件，审理难，为了把好最终一道关口，构成法官只注重检查纠正实体上的过错而忽视了程序上的规矩，以为只需是为了查清现实及实体处理正确而超审限无关紧要，对超审限问题干警没有从片面上引起满足注重。
三、外部客观原因
1、传唤申述人、被申述人难，致使案子超审限。再审期间，为了查明案子现实，往往需求传唤申述人及被申述人到庭，而在审判实践中，有的申述人一下间断裁决，就置之脑后或以各种理由推托，往后延迟时刻，而被申述人有的以为在二审收效判定现已胜诉，加之以为请求再审不影响案子的履行，对法院的传唤可去可不去，无所谓的情绪，或许怕输官司，能躲则躲，能拖则拖，采纳延迟、磨踣战术;别的有的案子当事人只知有一、二审程序，不知还有审判监督程序，对传唤问询消沉敷衍，不予合作，有的被申述人在裁判发作法令效力后一走了之，外出打工或经商，就更添加传唤的难度，使案子无法如期审结。
2、行政干涉严峻，使一些本能够及时审结的案子长时刻积压，延迟了办案周期。现在的安排体系对法院的制约为一些行政干涉供给了条件。法院在审理时，往往会遇到意想不到的难度。尤其是再审案子，牵涉很多上访老户及社会安稳作业，首要要到人大、政法委等上级部门请示报告，有的案子当事人思维过激，为了避免对立激化，案子暂时压下来，使一些现实清楚的案子也变得难以判定。
处理超审限案子的对策：
1、首要，法院领导及审判委员会委员对再审案子的审理要引起注重。最高人民法院副院长沈德咏在全国审监作业会议中屡次着重：主抓审监庭作业是院长及常务副院长，审监庭庭长应是审委会委员。其次，审监庭法官要从思维上认识到在法定期限内审结案子的重要意义，要求象注重裁判成果那样注重及时结案，要认识到程序公平是司法公平的根底，程序公平的价值不只在于确保实体法正确施行，还在于能够表现社会正义。
2、加强审监庭人员的业务培训，全面进步法官归纳本质。要下大力气抓好对刑事、民商事、行政各类审判及新颁布法令、法规的学习，使审监庭人员成为通晓三大审判的专家型的全面人才。
3、最高法院安排变革中提出“大立案、精审监”的作业格式，要依照规矩逐渐施行，但一段时刻内审判监督案子居高不下的态势依然存在，首要要严把立案关，对申述案子立案严格把关，使那些的确有过错的案子得以纠正。其非必须充分、添加审判力气，使审判人员的数量与案子数量到达一个调和的份额，并在物质、配备、经费上给予恰当歪斜，处理再审案子长时刻积压、办不完的对立。
4、深化审判方法变革，加大法院内部的办理体系的变革力度。(1)施行“大立案”、“审判流程办理”，由立案庭从调卷、立案检查、送达、排期开庭等不同阶段进行安排施行，申述案子进入再审程序后，及时确认主审人员，合议庭组成人员及开庭时刻，使案子承办人、当事人对案子排期状况做到心中有数，削减流程环节，缩短办案周期。(2) 强化主审法官审判长及合议庭的职能作用，进一步标准再审庭审程序，杰出庭审要点，简化不必要庭审程序。(3)不断完善依据规矩， 拟定出有关当事人举证、质证、认证、法院调取依据的检查确定等较为详细的规矩。(4)审委会依据其职责规模， 首要必定对再审改判案子的最终把关权，但其职责应从现在研讨很多详细案子转移到研讨审判实践中带有遍及性问题上来，要从冗杂的行政业务中摆脱出来，对再审案子的研讨守时召开会议，构成准则，进步审判作业效率。
5、对成心延迟办案、无正当理由延期超审约束定有关职责追查准则。首要树立健全立案台帐准则，设专人记载一切案子立案时刻、案由、当事人名字、案号、承办人、结案时刻、方法等。(2) 对审限既将届满前十五天，及时向案子承办人下达催办通知书，削减超审限案子的发生。(3)树立超审限公示栏， 如案子超审限，对承办人拟定详细的处分准则，引起注重。
6、要加强与党委、人大、政法委及上级部门的交流与和谐，寻求了解与支撑。首要法院应从本身下手，把再审案子办成铁案、精品，经得起查验，一起要自觉承受党委和人大领导监督，对上级交办案子，认真负责，及时审理，并及时报告。对人大代表干预的案子，能够约请人大代表旁听审理进程，对申述是否有理，法院为何支撑做到清清楚楚明明白白。(D)