醉酒驾车保险公司会不会赔

醉酒驾车稳妥公司会不会赔
《机动车交通事端职责强制稳妥条例》第二十二条第二款只规则，在醉酒驾驭景象下发作的事端，稳妥公司对受害人的产业丢失不承当补偿职责;而对受害人的人身危害补偿，法规并未扫除。法院据此判定：稳妥公司在交强险逝世伤残补偿、医疗费用补偿限额内承当补偿职责;如廖某的家族建议的补偿费用中存在归于产业丢失补偿限额范围内的项目，则稳妥公司不须补偿。
事情通过
王某醉酒驾驭车辆撞死一骑自行车者后逃逸，王某被交警队确定负事端的悉数职责。过后，王某向某稳妥公司提出理赔请求，要求稳妥公司付出逝世理赔款，但被稳妥公司回绝。王某将某稳妥公司告上法庭索要理赔款。此案中，产业丢失是否包含人身伤残、逝世补偿金成为法庭争议的焦点。法院依据最高人民法院的相关批复一审驳回了原告的诉讼请求。
醉酒驾车撞死人，补偿后仍被判刑
2009年6月15日，普兰店市的王某为自己的轿车在某稳妥公司投了机动车交通事端职责强制险，稳妥单上约好医疗费用补偿限额为1万元，逝世伤残补偿限额为11万元，产业丢失补偿限额为2000元。
同年10月14日21时30分，王某醉酒驾车沿202国道由西向东行进至迎金路与国然街路段时，撞上了同方向骑自行车的杨某，王某逃逸后投案自首。杨某受伤后送医院抢救无效，于次日逝世。在这起事端中，王某的车也受到了损坏。交警大队确定王某醉酒驾驭机动车肇过后未维护现场，也未抢救伤者，而是驾车逃逸，负此次事端的悉数职责，王某被刑事拘留。王某补偿了死者亲属经济丢失，并被法院以交通肇事罪判刑三年。
产业丢失是否包含逝世伤残补偿金
王某向稳妥公司请求理赔，被稳妥公司回绝，王某聘请了另一稳妥公司的一位司理为托付代理人，为自己打这起稳妥理赔官司。
法院揭露开庭审理此案时，原告托付代理人提出，依照交强险稳妥单的规则，稳妥公司应补偿原告逝世伤残补偿金11万元。被告则以为，依照《机动车交通事端职责强制稳妥条例》第22条规则，投保人醉酒驾驭机动车发作交通事端的丢失是不予补偿的，因而稳妥公司回绝了原告的理赔请求。原告托付代理人对此提出异议，他以为，依照相关法律规则，醉酒驾驭的驾驭员发作交通事端后，稳妥公司依照有关约好及法律规则应对产业丢失部分不予补偿，可是对人身危害部分是应该补偿的。
原、被告两边法庭争议的焦点为：交强险车的驾驭员醉酒驾驭后形成的产业丢失，稳妥公司予以拒赔，那么，同类案子的产业丢失是否包含人身伤亡丢失部分。
最高法院批复：产业丢失作广义了解
法院经审理后以为，涉案的机动车交通职责强制稳妥单合法有用，但原告是醉酒驾车，发作交通事端后又驾车逃逸，依照《机动车交通事端职责强制稳妥条例》第22条规则，驾驭人未获得驾驭资历和醉酒的，发作交通事端，形成受害人产业丢失的，稳妥公司不承当补偿职责。依据最高人民法院2009年10月20日对安徽省高级人民法院民立他字第42号复函的精力，同类案子的受害人的产业丢失应作广义了解，包含因人身伤亡而形成的丢失，如伤残补偿金、逝世补偿金等。最高人民法院的相关批复具有与司法解释平等的效能，可作为审判同类案子的法律依据，所以，对原告要求被告补偿逝世伤残补偿金的诉讼请求不予支撑。