公司解散之诉中当事人的诉讼主体地位如何确定

公司闭幕之诉中当事人的诉讼主体位置的确认
《公司法》规则了股东的公司闭幕恳求权，是股东因其股权被其他股东侵略或根据其他法定理由，恳求闭幕公司的实体权力。因而股东有权作为原告提起闭幕公司之诉。应当留意的是，为了防止部分股东随意提申述讼恳求闭幕公司，危害公司和其他股东的权力或对公司运营形成晦气影响，法令对请求司法闭幕公司的股东资历进行了必要的约束。即持股比例的约束:须是持有公司悉数股东表决权百分之十以上的股东。与其他国家公司法不同，我国公司法没有约束股东的持股时刻。
公司法闭幕之诉的被告终究应为公司仍是损害其权力的股东?对此争议较多。详细有以下几种观念:第一种观念以为，应以侵权股东为被告。理由是该股东经过操作公司侵略自身的权益，故应以其为被告。第二种观念以为，应以公司为被告，因为尽管申述股东是直接与其他股东发作利益冲突，但侵权股东的行为都是以公司的名义作出，且申述股东假如胜诉，承当法令成果的仍然是公司，故应以公司为被告。第三种观念以为，应以公司与损害其权益的股东为一起被告，以为公司闭幕涉及到公司的存亡，直接联系到其他股东的切身利益，故应列为一起被告。
笔者附和第二种观念，因为闭幕公司之诉的方针指向是消除公司法令联系，其判定效能亦由公司接受，公司理应成为闭幕之诉的被告。一起因为公司往往均由侵权股东操纵，公司作为被告自身就代表了侵权股东的毅力，没有必要再将侵权股东列为当事人。
对提起公司闭幕之诉股东之外的其他股东的诉讼位置，笔者以为因为公司闭幕之诉联系公司的存续，法院的判定成果必定与这些股东存在法令上的利害联系，故应将其列为第三人参与诉讼。