一起囚犯临终遗赠房产纠纷案

 罪犯张某病重期间，在监狱医院立下一份“”字据，将一处房产赠予同居女友马女士。张某过世后，他的女儿与马女士为房产发作胶葛。近来，经过上海市南汇区人民法院调停，原告马女士与被告张小姐达到一致意见：讼争房产归张小姐一切，张小姐付出马女士补偿款7万元。    张某与张小姐的母亲于1999年离婚，张小姐随母亲共同生活。离婚后，张某与马女士相识并以夫妻名义共同生活。几年来，张先生与马女士一向居住在南汇区某处一幢二上二下房子内。2004年2月，张某因违法被羁押于安徽白茅林农场改造，期间，马女士以妻子名义屡次进行探望和书信往来，并看管了张某的房子。    2005年12月，张先生在劳改农场发病，写下一份字据，称“家产房子赠与马女士”。张某过世后不久，张小姐即向马女士提出要承继父亲的房产，两边发作胶葛，马女士遂持张某的“遗赠”字据提起诉讼，要求承认其对房产的。    庭审中，马女士诉称，其与张某共同生活多年，虽未处理，但张某服刑后，其尽了妻子责任，给予张某经济上的赞助及精神上的安慰。现根据张某亲笔所立的“遗赠”字据一份，要求承认其对房产的承继权。    张小姐则辩称，马女士要求承认承继权及产权归属的恳求不能成立。马女士供给的所谓“遗赠”字据并非父亲的自书，马女士对讼争房产不能享有任何权力。即便马女士所称事实，马女士没有在法定期限内作出清晰的承受遗赠的意思表明。据此，张小姐以为，马女士的恳求不能成立，要求驳回。    庭审后，为查清张某所写字据是否为其实在意思表明，法官专程去张某逝世前的劳改农场查询。经查验，张某逝世前神志清楚，其写的字据为其实在意思表明。    但是，在审查案子中，法院又发现讼争房产还触及张某父亲的权益，张某父亲早已逝世，却又触及对张某父亲财产承继问题。为此，法院追加了张某父亲的几名子女作为本案当事人，但经逐个问询，他们表明均抛弃承继权。    在此基础上，法院屡次掌管调停，两边总算达到以上调停协议。
 获取相关协助请咨询德宏房产胶葛律师