具体废标案例分析
来源：听讼网整理 2018-08-04 07:51
状况处理事例剖析
事例一：某单位购买电脑设备，收购办审阅主的装备要求是方正V310—2100 19台，装备为C4D2.66G/256MDDR/8OG(7200转)/DVD/DP8M显卡/2.0音箱网卡/17寸纯平;方正310—2100 17寸液晶显示器，电脑8台，装备同上;方正笔记本E200电脑3台;山特TG500ups4台。批阅的收购方法为约请招标。收购中心按约请招标方法发布信息，资历预审，制造标书，安排开标。开标成果为：A单位报价14.89万元，B单位报价14.96万元，C单位报价14.9225万元，三家供货商报价皆超越收购人13.435万元的收购预算，此“预算”是收购人事前书面报收购办审阅的。依据收购法第三十六条规则，收购人提出废标恳求，评委与收购中心认为废标理由建立。评标委员会的结论是“因三家报价均超越预算较多，远高于市场行情，故决议此标报废标处理”，废标后收购办把此标改为询价收购，品牌类型装备数量都有没变，有四家招标人参加开标。报价成果别离为13.67万元、12.88万元、13.29万元、13.483万元。此次报价有三家单位低于收购预算，终究以12.88万元中标，低于预算5550元。
事例二：某单位收购石材，石材选取维尔士白麻、银麻石、珍珠蓝，辅材为英国红棕、树桂冰花、黑金砂，要求供货商依照三种石材别离进行报价(石材报价中包括辅材价格)，依照收购单位要求，评分方法规则先从三种石材中别离选定最好一家，一共三个提名人参加下一轮评标，再按性价比准则选定中标单位。收购方法为公开招标。收购人提出的提早开标恳求未被收购中心采用，又提出的让本单位领导有自在裁量权的主张也被否决，收购单位片面性的定标要求被标准化归入评分方法具体细节中，以便尽量削减片面要素与人为搅扰。有5家供货商参加开标，报价成果为:1、维系士白麻:134.65万元、144.94万元、109.11万元、86.85万元69.4万元;2、银麻石:161.85万元、138.54万元、157.11万元、93.25万元、85.4万元;3、珍珠蓝:126.65万元、122.54万元、132.79万元、84.45万元、79万。收购单位预算为70万元。评委在评标过程中发现了一些准则性的问题，经过剧烈评论，公证处、收购办、收购中心就相关问题别离标明情绪，结论是此次招标成果为废标。理由为“二家供货商未能供给有用资历证明资料，一家单位资质未到达标书要求，另二家招标人报价远远高出收购预算”。
事例剖析
事例一中，废标理由带有收购人片面希望，收购组织与评委短时间内未能充沛调研，从供货商对成果反映安静状况看，阐明供货商对此标价格底细有所了解，也与收购中心事前掌握的状况相吻合。由于客观上说定品牌收购不可避免地存在总经销商独占价格的行为，经过“登陆报备”制维护分销商，一起也为举高供货价格创造条件。有些供货商向收购中心反映问题，不能参加招标的原因在于有人独占价格，从这个视点上说收购人提出废标是负职责的体现，这在后期询价收购中已充沛体现出来了。询价时有三家单位报价低于收购预算，阐明收购人的预算是正确的，废标对总经销商的经营策略起到了必定的牵动作用。尽管此次定品牌收购是收购办提出要求的，也适应了当地政府收购的现状与水平层次，但收购中心也有权要求不定品牌收购，同方总代理商也理解这点，收购人与招标人都清楚。其实收购人事前还遭到匿名举报，申称有人串标，可是经过询价状况看，定价是合理的，不存在串标的根本要件，询价定标节省财政资金5550元，废标带来的作用较为显着，得到了实践的查验。
事例二中，从头到尾存在着自在裁量与标准操作两股力气之间的比赛。标书上明确要求合格招标人注册资金为500万人民币(含500万元)，要供给企业法人代表身份证复印件及授权代表身份证，成绩证明及合同复印件资料，在“成绩证明及合同复印件资料”后括号内特别注明“开标现场验原件”字样，借此有些评委认为标书仅仅规则验合同复印件原件，这句话听起来就很对立，也很荒诞，合同复印件便是“复印件”，不可能还存在什么原件，此托言不攻自破;标书上注明“招标企业的相关资质资信证明资料，成绩具体清单等资料原件有必要在招标时交政府收购中心”，单个评委据此又认为标书未要求供给营业执照原件，显着是说不通的，有评委强硬指出没有营业执照原件显着就没有招标资历，复印件加盖单位公章没有法令效力，只要工商部分盖章才有用。乃至单个评委提出报价最低的两家企业尽管资质证明资料未供给，评分时能够不考虑资质分，评出中标人后再搞资历后审，这种提法遭到大部分评委、公证处、收购办、收购中心的对立。评标过程中的一些不和谐之音值得沉思，如遇到评委不合定见多时怎么办?实践中能够实施评委投票表决制，但假设评委表决成果失去了公平性，违反收购法准则，收购中心有否决权吗?这是实践作业中有必要面临的问题，这儿存在着正确挑选与承当职责的问题。笔者认为，为了公平，为了收购作业健康开展，收购中心要勇于承当职责，遏止来自收购人与部分评委的片面志愿。此标评标虽有些重复，但评标成果仍是正常的，废标必定程度上延长了收购人需求时限，但也是保证公平的正确挑选。
经验教训
一、慎对价格诈骗行为。事例一，电脑价格彻底受总经销商独占，收购人运用废标权适可而止地反击了不法供货商的幸运蒙混心思，迫使其把价格降到正常水平;事例二，招标人最低报价与收购人70万元的预算价格非常挨近，却又供给不出营业执照原件，辩称资质原件在其他开标现场用，那咱们的疑问是，已然都知道开标时供给资质原件的重要性，那么为什么不能带到此现场来呢?显着有缝隙，不能扫除收购人与供货商预先交流，乃至撮合单个评委帮忙其完结愿望的倾向。皮包公司中标后不能精确履约，受害的仍是收购人自己。收购人预算不能随便而定，或许以一家供货商供给的信息为参阅，要博采众长，多作调查研究。被废标的能够供给资质原件的2家单位报价较高，超出预算一倍多，这个价格是否合理，也值得深入调查，那么收购人的预算价是否存在“诈骗”行为，假设收购人扮演了不光彩人物，其预算诈骗行为既捉弄了收购中心，浪费了名贵的收购资源，一起对遵纪守法的招标人来说存在极大的不公平，会打乱政府收购杰出的作业气氛。
二、不得顺从收购人要求。两条事例中，收购人对废标情绪截然相反，阐明晰什么?不扫除有收购人借收购程序搞方法收购之嫌，收购中心是标准政府收购的中坚力气，要按收购规则就事，准则与末节都要注重。实践作业中针对收购人提出的提早开标、改动装备、歧视性条款、评分方法制造片面成份大、领导妄图干与评标成果等状况，要晓之以理，动之以法，活跃宣扬，耐性解说。现在政府收购作业根本步入正规，成为标准财政支出的重要手法，得到了各方认可，阻塞了“缝隙”，此时此时，总会有些心存杂念的收购人行为“奇怪”，内心深处“不服输”。一方面经过政府收购程序正常收购，给人以公平操作的外在形象，另一方面又想按自己志愿暗箱操作，于是就开端动脑筋想方法了：如先期调查时带上收购办人员，以便下达收购方案时对已有利，让其按自己的志愿承认收购方法与收购时限;又如收购人选定一家供货商作为参照系，依照其能供给的技能要求因地制宜，供货商与收购人合谋“捉弄”收购中心;收购人还能够捉住制造标书与评分方法之机，给“心爱”的供货商指点迷津，评标时与了解的评委私下交易，而一旦中标成果出人意料，就搞起了回绝签字的“花招”，这些人为要素严峻扰乱了政府收购的严厉气氛，使得收购作业变得复杂了。可是越是在这种扑朔迷离的环境下，收购中心越要掌握好自己，投合收购人胀大的愿望是没有出路的，这样只能使自己越陷越深，终究成为“不标准操作行为”的替罪羊，收购中心只要秉公执法，勇于得罪人，坚持准则，才干使收购质量与功率得到进步，组织得到强大，形象得到提高，才干促进政府收购作业的大开展。当然从个人出路来看，有可能给宦途增添了许多不承认要素，可是政府收购作业的开展却头绪明晰了，这点更重要。
三、废标理由要充沛，要见得了阳光。对收购中心来说，废标不是逃避职责，而是依据法令与标书的规则实行神圣职责。当然废标要由评委作出，可是遇到评委不合定见较大，表决成果使得该废的标仍然带病鉴定，此时，现场监管部分与收购中心就要站出了说话了。收购中心授权评委定标，并不是让评委为所欲为，既是授权者就应该有权对被授权人显着过错之处提出异议，让评委充沛考虑，这也是对评委自在裁量权的一种限制，千万不要认为法令赋予了评委独立评标权，收购组织就不能越雷池半步。收购中心能够经过解说标书条款，评分细则等办法，让评委认识到自己的倾向定见站不住脚，关于拒不改正的应由收购中心回收授权，当然这状况仅发作在评委受不承认要素操控，而发作严峻的指鹿为马现象时。监督者应从程序合法性视点提示评委标准作业。废标要契合法定程序，显着资历不全者或没有资质者立即可废，而关于超出了收购人预算状况就要稳重，要充沛了解收购人预算的科学性、合理性，必要时能够请技能监督、物价、工商等部分进行汇审，承认预算精确后方可操作，避免收购人借超出预算之名乱用法令赋予的否决权，到达暗箱操作的，一起废标理由要当场发布，及时回答招标人提出的任何问题，让阳光操作家喻户晓。
事例一：某单位购买电脑设备，收购办审阅主的装备要求是方正V310—2100 19台，装备为C4D2.66G/256MDDR/8OG(7200转)/DVD/DP8M显卡/2.0音箱网卡/17寸纯平;方正310—2100 17寸液晶显示器，电脑8台，装备同上;方正笔记本E200电脑3台;山特TG500ups4台。批阅的收购方法为约请招标。收购中心按约请招标方法发布信息，资历预审，制造标书，安排开标。开标成果为：A单位报价14.89万元，B单位报价14.96万元，C单位报价14.9225万元，三家供货商报价皆超越收购人13.435万元的收购预算，此“预算”是收购人事前书面报收购办审阅的。依据收购法第三十六条规则，收购人提出废标恳求，评委与收购中心认为废标理由建立。评标委员会的结论是“因三家报价均超越预算较多，远高于市场行情，故决议此标报废标处理”，废标后收购办把此标改为询价收购，品牌类型装备数量都有没变，有四家招标人参加开标。报价成果别离为13.67万元、12.88万元、13.29万元、13.483万元。此次报价有三家单位低于收购预算，终究以12.88万元中标，低于预算5550元。
事例二：某单位收购石材，石材选取维尔士白麻、银麻石、珍珠蓝，辅材为英国红棕、树桂冰花、黑金砂，要求供货商依照三种石材别离进行报价(石材报价中包括辅材价格)，依照收购单位要求，评分方法规则先从三种石材中别离选定最好一家，一共三个提名人参加下一轮评标，再按性价比准则选定中标单位。收购方法为公开招标。收购人提出的提早开标恳求未被收购中心采用，又提出的让本单位领导有自在裁量权的主张也被否决，收购单位片面性的定标要求被标准化归入评分方法具体细节中，以便尽量削减片面要素与人为搅扰。有5家供货商参加开标，报价成果为:1、维系士白麻:134.65万元、144.94万元、109.11万元、86.85万元69.4万元;2、银麻石:161.85万元、138.54万元、157.11万元、93.25万元、85.4万元;3、珍珠蓝:126.65万元、122.54万元、132.79万元、84.45万元、79万。收购单位预算为70万元。评委在评标过程中发现了一些准则性的问题，经过剧烈评论，公证处、收购办、收购中心就相关问题别离标明情绪，结论是此次招标成果为废标。理由为“二家供货商未能供给有用资历证明资料，一家单位资质未到达标书要求，另二家招标人报价远远高出收购预算”。
事例剖析
事例一中，废标理由带有收购人片面希望，收购组织与评委短时间内未能充沛调研，从供货商对成果反映安静状况看，阐明供货商对此标价格底细有所了解，也与收购中心事前掌握的状况相吻合。由于客观上说定品牌收购不可避免地存在总经销商独占价格的行为，经过“登陆报备”制维护分销商，一起也为举高供货价格创造条件。有些供货商向收购中心反映问题，不能参加招标的原因在于有人独占价格，从这个视点上说收购人提出废标是负职责的体现，这在后期询价收购中已充沛体现出来了。询价时有三家单位报价低于收购预算，阐明收购人的预算是正确的，废标对总经销商的经营策略起到了必定的牵动作用。尽管此次定品牌收购是收购办提出要求的，也适应了当地政府收购的现状与水平层次，但收购中心也有权要求不定品牌收购，同方总代理商也理解这点，收购人与招标人都清楚。其实收购人事前还遭到匿名举报，申称有人串标，可是经过询价状况看，定价是合理的，不存在串标的根本要件，询价定标节省财政资金5550元，废标带来的作用较为显着，得到了实践的查验。
事例二中，从头到尾存在着自在裁量与标准操作两股力气之间的比赛。标书上明确要求合格招标人注册资金为500万人民币(含500万元)，要供给企业法人代表身份证复印件及授权代表身份证，成绩证明及合同复印件资料，在“成绩证明及合同复印件资料”后括号内特别注明“开标现场验原件”字样，借此有些评委认为标书仅仅规则验合同复印件原件，这句话听起来就很对立，也很荒诞，合同复印件便是“复印件”，不可能还存在什么原件，此托言不攻自破;标书上注明“招标企业的相关资质资信证明资料，成绩具体清单等资料原件有必要在招标时交政府收购中心”，单个评委据此又认为标书未要求供给营业执照原件，显着是说不通的，有评委强硬指出没有营业执照原件显着就没有招标资历，复印件加盖单位公章没有法令效力，只要工商部分盖章才有用。乃至单个评委提出报价最低的两家企业尽管资质证明资料未供给，评分时能够不考虑资质分，评出中标人后再搞资历后审，这种提法遭到大部分评委、公证处、收购办、收购中心的对立。评标过程中的一些不和谐之音值得沉思，如遇到评委不合定见多时怎么办?实践中能够实施评委投票表决制，但假设评委表决成果失去了公平性，违反收购法准则，收购中心有否决权吗?这是实践作业中有必要面临的问题，这儿存在着正确挑选与承当职责的问题。笔者认为，为了公平，为了收购作业健康开展，收购中心要勇于承当职责，遏止来自收购人与部分评委的片面志愿。此标评标虽有些重复，但评标成果仍是正常的，废标必定程度上延长了收购人需求时限，但也是保证公平的正确挑选。
经验教训
一、慎对价格诈骗行为。事例一，电脑价格彻底受总经销商独占，收购人运用废标权适可而止地反击了不法供货商的幸运蒙混心思，迫使其把价格降到正常水平;事例二，招标人最低报价与收购人70万元的预算价格非常挨近，却又供给不出营业执照原件，辩称资质原件在其他开标现场用，那咱们的疑问是，已然都知道开标时供给资质原件的重要性，那么为什么不能带到此现场来呢?显着有缝隙，不能扫除收购人与供货商预先交流，乃至撮合单个评委帮忙其完结愿望的倾向。皮包公司中标后不能精确履约，受害的仍是收购人自己。收购人预算不能随便而定，或许以一家供货商供给的信息为参阅，要博采众长，多作调查研究。被废标的能够供给资质原件的2家单位报价较高，超出预算一倍多，这个价格是否合理，也值得深入调查，那么收购人的预算价是否存在“诈骗”行为，假设收购人扮演了不光彩人物，其预算诈骗行为既捉弄了收购中心，浪费了名贵的收购资源，一起对遵纪守法的招标人来说存在极大的不公平，会打乱政府收购杰出的作业气氛。
二、不得顺从收购人要求。两条事例中，收购人对废标情绪截然相反，阐明晰什么?不扫除有收购人借收购程序搞方法收购之嫌，收购中心是标准政府收购的中坚力气，要按收购规则就事，准则与末节都要注重。实践作业中针对收购人提出的提早开标、改动装备、歧视性条款、评分方法制造片面成份大、领导妄图干与评标成果等状况，要晓之以理，动之以法，活跃宣扬，耐性解说。现在政府收购作业根本步入正规，成为标准财政支出的重要手法，得到了各方认可，阻塞了“缝隙”，此时此时，总会有些心存杂念的收购人行为“奇怪”，内心深处“不服输”。一方面经过政府收购程序正常收购，给人以公平操作的外在形象，另一方面又想按自己志愿暗箱操作，于是就开端动脑筋想方法了：如先期调查时带上收购办人员，以便下达收购方案时对已有利，让其按自己的志愿承认收购方法与收购时限;又如收购人选定一家供货商作为参照系，依照其能供给的技能要求因地制宜，供货商与收购人合谋“捉弄”收购中心;收购人还能够捉住制造标书与评分方法之机，给“心爱”的供货商指点迷津，评标时与了解的评委私下交易，而一旦中标成果出人意料，就搞起了回绝签字的“花招”，这些人为要素严峻扰乱了政府收购的严厉气氛，使得收购作业变得复杂了。可是越是在这种扑朔迷离的环境下，收购中心越要掌握好自己，投合收购人胀大的愿望是没有出路的，这样只能使自己越陷越深，终究成为“不标准操作行为”的替罪羊，收购中心只要秉公执法，勇于得罪人，坚持准则，才干使收购质量与功率得到进步，组织得到强大，形象得到提高，才干促进政府收购作业的大开展。当然从个人出路来看，有可能给宦途增添了许多不承认要素，可是政府收购作业的开展却头绪明晰了，这点更重要。
三、废标理由要充沛，要见得了阳光。对收购中心来说，废标不是逃避职责，而是依据法令与标书的规则实行神圣职责。当然废标要由评委作出，可是遇到评委不合定见较大，表决成果使得该废的标仍然带病鉴定，此时，现场监管部分与收购中心就要站出了说话了。收购中心授权评委定标，并不是让评委为所欲为，既是授权者就应该有权对被授权人显着过错之处提出异议，让评委充沛考虑，这也是对评委自在裁量权的一种限制，千万不要认为法令赋予了评委独立评标权，收购组织就不能越雷池半步。收购中心能够经过解说标书条款，评分细则等办法，让评委认识到自己的倾向定见站不住脚，关于拒不改正的应由收购中心回收授权，当然这状况仅发作在评委受不承认要素操控，而发作严峻的指鹿为马现象时。监督者应从程序合法性视点提示评委标准作业。废标要契合法定程序，显着资历不全者或没有资质者立即可废，而关于超出了收购人预算状况就要稳重，要充沛了解收购人预算的科学性、合理性，必要时能够请技能监督、物价、工商等部分进行汇审，承认预算精确后方可操作，避免收购人借超出预算之名乱用法令赋予的否决权，到达暗箱操作的，一起废标理由要当场发布，及时回答招标人提出的任何问题，让阳光操作家喻户晓。